Bagues allonges sur 600 f4 ?

[rafoville]

Bonsoir,

n'ayant pas de connaissances en optiques je me questionne sur la distance minimale de mise au point obtenue avec une ou des bagues allonges sur le 600 f4,

s'il y a des exemples en image, et ben là ça serait vachement chouette. 

[Lyr]

De mémoire (mais les spécialistes en macro me corrigeront peut-être): pour diminuer ta distance de mise au point, tu augmente ton tirage optique par l'adjonction de bagues allonges.

Le problème est que cette adjonction est proportionnelle à ta focale.
Je m'explique:

Si pour diminuer de moitié ta distance de MAP sur un 50mm, tu as ajouté une bague de longueur L, sur un 500mm, tu devras trouver un bague de longueur 10xL pour réduire la distance de MAP de moitié également.

Après, je te laisse méditer l'image de ton 600mm juché au bout d'une bague allonge de dingue (avec la perte de luminosité afférente)

[rafoville]

merci lyr,


si c'est fonction de la focale, j'abandonne tout de suite l'idée 

[4mpx]

Bonsoir,

n'ayant pas de connaissances en optiques je me questionne sur la distance minimale de mise au point obtenue avec une ou des bagues allonges sur le 600 f4,

s'il y a des exemples en image, et ben là ça serait vachement chouette. 

Comptes-tu faire la macro avec ca ou bien juste pour augmenter le rapport de reproduction ?
En tout cas, avec une telle optique la pdc est quasi inexistante a la distance mini de MAP. Ce, sans compter la difficulte de visee.
Sinon, il y a une meilleure option : le 200-400 VR qui, lui, atteint le rapport de reproduction de 1:3.7 sans bague allonge a 400mm. C'est largement suffisant pour faire la proxi.

Un exemple d'un 600/4 a pleine ouverture avec une distance de MAP autour de 7 metres :

[rafoville]

Comptes-tu faire la macro avec ca ou bien juste pour augmenter le rapport de reproduction      
En tout cas, avec une telle optique la pdc est quasi inexistante a la distance mini de MAP. Ce, sans compter la difficulte de visee.
Sinon, il y a une meilleure option : le 200-400 VR qui, lui, atteint le rapport de reproduction de 1:3.7 sans bague allonge a 400mm. C'est largement suffisant pour faire la proxi.

Un exemple d'un 600/4 a pleine ouverture avec une distance de MAP autour de 7 metres :

je te remercie, l'idée des lapins est excellente. Pour la pdc il suffit de fermer, non?

[Verso92]

si c'est fonction de la focale, j'abandonne tout de suite l'idée 

C'EST fonction de la focale, effectivement !

[Buzzz]

Quoi qu'il en soit ça marche quand même : j'utilise de temps en temps une bague-allonge PK-13 sur mon vénérable 400/3.5 Ais car sa map mini est parfois un peu trop lointaine, et c'est sans souci particulier.

Seul "problème", avec un objectif lourd il faut trouver des bagues-allonges solides (pareil pour les TC) mais ce n'est pas un problème en tapant dans la gamme Ais.

J'en déduis donc qu'on doit pouvoir faire des choses avec un 600 mm et des bagues allonges

Buzzz


Ci-joint un petit exemple réalisé avec D700 + PK-13 + 400/3.5 sur monopode :

[denis-huot]

Avec un 500mm la distance de map mini est à 4,5, avec une bague de 12mm elle passe à 3,6m.

[JPSA]

Exemple de photo prise avec 500 f4+ bague 12mm sur 1DMKIII . Sur trépied + tête pendulaire.

Les exifs sont dedans...

[paranthropus]

J'ai très souvent utilisé mon 500f/4 avec une bague allonge (courte) pour réduire la distance mini de mise au point principalement pour prendre des limicoles à moins de 4 m.
Cela a toujours bien fonctionné avec mes F4S. Pratiquement pas de perte de lumière et une grande souplesse à condition que l'objet photographié reste dans une zône réduite autour de l'affût.

[rafoville]

Quoi qu'il en soit ça marche quand même : j'utilise de temps en temps une bague-allonge PK-13 sur mon vénérable 400/3.5 Ais car sa map mini est parfois un peu trop lointaine, et c'est sans souci particulier.

Seul "problème", avec un objectif lourd il faut trouver des bagues-allonges solides (pareil pour les TC) mais ce n'est pas un problème en tapant dans la gamme Ais.

J'en déduis donc qu'on doit pouvoir faire des choses avec un 600 mm et des bagues allonges

Buzzz


Ci-joint un petit exemple réalisé avec D700 + PK-13 + 400/3.5 sur monopode :

merci Buzzz, le PK13 est il un modèle dédié AIS? j'ai vu sur le site nikon les non compatibles qui sont PK-1, ...11, ...11A, BR4 et K1 le PK13 n'étant pas mentionné.

Avec un 500mm la distance de map mini est à 4,5, avec une bague de 12mm elle passe à 3,6m.

Merci Christine ou Michel,       en passant... reportage magnifique de Jean Thomas Renaud "photographes de l'impossible" que je recommande vivement.

Le gain n'est pas négligeable sur le 500, donc si je comprends bien sur le 600 il devrait être moindre avec une même bague.( de 1/6ème? suis pas doué en math).

Exemple de photo prise avec 500 f4+ bague 12mm sur 1DMKIII . Sur trépied + tête pendulaire.

Les exifs sont dedans...

merci JPSA, superbe image. A propos de la solidité de la bague, étant donné que l'optique est basée sur le trépied il ne devrait pas y avoir de soucis? enfin, la bague de 12mm est elle la plus grande, quelle est la perte de luminosité avec elle à F4 par exemple?

J'ai très souvent utilisé mon 500f/4 avec une bague allonge (courte) pour réduire la distance mini de mise au point principalement pour prendre des limicoles à moins de 4 m.
Cela a toujours bien fonctionné avec mes F4S. Pratiquement pas de perte de lumière et une grande souplesse à condition que l'objet photographié reste dans une zône réduite autour de l'affût.

merci paranthropus, quelle différence de mise au point? +/-50cm?

[rafoville]

Oups, pardonne moi Verso je t'ai oublié, (à partir de 500mm on m'édit les petits  ) même les 300 2.8 Kado... 

[paranthropus]

voici un exemple à partir d'un diapo sans recadrage. Le bécasseau minute mesure 13 cm environ.
Avec la bague allonge même courte, la profondeur de champ est à surveiller.

[rafoville]

Bon,

En fouinant j'ai trouvé ça,

avec une bague de 52mm: et une mise au point à 5.60m (distance mini):

TO=DBxF/DB-F  =  5600x600/5600-600= 672

TT=TO+T  =  672+52= 724

G=TT-F/F  =  724-600/600=0.206

enfin, D=(1+1/G)xF  =  (1+1/0.206)x600=3512mm

donc ma distance mini de mise au point est de 3.5mètres. c'est bien ça? 
je n'ai pas trouvé de calcul sur la perte de luminosité.

Paranthropus, est ce que la perte de luminosité associé à la réduction de la PDC équivaudra à travailler à une ouverture de f11, f16?

[4mpx]

rafoville, quels seront tes sujets photographies ?

[rafoville]

rafoville, quels seront tes sujets photographies ?

c'est assez vaste, abeilles sur ruchet, la pluie, serpent etc... que des sujets difficiles d'approche en fait. (surtout la pluie).

[PierreT]

Bonjour,

Les données du tableau ci-joint ont été calculées d’après la définition optique du Nikkor AF-S 600 mm f/4 (non VR). Dans la mesure où l’objectif effectivement industrialisé peut ne pas être rigoureusement conforme au modèle dont la définition figure sur le brevet, des écarts minimes avec la réalité sont possibles. Néanmoins, si écarts il y a, ils devraient être faibles, et en tout cas sans réelle conséquence pour le photographe. Notez que la “perte” au niveau de la mise au point maxi est assez énorme par rapport au “gain” au niveau de la mise au point mini ; il faut en être conscient avant d’arrêter son choix.

Les distances données s’entendent entre objet (le sujet photographié) et image (le plan du capteur). Pour obtenir les distances entre objet et filtre avant, il faut leur soustraire la valeur [462,5 mm + longueur de la bague].

Vous pouvez constater que, par exemple, à 8 m avec la bague PN-11 on obtient un grandissement de -0,0897 (soit -1/11,14) alors que la notice Nikon indique 1/12,7 à cette même distance. Ceci est dû au fait que le déplacement du groupe 2, qui assure la mise au point, modifie également la distance focale du système. A 8 m avec la bague PN-11, l’objectif est réglé sur l’infini et sa distance focale est plus longue que lorsque l’objectif nu est réglé sur 8 m.

Le 600 mm VR étant assez différent (groupes 2 et 3 profondément modifiés) et sa mise au point étant sensiblement plus courte (4,8 m au lieu de 5,4 m) il est difficile de faire des extrapolations (je ne connais pas la définition des nouveaux groupes). Les distances maxi de mise au point avec les différentes baques devraient cependant être du même ordre de grandeur.

Contrairement à une idée répandue, l’adaptation d’une bague allonge sur un objectif n’est pas sans conséquence sur ses performances. La plupart des aberrations voient leurs effets s’accentuer au fur et à mesure que le tirage augmente, essentiellement à la périphérie du cercle image. Dans le cas présent, le vignettage devrait également s’accentuer légèrement.

Amicalement,
Pierre T.

[Verso92]

c'est assez vaste, abeilles sur ruchet, la pluie, serpent etc... que des sujets difficiles d'approche en fait. (surtout la pluie).

Si tes sujets de prédilection sont difficiles d'approche, les convertisseurs sont peut-être plus adaptés que les bagues allonges...

[4mpx]

Si tes sujets de prédilection sont difficiles d'approche, les convertisseurs sont peut-être plus adaptés que les bagues allonges...

C'est ce que je pensais egalement...

[alain2x]

Quand j'ai du photographier des abeilles dans mon jardin, j'étais bien content de pouvoir descendre à 1,5 m avec un 300+doubleur sur un APS-C

Mais sans les kilos d'un 600 mm

Pour info, la planche verte fait 15 mm de largeur, l'abeille en fait autant de longueur

[rafoville]

Les données du tableau ci-joint ont été calculées d’après la définition optique du Nikkor AF-S 600 mm f/4 (non VR).

Seule la distance de mise au point mini a un intérêt je pense puique le but est d'augmenter le rapport de grossissement, merci pierre pour ce tableau.

Si tes sujets de prédilection sont difficiles d'approche, les convertisseurs sont peut-être plus adaptés que les bagues allonges...

Non car tu augmentes la focale, les vibrations donc la vitesse d'obturation sans compter la perte de définition, je n'ai pas de VR sur ce modèle.
Mais peut être que celà ce vaut. ??

Quand j'ai du photographier des abeilles dans mon jardin, j'étais bien content de pouvoir descendre à 1,5 m avec un 300+doubleur sur un APS-C

Mais sans les kilos d'un 600 mm

Pour info, la planche verte fait 15 mm de largeur, l'abeille en fait autant de longueur

Tu as quelques ruches? 

N'as tu jamais essayé les bagues allonges sur le 300? dans ce cas il serait interressant de comparer multiplicateur/bague.

[Verso92]

Non car tu augmentes la focale, les vibrations donc la vitesse d'obturation sans compter la perte de définition, je n'ai pas de VR sur ce modèle.
Mais peut être que celà ce vaut. ??

Quand tu diminues la distance de MaP, le grandissement augmente et les "vibrations" itou !

(et je ne suis pas loin de considérer que ça doit se valoir, au bout du compte...)

[alain2x]

Seule la distance de mise au point mini a un intérêt je pense puique le but est d'augmenter le rapport de grossissement, merci pierre pour ce tableau.

Non car tu augmentes la focale, les vibrations donc la vitesse d'obturation sans compter la perte de définition, je n'ai pas de VR sur ce modèle.
Mais peut être que celà ce vaut. ??

Tu as quelques ruches? 

N'as tu jamais essayé les bagues allonges sur le 300? dans ce cas il serait interressant de comparer multiplicateur/bague.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51496.0.html

La ruche a été temporaire, les chères petites sont parties chez le voisin.

Ce fut une expérience intéressante, j'ai appris des choses, et la cohabitation a été enrichissante.
Rester au milieu des abeilles bourdonnant autour de toi, en plein dans l'axe de la "piste d'atterrissage" n'a rien de désagréable.
Mais que c'est dur à saisir !

[rafoville]

Quand tu diminues la distance de MaP, le grandissement augmente et les "vibrations" itou !

(et je ne suis pas loin de considérer que ça doit se valoir, au bout du compte...)

p'têt' ben, mais tant que je ne n'aurais aucune indication sur la perte de luminosité avec une bague de 52mm par exemple, je m'accrocherais tel un tic sur une burne d'âne.  

Un p'tit clin d'oeil au plus grand raleur du forum, que je nommerais pas afin de laisser l'ambiguité sur la personne comme échapatoir.  

Au 28mm c'est chaud!

[rafoville]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51496.0.html

 en plein dans l'axe de la "piste d'atterrissage" n'a rien de désagréable.
Mais que c'est dur à saisir !

Ce qu'il ne faut surtout pas faire, enfin parait il, J'ai découvert cette activité grâce au beau père qui c'est lancé ce printemps dernier et c'est passionnant (stage à rambouillet je crois).

Le jour ou nous sommes allés chercher les essaims.