Bagues allonges sur 600 f4 ?

[seba]

Pour la perte de luminosité : avec une bague de 50mm environ, le rapport de reproduction ne sera pas bien élevé et la perte de luminosité restera faible.
Pour la calculer vraiment il faut connaître le rapport de reproduction et le grandissement pupillaire de l'objectif, mais si le rapport de reproduction reste inférieur à disons 1/5 par exemple, ça reste négligeable.

[paranthropus]

perte de luminosité
Si je me souvient bien, car à l'époque j'utilisais souvent la cellule à main, c'est inférieur à 1/2 dia.
A noter qu'un doubleur en fait perdre 2.
La bague c'est une PK-13

[paranthropus]

J'ai dit une grosse bêtise.
Je viens de faire le test sur mon D3
sur une même cible à 400 asa mesure pondérée centrale
500 f/4 : 1/500e 5,6
500 + PK13 (27,5) : 1/50e 5,6
Donc il y a une énorme perte de luminosité !!!
Je ne m'y attendais pas

[paranthropus]

grossissement avec la bague PK-13 : +3%

[Kadobonux]

J'ai dit une grosse bêtise.
Je viens de faire le test sur mon D3
sur une même cible à 400 asa mesure pondérée centrale
500 f/4 : 1/500e 5,6
500 + PK13 (27,5) : 1/50e 5,6
Donc il y a une énorme perte de luminosité !!!
Je ne m'y attendais pas

cela ne fait que 3 dia au lieu de 2 (la lumière avait peut-être légèrement changé)

[azzaizzo]

4 diaphs de perte avec une bague allonge : il doit y avoir un trou noir à l'intérieur pour capter autant de photons...
Si tu prends réellement une photo dans les deux cas et tu comparares les histogrammes tu t'apercevera qu'il y a un PB de couplage car la bague ne transmet pas les bonnes infos.
A+

[paranthropus]

J'ai fait deux fois le test dans les mêmes conditions d'éclairage et je viens de le refaire ; les résultats sont que j'ai indiqués plus haut.
L'ouverture mini sans bague est de 4 et elle passe à 5 avec la PK-13.
par contre il y a en plus une autre perte de lumière.
La distance mini de mise au point passe de 4,5 m environ à 3,5 m environ.
J'ai également fait un test avec mon 300 f/2.8 + TC17-EII pour avoir le même grandissement.
L'ouverture passe de 2.8 à 4.9 sans autre perte de lumière par contre la distance mini de mise au point est inférieure à 3m.

[paranthropus]

J"ai comparé les histogrammes pour les mettre en concordance en prenant pour base la version sans bague.
L'écart est une sous-exposition de 0,23 avec la bague

[paranthropus]

Bon on va y arrivé.
Finalement j'ai l'explication.
L'écart entre sans bague et avec bague est bien d'un demi dia (4 devient 5)
Mon 500 est un ancien modèle avec sa bague pour les ouvertures. Donc pour le faire fonctionner avec le D3 il faut le mettre sur 22.
Avec ma bague allonge qui est aussi ancienne le fait de mettre à 22 fait fermer le dia à 22. Il faut repositionner le cran sur 4 pour retrouver les bonnes conditions.
J'étais le premier étonné de mes résultats car j'ai très souvent utilisé le 500 avec sa bague et je ne souvenais pas d'un tel écart.
Toutes mes excuses.

[eric-p]

Les distances données s’entendent entre objet (le sujet photographié) et image (le plan du capteur). Pour obtenir les distances entre objet et filtre avant, il faut leur soustraire la valeur [462,5 mm + longueur de la bague].

Et le tirage mécanique de l'appareil(46.5mm pour un reflex Nikon)!

Bonjour,

Les données du tableau ci-joint ont été calculées d’après la définition optique du Nikkor AF-S 600 mm f/4 (non VR). Dans la mesure où l’objectif effectivement industrialisé peut ne pas être rigoureusement conforme au modèle dont la définition figure sur le brevet, des écarts minimes avec la réalité sont possibles. Néanmoins, si écarts il y a, ils devraient être faibles, et en tout cas sans réelle conséquence pour le photographe. Notez que la “perte” au niveau de la mise au point maxi est assez énorme par rapport au “gain” au niveau de la mise au point mini ; il faut en être conscient avant d’arrêter son choix.

On parle de +/- 5% chez Zeiss ou Leica qui indiquent la focale exacte sur le fût de leurs objectifs(À l'infini,je suppose).Comme les gros téléobjectifs sont pratiquement tous à MAP interne,la focale se réduit progressivement en passant de l'infini à la Dminimale de MAP.Cette réduction dépendant de la formule optique de l'objectif,il n'est pas possible d'utiliser une formule permettant de calculer le grandissement.On peut néanmoins utiliser une formule si on n'est pas trop exigeant sur l'exactitude des résultats...
Pierre,je ne comprends pas ce que vous dites en parlant de "perte"au niveau de la mise au point maxi par rapport au "gain" au niveau de la de la mise au point mini

[rafoville]

Pour la perte de luminosité : avec une bague de 50mm environ, le rapport de reproduction ne sera pas bien élevé et la perte de luminosité restera faible.
Pour la calculer vraiment il faut connaître le rapport de reproduction et le grandissement pupillaire de l'objectif, mais si le rapport de reproduction reste inférieur à disons 1/5 par exemple, ça reste négligeable.

Si avec une bague de 27.5mm d'allonge on perd 1/2 diaph peut on penser qu'avec une du double (55mm) on perd 1 diaph? dans ce cas la bague n'est pas désavantagée vis à vis du doubleur, pour le rapport d'agrandissement faible sur bague il peut être compenser au recadrage.

[eric-p]

Vous pouvez constater que, par exemple, à 8 m avec la bague PN-11 on obtient un grandissement de -0,0897 (soit -1/11,14) alors que la notice Nikon indique 1/12,7 à cette même distance. Ceci est dû au fait que le déplacement du groupe 2, qui assure la mise au point, modifie également la distance focale du système. A 8 m avec la bague PN-11, l’objectif est réglé sur l’infini et sa distance focale est plus longue que lorsque l’objectif nu est réglé sur 8 m.

Pierre,vous semblez tomber dans la confusion:La MAP du 600/4 avec la bague PN-11 est à l'infini:Il n'y a donc pas de modification de la focale et le rapport de grandissement pour une focale qu'on admettra être de 600mm sera tout simplement G=T/f=52.5/600=0.0875 et non 0.0897 comme j'ai pu le lire à moins qu'ils aient pris un 600/4 qui ne fasse pas tout à fait la longueur focale nominale?
Je ne comprends pas du tout pourquoi ils donnent des valeurs de grandissement négatives.
Quant à la valeur de la distance de MAP,elle vaut Dmap=p+p'+HH'(en valeur algébrique)
avec p'=longueur focale de l'objectif+tirage de la bague-allonge PN-11
p=p'/0.0875=8.11m
HH'=Dmap-p-p'=8.02-8.11=-0.09m
Autrement dit H est plus proche du plan focal que H'!
Quant à la valeur donnée par la notice Nikon(G=1/12.4),il doit s'agir d'une coquille...à moins que le tirage de la PN-11 ne fasse pas 52.5mm comme annoncé!

[eric-p]

Si avec une bague de 27.5mm d'allonge on perd 1/2 diaph peut on penser qu'avec une du double (55mm) on perd 1 diaph? dans ce cas la bague n'est pas désavantagée vis à vis du doubleur, pour le rapport d'agrandissement faible sur bague il peut être compenser au recadrage.

Non,il faut consulter un manuel de photographie:Le classique étant le "Bouillot":Il existe des formules permettant de calculer la perte de luminosité quand il s'agit d'un téléobjectif,un objectif standard ou un GA.
Dans le cas qui vous intéresse les pertes lumineuses sont faibles comme l'a d'ailleurs déjà dit séba.
Quand on veut piloter un 600/4,il faut un "permis de conduire"!

[4mpx]

Quand on veut piloter un 600/4,il faut un "permis de conduire"!

Oui, mais un permis poids lourd...

[rafoville]

Non,il faut consulter un manuel de photographie:Le classique étant le "Bouillot":Il existe des formules permettant de calculer la perte de luminosité quand il s'agit d'un téléobjectif,un objectif standard ou un GA.
Dans le cas qui vous intéresse les pertes lumineuses sont faibles comme l'a d'ailleurs déjà dit séba.
Quand on veut piloter un 600/4,il faut un "permis de conduire"!

laissez moi douter que ceux qui ont le sens de l'image n'ont pas forcément celui du calcul?

modestement.

[seba]

Non,il faut consulter un manuel de photographie:Le classique étant le "Bouillot":Il existe des formules permettant de calculer la perte de luminosité quand il s'agit d'un téléobjectif,un objectif standard ou un GA.

Attention au "Bouillot" : il s'est viandé dans ses formules.
Celles du calcul du coeff. d'expo en fonction du rapport de reproduction et du grandissement pupillaire.

[4mpx]

laissez moi douter que ceux qui ont le sens de l'image n'ont pas forcément celui du calcul?

modestement.

Quelque soit la methode de chacun, l'essentiel sera toujours a mon avis  d'obtenir de bonnes images. Quant aux calculs theoriques, si l'image finale est croppee lors du post-traitement alors ils (les calculs) deviendront obsoletes (ou inutiles)...

[seba]

Croppée ou pas, le calcul pour la perte de luminosité ou le rapport de reproduction sera exactement le même.

[eric-p]

laissez moi douter que ceux qui ont le sens de l'image n'ont pas forcément celui du calcul?

modestement.

Ce que tu peux faire également pour en revenir au vif du sujet,c'est cumuler une bague-allonge avec un converter(La bague allonge entre l'objectif et le converter).Avec un converter *1.4,tu perds certes 1 IL mais cela t'évitera des bague allonge trop longue pour augmenter significativement le facteur de grandissement G...tout en gardant une distance suffisante avec ton sujet.

[jeanbart]

Ca pourrait être intéressant à essayer.

[paranthropus]

J'ai fait une série de test avec un D3, un 500 f/4, un convertisseur TC14 et une bague PK13.
Au delà des calculs l'intérêt d'une bague est de pouvoir s'approcher de l'objet d'environ 1,3m (mini de mise au point) donc indépendamment du grandissement il y a l'effet d'être plus près.
Avec un convertisseur 1.4 la bague apporte moins car on ne gagne que 0,60m.
Les photos ci-dessous prises à l'ouverture maxi sont brut du capteur prise en raw puis transformé en jpeg sans accentuation ni recadrage juste une correction d'exposition pour tout équilibrer.
1ère prise mini du 500 f/4 à 4,97m (sans bague, avec PK13, avec TC14, avec TC14 + PK13)
2éme prise au mini avec la bague 3,65m ( PK13)
3ème prise au mini avec bague et convertisseur 4,33 m(PK13+TC14)
4éme prise : au mini du 300 f/2.8 + TC17 2,10m

[paranthropus]

suite

[paranthropus]

au mini de mise au point avec bague : 3,65m avec PK13 et 4,33m avec PK13+TC14

[paranthropus]

la même chose mais un 300 et un TC17 à 2,10m

[paranthropus]

la solution pk13 + TC14 est finalement tout à fait intéressante car elle permet un grandissement intéressant tout en restant assez loin du sujet.
la perte de lumière tout réglage étant égal juste les vitesses correspondantes.
avec 500 seul : 1/4000
avec 500 + TC14 : 1/2500
avec 500 + TC14 + PK13 : 1/1600