24 f1,4 et 5D

[emmanuel.]

Bonjour à tous,

Qui utilise un 24,F1,4 première version sur un 5D premier version ?
Quelle est la qualité de l'image dans les angles (contraste, vignetage, définition).
Existe t-il sur ce forum ou ailleurs un comparatif (avec des images et pas uniquement des graphiques) entre le 24 v1 et le 24 v2

Cordialement.

E.

[bsa76]

J'ai ce couple 5D et 24mm F1,4 : le piqué est extraordinaire et cela, même aux petites ouvertures. Pour le comparatif, voici un lien :http://www.naturepixel.com/canon_ef_24mm_f1.4_l_essai_comparatif_5d.htm
PS : je vends ce même 24mm F1.4 pour passer au 16-35mm F2.8 II car j'ai besoin d'un plus grand angle.
Didier

[gbsc]

je serais interesse par la version II pour gagner un peu d'angle tout en ayant un grande ouverture. Pour l'instant j'utilise un vieux Zeiss MM avec une bague d'adaptation. J'aimerais gagner 2 diaph et beneficier de l'AF (la map manuelle est trop galere en basse lumiere)

Quid de la couverture de champ et du rendu ?  merci si qcq a essaye...

[JamesBond]

J'ai ce couple 5D et 24mm F1,4 : le piqué est extraordinaire et cela, même aux petites ouvertures. Pour le comparatif, voici un lien[…]

Merci pour ce lien.
Montrant les performances de l'optique dans les bords, le testeur écrit:
"Si l'on peut parfois se demander quelles avantages peuvent apporter des optiques série "L"... eh bien, dans le cas du CANON EF 24 mm L F1,4 le résultat est sans équivoque et se passe de tout commentaire tant la différence de piqué, de contraste que de couverture d'image parle d'elle même!"

Et je suis d'accord avec lui.

Néanmoins, j'en vois déjà cracher du "bords mous" ou autres "bouillies immondes" en voyant ces mêmes bords. Toujours le même problème: on a oublié ce que doit donner un 24mm sur FF, dont on ne peut espérer les mêmes performances qu'un 50mm sur les cadres extrêmes de l'image.
Je suis donc ravi de ce test, tout en me marrant sous cape (en attendant l'arrivée des questeurs de Saint Graal...ces mêmes questeurs qui vont hurler parcequ'une optique aussi fabuleuse que le 14mm f/2.8 a l'outrecuidance de ne pas offrir une netteté maximale aux extrêmes bords à P.O). 

[seba]

Ah oui les bords sont mous.

[JamesBond]

Et d'un.
Au suivant...

[seba]

Et en plus, sur les tests, l'ouverture est égale à 8.
Qu'est-ce que ça doit être, plus ouvert ?

[JamesBond]

Et en plus, sur les tests, l'ouverture est égale à 8.
Qu'est-ce que ça doit être, plus ouvert ?

Allez, Seba: pour ta punition trouve-nous un test du Nikkor 24mm f/1.4*, puis du  LEICA Elmarit-R 1:1,4/24 mm**

* y'en a pas. Pas fous, il se sont contentés d'un AF 24 mm f/2.8D ; pas les mêmes challenges optiques.
** y'en a pas non plus, n'existe qu'un Elmarit 28mm f/2.8 ; en revanche il existe un SUMMILUX-M 24 mm f/1.4 ASPH, qui lui aussi aura des bords faibles à P.O

Question subsidaire: tu regardes tous tes tirages de paysage au micoscope électronique toi ? Tu as raison ! c'est bien. 

[silver_dot]

vivement qu'un génie nous ponde des lentilles  projetant une image rectangulaire au lieu du traditionnel cercle, qu'on puisse enfin oublier ce qu'est le vignettage;D

tsss tsss continuer à produire des objectifs produisant des images rondes plus lumineuses au centre et s'assombrissant progressivement vers l'extérieur, cauchemar de ceux qui nous réinventent la photo depuis qu'ils ont découvert le numérique et manifestent des exigences inouies;)

les UGA ont de tout temps vignetté aux plus grandes ouvertures, tout le monde le savait  à l'époque de l'argentique, et personne n'en faisait un caca nerveux

[eric-p]

Et en plus, sur les tests, l'ouverture est égale à 8.
Qu'est-ce que ça doit être, plus ouvert ?

seba,le 24/1.4 L fonctionne très bien aux ouvertures moyennes,peut-être as-tu confondu les résultats avec ceux du 24/2.8 EF ?
Il y a bien le site 16-9 qui lui a trouvé un résidu de courbure de champ mais personnellement,je n'ai jamais rien noté de tel sur mon exemplaire.Il faut aussi se méfier de ses défauts exagérément grossis et qui ne concernent qu'un faible pourcentage de la surface de l'image.
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
Le rendement du 24/1.4 L I laisse à désirer à partir de 15mm de l'axe optique(selon les aveux même de Canon)mais peut-on s'en plaindre vu l'utilisation qu'on fait d'un ultralumineux à PO?
Les résultats obtenus avec cet objectif sont très satisfaisants pour mon usage personnel et cet objectif reste unique en son genre.Bien sûr,il y a le 24/1.4 asph. Leica M,mais:
-Il coûte la bagatelle de 5000 Euros.
-Pas d'AF ou d'USM
-On ne sait pas encore exactement ce qu'il vaut même s'il surpasse le Canon à PO selon les MTF publiées par Leica.
-Les clichés tests réalisés par Erwin Puts laissent apparaître des AC(ou purple fringing?)à PO:Personne n'est parfait!
-Il ne descend pas à 0.25m
-Il ne dispose pas de toute la logistique des appareils Canon(traitements logiciels embarqués,DxO,DPP,bague-allonge optionnelle,etc...)

[eric-p]

Allez, Seba: pour ta punition trouve-nous un test du Nikkor 24mm f/1.4*, puis du  LEICA Elmarit-R 1:1,4/24 mm**

* y'en a pas. Pas fous, il se sont contentés d'un AF 24 mm f/2.8D ; pas les mêmes challenges optiques.
** y'en a pas non plus, n'existe qu'un Elmarit 28mm f/2.8 ; en revanche il existe un SUMMILUX-M 24 mm f/1.4 ASPH, qui lui aussi aura des bords faibles à P.O

Question subsidaire: tu regardes tous tes tirages de paysage au micoscope électronique toi ? Tu as raison ! c'est bien. 

Ils avaient bien un excellent 28/1.4 AFD mais... 2* plus cher!
Bon,pour les nikonistes difficiles,il y a toujours ça:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=151&modelid=17623
Les perfs optiques sont pratiquement identiques à celles du 28/1.4 AFD(Peut-être même meilleures en distorsion!) ,il y a l'USM,Le nanotruc...et il est toujours moins cher que le 28/1.4 AFD(même d'occaz!   )et plus facile à trouver...
En ce qui concerne le 24 summilux Leica,il est sans doute meilleeur mais le tarif est 3* plus cher:Même les Leicaïstes tirent la langue devant la facture!

[silver_dot]

En ce qui concerne le 24 summilux Leica,il est sans doute meilleeur mais le tarif est 3* plus cher:Même les Leicaïstes tirent la langue devant la facture!

 Faut savoir ce qu'on veut, quand on veut un matériel d'exception, il faut être prêt à en payer le prix.

P.S. je pensais à Leica bien entendu, certainement pas à Canon depuis que le marketing y fait la pluie et le beau temps

[seba]

seba,le 24/1.4 L fonctionne très bien aux ouvertures moyennes,peut-être as-tu confondu les résultats avec ceux du 24/2.8 EF ?

Mais non, je charrie, là.

[Roland]

Je peux te donner un exemple du 24mm 1,4 version 1 sur 1DS II , donc sur grand capteur aussi, avec un crop 100%...Il y a pire dans les angles, non....?  le crop à voir en grand...Pas de correction du tout...

Model : Canon EOS-1Ds Mark II
ExposureTime : 1/40Sec
FNumber : F4,5
ISOSpeedRatings : 400

[Roland]

Corrigé dans DPP....

[bsa76]

Bonsoir,
Après avoir tester le nouveau 16-35 F2.8 version II, j'ai décidé de faire machine arrière. Je pense garder mon 24mm F1.4 qui fait un excellent couple avec le 5D MkII, une merveille en paysage. Quand je lis que ce 24 est mou dans les angles, essayé donc le 16-35 II ...
Je pense que rien ne remplacera une focale fixe, il suffit d'avoir des jambes pour choisir son cadrage 

[Roland]

Il est bon même à F:1,4........

[emmanuel.]

Merci à tous pour ces info,
La chasse est ouverte