Les fixes "basiques" : améliorations pour bientôt ?

[canardphot]

Bonjour !
Avec le retour en force du "plein format" 24x36, les focales fixes "basiques" qui avaient été fort délaissées reprennent du service chez bon nombre de photographes qui en découvrent (re-découvrent pour les "anciens") les vertus.
Par focales fixes "basiques", j'entends : les 50, 35, voire 28. Certains photographes "voient naturellement" en 50, pour beaucoup c'est un peu "étroit" et ils préfèrent voir plus large (le 35), et certains préfèrent en "base" voir encore un peu plus large avec le 28 comme "basique" à presque tout faire.
La gamme Canon dans cette gamme mériterait un bon coup de "remise au goût du jour", notamment pour ceux qui ne rêvent pas seulement de L à très grande ouverture mais de "bons objos" plus modestes et de prix plus accessible.
- En 50, cela concerne le 50 1,8, le basique de chez basique. Optiquement bon, mais de construction très légère (mais de prix ad hoc). Une version USM, ce serait pas mal.....
- En 50, cela concerne le 50 1,4 : plus "sérieux" en fabrication, USM, prix trois fois plus élevé..... Une version un peu "meilleure" à 1,4, ce serait pas mal....
- En 35, le 35 2,0 est une vraie "vedette", rien ou presque à redire en qualité optique. Sur 5D et même sur le mkII, c'est dire ! Pour beaucoup, l'objectif "de BASE" ! Alors, à quand la version USM, tout en conservant ses dimensions réduites, sa discrétion de bon aloi.
- En 28, c'est peut-être là que le bât blesse le plus : le 28 1,8 USM devrait être un "best-seller"..... pour ceux qui "voient large". Hélas, ses qualités optiques sont un peut décevantes, en particulier du côté des aberrations chromatiques. Quel dommage !
Alors, à quand une cure de rajeunissement dans cette partie de la gamme qui a repris "du poil de la bête" ?
Remarque 1 : je parle "de ce que je connais" (un peu) pour le 50 1,4 et le 35 2,0. Pour les autres, c'est le résultat de lectures et d'analyse des tests (slrgear et photozone).
Remarque 2 : perso, j'aurais presque préféré me "caler" sur le 28 plutôt que sur le 35. Mais les défauts du 28 m'ont dissuadé.
Merci aux pratiquants d'apporter des corrections aux erreurs et omissions que j'ai sans doute faites.

[Didier2]

Tu oublies le 24 f2,8, aussi vieux et bon que le 35f2...

Une remise au gout du jour, avec USM serait bienvenue. Un peu de la même manière que le 50f1,4 et sa construction au dessus du 50f1,8.

[Daniel Rocha]

Bonjour !
Avec le retour en force du "plein format" 24x36, les focales fixes "basiques" qui avaient été fort délaissées reprennent du service chez bon nombre de photographes qui en découvrent (re-découvrent pour les "anciens") les vertus.

Je ne suis pas sur que le plein format soit une cause suffisante pour pousser Canon a développer les focales fixes. J'aime particulièrement les fixes, mais je pense que plus de gens achètent des zooms....

Alors...

A part qqs focales fixes très spécifiques pour les pros avec des conditions d'utilisation particulière, je ne pense pas que Canon va faire d'effort la dessus. Mais je peux me tromper !

[canardphot]

Bonjour, et merci pour vos réponses.
- concernant le 24 2,8 : 0K. Je ne l'avais pas placé dans la catégorie des "basiques" car c'est par nature un grand angle déjà bien marqué (monté sur un FF). Sauf si on le monte sur un APS/C où il devient effectivement un excellent "basique" équivalent à 38 mm.
- se tromper, c'est notre sort presque permanent..... en parfois, entre de multiples erreurs, une once de choses moins erronées ! Alors, pour les focales fixes "basiques", nous verrons bien....
Et, si Canon n'en voit pas l'intérêt, cela tentera peut-être quelque constructeur indépendant (Sigma, Tokina, etc....), ou le "majeur" Zeiss s'il avait l'idée de sortir des fixes disposant cette fois-ci des automatismes !

[Powerdoc]

Canon ne prendra pas le risque de developper les fixes basiques, et de concurrencer sa propre gamme L.
Si canon sort un canon 35 F2 révise, ils peuvent le rendre aussi performant que le 35 1,4 L, ce qui ruinera les ventes de ce dernier.
En matiere de fixe, Canon semble plutot réviser, les L :
- 14 L2
- 24 L2
- 24 TSE V2
- 50 L 1,2
- 85 1,2 L2
- 200 2 LIS

Aucune révision des autres fixes. Le dernier en date étant peut être le 100 macro (motorisation USM)

[olivier_aubel]

S'ils révisent cette gamme, j'ai bien peur que ça soit plutot dans le sens du 50 1,8v1 (même construction que les objos cités)  vers la qualité du 50 1,8v2 !
 

[eric-p]

Aucune révision des autres fixes. Le dernier en date étant peut être le 100 macro (motorisation USM)

Et MAP totalement interne!
+1
Théoriquement,Canon pourrait faire évoluer ses focales fixes sur le plan qualitatif mais vu le niveau de vente des fixes GA,point de salut en dehors des L,des objectifs courants voire des objectifs particuliers:
-Une version II du 35/1.4 L est pressentie,histoire de moderniser la gamme pro. et donc de le doter des derniers raffinements de l'optique moderne(lentille asphérique moulée HP,traitement SWC).
-Un 50/1.4 EF II est envisageable si certains verres constituant la version I devaient être discontinués chez le sous-traitant.Canon ne pourrait dès lors pas décemment rester sans 50/1.4 à son catalogue.Rien ne presse cependant....
-Une nouvelle version du 100 macro USM est envisageable,histoire de répondre à la "bergère"
-De nouvelles versions des 135/2 L et 180/3.5 macro L sont également pressenties même si rien ne presse(en apparence!)
-En ce qui concerne les 35/2-28/2.8-28/1.8-24/2.8-20/2.8,leur niveau de vente actuel relevant de la confidentialité,j'imagine mal Canon leur donner une nouvelle version avant longtemps...

[canardphot]

Merci pour vos réponses et vos argumentations. Donc, pas grand chose à espérer selon vous..... et certains semblent effectivement bien informés.
Tout cela, je le regrette, mais c'est comme ça...... et le futur n'est parfois pas ce que l'on croit......
Cependant, il y a un "trou" qui pourrait être comblé car il y manque un L : le 28 L USM ouvrant à 1,4 ?

[R-jac]

Moi j'aimerais juste qu'ils revoient les GA 28/2.8-28/1.8-24/2.8-20/2.8, les autres sont excellentes 

[eric-p]

Merci pour vos réponses et vos argumentations. Donc, pas grand chose à espérer selon vous..... et certains semblent effectivement bien informés.
Tout cela, je le regrette, mais c'est comme ça...... et le futur n'est parfois pas ce que l'on croit......
Cependant, il y a un "trou" qui pourrait être comblé car il y manque un L : le 28 L USM ouvrant à 1,4 ?

24/1.4 c'est mieux que 28/1.4 non?
Il ne faut pas oublier que la rentabilité de ce type d'objectif est plutôt limitée et Canon se limite aux focales les plus importantes en GA:
-35/1.4 parce que cela correspond pratiquement à la largeur du format(Un sujet photographié à x mètres aura une largeur de x mètres.
-Un 24/1.4 aura un champ en hauteur équivalent à la distance de PDV.
Faire un 20/1.4 ou un 28/1.4,c'est à coup sûr compromettre la rentabilité des 2 autres objectifs qui ne sont pas très rentables à vrai dire.Pour Canon,ces objectifs constituent surtout une vitrine technologique.

[R-jac]

Moi j'aimerais une bonne focale fixe de 17 à 20mm pour les salons d'autos (peu lumineux), mais je trouve le 20 f/2.8 bof donc j'ai rien