Zoom Nikkor 24-50 3.5-4.3 AF-D ???

[Cédric M.]

Bonjour,

Après avoir acheté d'occasion sur internet un AF-D 2/35, j'ai attendu le colis en provenance du Portugal pendant 2 semaines... pour finalement découvrir un "superbe" Nikkor 24/50 f3.5-4.3 AF-D dans le carton 

A priori, c'est une bouse (et les tests de JMS sur D3/D700 le confirment) mais combien vaut-il environ ?

J'ai payé mon achat par Paypal donc normalement je vais pouvoir être remboursé suite au litige que j'ai ouvert (ouf).

Par contre, je suis allé voir la liste des divers matériels du vendeur (c'est une agence de photo portugaise qui se débarrasse de son matériel inutilisé) : 249 € pour ce zoom !!! Ca me semble complètement sur-estimé. Je pense qu'il y a eu une erreur de colis, je ne vois pas une agence monter une arnaque comme celle-ci (surtout que Paypal rembourse dorénavant systématiquement en cas d'article non conforme).

[Verso92]

A priori, c'est une bouse (et les tests de JMS sur D3/D700 le confirment) mais combien vaut-il environ ?

Cet objectif n'est pas une "bouse" : il donnait d'excellents résultats en argentique et avait obtenu une très bonne note aux tests CI.

Par contre, il passe effectivement très mal en numérique comme l'a constaté JMS...

[Cédric M.]

Ok au temps pour moi : je me suis fié aux seuls tests de JMS pour en tirer une conclusion un peu hâtive donc...

Enfin bon, je ne vois pas ce que je ferais d'un 24-50, même sur mon F100 
Dommage, c'était une bonne affaire ce 35... mais peut-être vais-je réussir à me le faire envoyer ?

[JMS]

Le prix n'est pas anormal, ce qui le serait c'est de s'en servir sur un capteur numérique 24 x 36 ! Il se trouve qu'en possède un qui ne m'avait jamais causé de souci sur un F4, mais sur le D3 cela fut la Berezina !

[Cédric M.]

Oui, mais comment passe-t-il sur un capteur APS-C ? Parce que même si c'était un très bon zoom en argentique, s'il passe très mal en numérique je ne pense pas que sa valeur se maintienne à ce niveau, si ?

Enfin, sur mon D700 c'est vraiment pas bon du tout, toute cette attente pour rien c'est dommage.

[fiatlux]

J'ai payé mon achat par Paypal donc normalement je vais pouvoir être remboursé suite au litige que j'ai ouvert (ouf).

Ouvrir un litige est une manière de se couvrir, surtout si tu approches de la data limite d'enregistrement d'une plainte (45j après l'achat), mais la première chose à faire n'est-elle pas de contacter le vendeur? Les erreurs arrivent...

[Cédric M.]

Ouvrir un litige est une manière de se couvrir, surtout si tu approches de la data limite d'enregistrement d'une plainte (45j après l'achat), mais la première chose à faire n'est-elle pas de contacter le vendeur? Les erreurs arrivent...

Ouvrir un litige chez Paypal consiste à officiellement contacter le vendeur qui a reçu mon message comme quoi son article n'était pas conforme. Je l'ai donc contacté, mais via le système de mail de Paypal qui permet de garder les traces du litige. Il vaut mieux faire cela si les choses s'enveniment (*).

C'est au bout d'un certain temps, si le litige n'est pas résolu, que l'on peut le transformer en réclamation pour se faire rembourser.

Je pense aussi que c'est une erreur d'emballage (un autre client a du recevoir le 35mm à la place du 24-50 qu'il avait commandé) mais c'est du à une désorganisation flagrante de cette agence : j'ai déjà échangé un paquet de mails auparavant quant au colis en lui-même : il était sensé m'avoir été expédié le jour même de ma commande, puis plus tard (après plusieurs relances) j'ai appris que l'objectif était au SAV pour "nettoyage", puis encore plus tard (toujours après plusieurs relances) que le colis avait enfin été expédié mais pas via le transporteur que j'avais demandé... Bref, la relation a été assez chaotique et très peu professionnelle depuis le début, donc je n'ai pas hésité quand j'ai vu que j'avais reçu un zoom à la place du fixe.

(*) la dernière fois que j'ai été sympa, j'ai payé un Minox que je n'ai jamais reçu... et je n'ai jamais réussi à être remboursé par le vendeur allemand qui s'est montré imbuvable.

[Jean-Claude]

Le 24-50 AF a été longtemps en argentique ce qui se faisait de mieux en zoom GA, à f:8 entre 24mm et 35mm il était équivalent des meilleures focales fixes. CI l'avait noté 4*. C'était mon objectif pour les grand voyages et j'ai ramené de superbes diapos pendant des années.

Quand est venu le D100, déjà avec ses modestes 6 Mpix le rendu max. était un peu doux et j'ai du abandonner mon ancien favori, optimal avec les films mais pas télécentrique pour un sous alors que les numériques l'exigent 

[Cédric M.]

Quelque chose m'interpelle : la version AF de ce zoom est selon toute vraisemblance dépassée en numérique.

Mais qu'en est-il de la version AF-D ? Car CI a noté 4 étoiles le 24-50 AF-D dans le numéro 301 de mars 2008, donc l'année dernière soit en pleine ère numérique a priori ? Et les tests de JMS portent sur la version AF.

Sinon, toujours pas réussi à résoudre mon problème avec l'agence vendeuse du zoom qui ne répond plus à mes mails depuis 10 jours (après avoir assuré qu'ils m'avaient envoyé l'AF-D 35...que je n'ai pas reçu), et Paypal a rejeté ma réclamation car ils ne garantissent que "l'envoi des articles et non leur qualité" (sic).

Ce serait bien si ce zoom pouvait être au moins pas mal - j'avoue que je ne l'ai pas encore sérieusement testé sur mon D700, juste quelques photos en intérieur et à PO...

[Gilopix]

Sinon, toujours pas réussi à résoudre mon problème avec l'agence vendeuse du zoom qui ne répond plus à mes mails depuis 10 jours (après avoir assuré qu'ils m'avaient envoyé l'AF-D 35...que je n'ai pas reçu), et Paypal a rejeté ma réclamation car ils ne garantissent que "l'envoi des articles et non leur qualité" (sic).

C'est bon à savoir. En fait, Paypal ne garantit rien du tout, c'est de la poudre aux yeux 

[Cédric M.]

C'est bon à savoir. En fait, Paypal ne garantit rien du tout, c'est de la poudre aux yeux 

Oui, c'est exactement ça ! J'avoue que sur le moment j'ai été plutôt écœuré 
De fait, le vendeur peut vous envoyer une boîte vide ou remplie de cailloux, ça passe auprès de Paypal !

Déjà, l'année dernière, ils avaient rejeté une réclamation de ma part concernant un colis que je n'avais jamais reçu... en arguant du fait qu'ils avaient reçu du vendeur des documents prouvant que j'avais été livré ! Ce qui est strictement impossible...

Tout le fonctionnement de Paypal est basé sur un support automatisé et des cas-types bidons, il n'y a rien derrière...

[Cédric M.]

Bon, premiers tests un plus sérieux du 24-50 AFD sur le D700 hier soir : finalement c'est une bonne surprise, les résultats ne sont pas si mal que ça, surtout de 24 à 35...

En première approche, ce que j'en dirais : sans surprise un piqué optimum et homogène à f8 à toutes les focales, d'un bon niveau car seulement un peu retrait par rapport à mon 50 1.8 AFD de référence. La définition est sensiblement meilleure à 24mm qu'à 50 mm. Les bords et les coins sont légèrement plus faibles mais pas de façon notable.

Là où ça devient intéressant c'est que le rendu à PO n'est pas si pire que ça : le centre est bon, doux mais modelé et défini, tandis que les bords sont en retraits et les coins extrêmes franchement mous. Ca s'arrange bien dès f4 qui est pleinement utilisable entre 24 et 35mm pour faire du reportage par exemple. Pour de la photo d'archi, il faudra serrer à f5.6 au moins.

Le rendu est plutôt contrasté, fin et modelé. Sur le D700, cela donne des photos qui ressemblent à de l'argentique, c'est-à-dire fines et modelées, sans froideur excessive mais tout en conservant un bon niveau de détail.

J'ajouterais que les prises de vue effectuées en RAW et dématricées comme il faut avec C1 Pro donnent de très bons résultats. J'ai également amélioré le piqué des photos en plan rapproché en réglant l'AF précis sur le D700 (-6).

Bref, un bon zoom pour faire du reportage social et de la photo de rue aux grandes ouvertures, également sympa pour faire du paysage ou de l'archi (mais là la distorsion non négligeable à 24mm peut être pénalisante) à f8.

Je m'attendais à nettement moins bien