Vendre son matériel Nikon pour un 24-105 Canon ?

[macapuche]

Ce n'est peut être pas très raisonnable mais je songe très fortement à vendre mon Nikon D90 pour un 5D II.

Vendre: D90 + 18-200 + 50 1.4 + SB900

Pour acheter: 5D II + 24-105 + 70-200 2.8 IS + 580 EX

Mon niveau: amateur débutant
Mon utilisation: Voyages, paysages, soirées entre amis, Portraits de famille

Pourquoi:
- utilisation de la plage 24-105 à 90% + passage au plein format; envie d'avoir de jolies flous pour les portraits ou autres, en voyages en partant avec le boiter et une seule optique.
- Le 70-200 c'est pour me faire plaisir le week end dans conditions plus posées. 

Le D700 serait parfait mais je ne trouve pas d'équivalant au 24-105 chez Nikon (le 24-70 est trop court pour moi et je préfère l'IS).

Est ce de la folie ? Merci.

[kaylo]

Non, cela s'appelle se faire plaisir.  . Tu as besoin d'une optique, elle n'est pas disponible chez le concurrent tu l'achètes chez les rouges.

[jeanbart]

Le D700 serait parfait mais je ne trouve pas d'équivalant au 24-105 chez Nikon (le 24-70 est trop court pour moi et je préfère l'IS).

Est ce de la folie ? Merci.

C'est une très bonne idée, l'equivalent Nikon n'existe pas pour le moment, donc le passage chez Canon est obligatoire.

[vulcandesign]

Je me permet de répondre à ta question car c'est justement le 24-105 qui m'a fait rester chez canon et attendre le 5D mkII alors que je bavais sur le D700 !

Objectivement le D700 en lui même me plait plus que le 5D mkII au niveau des caractéristiques du boitier en lui même mais finalement c'est la gamme d'objectifs canon avec principalement ses zoom pro à ouverture 4 constant et certaines fixes comme le 135 F2 ainsi que l'ergonomie du 5D mkII (c'est très perso) et son poids moins lourd que celui d'un D700 qui m'ont fait rester chez canon.

J'ai une amie qui dans le même temps que moi est passé d'un D80 à un D700 et elle se retrouve dans une situation un peu galère car le 24-70 F2.8 (qui est une très belle optique) est vraiment très cher et lourde (ajouter  ca le poids du D700) et du coup même si le boitier est fantastique et donne des photos vraiment superbes, elle n'a pas trouvé son optique principale dessus et elle jongle entre 50mm 1.4 (qui donne de super résultats) et un 70-300 VR sans avoir réussi à trouver un bon équilibre à son gout...

J'utilise régulièrement son D700 et nous comparons souvent l'utilisations des 2 boitiers en conditions réelles et rien ne peut vraiment les départager au niveau des photos qui en sortes en dehors d'un besoin en photo d'action très rapide pour le D700 grâce à son af et sa cadence ou de tirage très grand format avec le 5D mkII grâce à sa grosse réserve de pixel.

Si tu as les moyens de faire le switch et que l'ergonomie canon ne te dérange pas (prends le en mains avant) je dirais que le 24-105 F4 IS (mais aussi le 70-200 F4 IS) est une raison très convainquante de vouloir passer chez canon.

En dehors de la gamme optique, les 2 boitiers sont fantastiques et on ne peu pas vraiment se tromper en choisissant l'un des 2 !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[lmd]

Comme vulcandesign, c'est cet objectif qui m'a fait rester chez Canon, lors du remplacement de mon Eos 10D.

Le D700 me plaisait plus que le 5D mk2, mais le 24-70 f2,8 est vraiment trop lourd et encombrant pour moi.

[kochka]

Passant au FF, le 70 mm sera trop court, mais le 105 aussi.
C'est le pb du FF, on ne retrouve plus le range du DX, que ce soit chez C ou chez N.
 Suelle solution, revenir au lourd 70/200 2,8.
 Il n'y a pas le choix

[mnd]

Il est vrai que chez Nikon les amateurs utilisateurs du format APS-C sont plus gâtés en ce moment.
C'est mon cas et après mûre réflexion (prix, poids, souplesse), j'ai décidé de rester en APS-C.

Un amateur débutant pour la photo de Voyages, paysages, soirées entre amis, Portraits de famille
avec D90 + 16-85 VR plus quelques optiques fixes devrait être satisfait.
Perso le 18-200 comme objectif de base ne me parait pas un très bon choix à moins de se limiter aux photos en plein soleil.
J'ai le 18-200 et le 16-85. Aux longues focales le 18-200 n'est pas terrible en dessous de f/8.
le 16-85 est fiable à toutes ses focales et toutes ses ouvertures
Le D90 laisse une bonne marge de progression dans la pratique photo.

Mais si tu en a l'envie et les moyens pourquoi pas un 5D II.

[kochka]

Comme toujours, le FF, c'est plus gros, plus lourd et plus cher   

[Prkgigi]

Passant au FF, le 70 mm sera trop court, mais le 105 aussi.
C'est le pb du FF, on ne retrouve plus le range du DX, que ce soit chez C ou chez N.
 Suelle solution, revenir au lourd 70/200 2,8.
 Il n'y a pas le choix

+1, on se "retrouve" plus ou moins toujours avec un 24-70 ET un 70-200 si on veut du 2.8 et de la qualité. Donc, comme diasit le dernier intervenant, le FF c'est gros, c'est lourd, c'est cher, ... et ça ne changera pas de si tôt ... en Canon comme en Nikon.

[davidt]

Il est vrai que chez Nikon les amateurs utilisateurs du format APS-C sont plus gâtés en ce moment.
C'est mon cas et après mûre réflexion (prix, poids, souplesse), j'ai décidé de rester en APS-C.

Un amateur débutant pour la photo de Voyages, paysages, soirées entre amis, Portraits de famille
avec D90 + 16-85 VR plus quelques optiques fixes devrait être satisfait.
Perso le 18-200 comme objectif de base ne me parait pas un très bon choix à moins de se limiter aux photos en plein soleil.
J'ai le 18-200 et le 16-85. Aux longues focales le 18-200 n'est pas terrible en dessous de f/8.
le 16-85 est fiable à toutes ses focales et toutes ses ouvertures
Le D90 laisse une bonne marge de progression dans la pratique photo.

Mais si tu en a l'envie et les moyens pourquoi pas un 5D II.

un 16-85 qui ouvre un peu plus serait parfait..  Je suis du coup un peut trop obligé de jongler avec le 50 1,4. Dommage, le range et l'optique me conviennent parfaitement.
A quand cet objectif parfait en DX 

[kochka]

Une marque ou l'autre ne changera pas grand chose au pb.
 Si tu dois te sentir mieux en changeant, pourquoi pas, mais sans illusions sur le résultat, et sur le coût des optiques.
 Reste à voir si l'ergonomie de Canon te conviendra.
 Comme beaucoup, je regrette que les FF n'aient pas l'équivalent du 16/85 vr nikon, mais on ne peut avoir à la fois range relativement élevé et FF.
 Finalement j'utilise les deux DX pour sortir léger, et FX pour les voyages. Finalement on peut très bien se "contenter" en voyage d'un 24/70 et éventuellement d'un 14/24 pour les intérieurs sans recul comme les églises troglodytes de Cappadoce.
La possibilité d'agrandir permet de compenser la relative faiblesse du range.
Et lorsqu'il faut absolument une focale plus longue, le 70/200 est suffisant, mais lourd, quoique très lumineux. mais tout ça a un prix 
Quoique tu puisse être certain que les optiques dureront des années car elles passent bien en 24mp.

[mnd]

un 16-85 qui ouvre un peu plus serait parfait..  Je suis du coup un peut trop obligé de jongler avec le 50 1,4. Dommage, le range et l'optique me conviennent parfaitement.
A quand cet objectif parfait en DX 

Je te rejoins tout à fait et je regrette que Nikon ait laissé tombé les zooms glissants f/3.5-4.5 comme mon AF 35-105 mm  que j'utilise encore sur le D300 pour le plaisir et qui n'est pas ridicule à PO

[mnd]

ce ne sont que des crops de photos improvisées.
Avec un 200 mm f/2.8 çà serait mieux mais plus lourd (et plus cher) pour la ballade

[davidt]

Une marque ou l'autre ne changera pas grand chose au pb.
 Si tu dois te sentir mieux en changeant, pourquoi pas, mais sans illusions sur le résultat, et sur le coût des optiques.
 Reste à voir si l'ergonomie de Canon te conviendra.
 Comme beaucoup, je regrette que les FF n'aient pas l'équivalent du 16/85 vr nikon, mais on ne peut avoir à la fois range relativement élevé et FF.
 Finalement j'utilise les deux DX pour sortir léger, et FX pour les voyages. Finalement on peut très bien se "contenter" en voyage d'un 24/70 et éventuellement d'un 14/24 pour les intérieurs sans recul comme les églises troglodytes de Cappadoce.
La possibilité d'agrandir permet de compenser la relative faiblesse du range.
Et lorsqu'il faut absolument une focale plus longue, le 70/200 est suffisant, mais lourd, quoique très lumineux. mais tout ça a un prix 
Quoique tu puisse être certain que les optiques dureront des années car elles passent bien en 24mp.

"contenter"  , heureusement que tu as mis les guillemets, 3500€ les 2 objectifs... 

[Corazon]

Bonjour

Canon et Nikon produisent chacun du superbe matériel, et la plupart d'entre nous n'est de toute façon pas capable d'en sortir toute la moelle.  Macapuche, tu as manifestement déjà bien analysé tes besoins, donc point d'hésitations, ton choix est bien réfléchi, fais-toi plaisir.

Amitiés
Martin

[canardphot]

Bonjour.
Ce 24-105 f:4, les Canon-boys ont fait "un malheur".....
Pour un zoom "généraliste", j'aurais pour ma part préféré le calage suivant, dans un volume sans doute comparable :
- plage focales : 28-120. Les corrections à 24 sont difficiles. Plus aisé de démarrer à 28..... et laisser le 24 au zoom VGA de type 17-40, focale où il est très bien corrigé, en milieu de gamme.
- ouverture : 3,5, un peu mieux que 4.
Alors, si Nikon prépare sa réponse pour les capteurs plein format, pourquoi par un 28-120 ouverture constante f:3,5 en réponse au "best-seller" de la gamme rouge, sans "copier" ?

[jean-fr]

Bonjour.
Ce 24-105 f:4, les Canon-boys ont fait "un malheur".....
Pour un zoom "généraliste", j'aurais pour ma part préféré le calage suivant, dans un volume sans doute comparable :
- plage focales : 28-120. Les corrections à 24 sont difficiles. Plus aisé de démarrer à 28..... et laisser le 24 au zoom VGA de type 17-40, focale où il est très bien corrigé, en milieu de gamme.
- ouverture : 3,5, un peu mieux que 4.
Alors, si Nikon prépare sa réponse pour les capteurs plein format, pourquoi par un 28-120 ouverture constante f:3,5 en réponse au "best-seller" de la gamme rouge, sans "copier" ?

J'achète !
Où puis-je passer une précommande pour ce 28-120 ?

[geo444]

... ce ne sont que des crops de photos improvisées...

... tu fais bien de nous prévenir !... sacré mnd, va !!!...   MDR   ;o))

mais que vois-je MND !... mais t'es passé aux photos de feuilles " Dans Le Tas " !!!    °_O

... remarque : t'es pas si bète... en faisant ainsi, t'en as tjrs 1 qu'est nette !!   

bon... t'aurais pu Colorier ta libellule en Bleu... sans dépasser autant !...

[macapuche]

Un amateur débutant pour la photo de Voyages, paysages, soirées entre amis, Portraits de famille
avec D90 + 16-85 VR plus quelques optiques fixes devrait être satisfait.
Perso le 18-200 comme objectif de base ne me parait pas un très bon choix à moins de se limiter aux photos en plein soleil.
J'ai le 18-200 et le 16-85. Aux longues focales le 18-200 n'est pas terrible en dessous de f/8.
le 16-85 est fiable à toutes ses focales et toutes ses ouvertures
Le D90 laisse une bonne marge de progression dans la pratique photo.

Mais si tu en a l'envie et les moyens pourquoi pas un 5D II.

Merci de ta réponse, ma problématique n'ai pas là. 
Tu ne le trouves pas terrible, peut être es tu beaucoup plus expert et exigeant que moi; mais je n'ai aucun problème avec le 18-200, je connais ses limites et j'en suis très satisfait 
QQs photos prises avec mon 18-200 ici

[mnd]

... tu fais bien de nous prévenir !... sacré mnd, va !!!...   MDR   ;o))

mais que vois-je MND !... mais t'es passé aux photos de feuilles " Dans Le Tas " !!!    °_O

... remarque : t'es pas si bète... en faisant ainsi, t'en as tjrs 1 qu'est nette !!   

bon... t'aurais pu Colorier ta libellule en Bleu... sans dépasser autant !...

Toujours aussi spirituel, l'ami 

[macapuche]

Dsl pour LA faute d'orthographe, impossible d'éditer.
 
Merci à tous pour vos retours.  

Une seule question maintenant me fait hésiter avant le switch: la fiabilité Canon.

En effet Canon est réputé pour son contrôle qualité inexistant: ses problèmes de focus à répétition (surtout sur le 5DII et le 1DSIII), son matériel moins endurant et sa tendance à sortir trop tôt de nouveaux produits avec des bugs et corrigés plus tard. Non je ne suis pas anti-Canon, je songe sérieusement à switcher mais c'est quand même la réalité.
Exemples encore avec le rappel des séries défectueuses sur le G10 et le mirroir qui tombe du 5DII.

Alors qu'en est il de la fiabilité du Canon 5DII, avez vous constaté des problèmes de focus ou autres ?
Un retour au SAV dès la 1ere utilisation me laisse un peu froid.

[MarcF44]

Ce n'est peut être pas très raisonnable mais je songe très fortement à vendre mon Nikon D90 pour un 5D II.

Vendre: D90 + 18-200 + 50 1.4 + SB900

Pour acheter: 5D II + 24-105 + 70-200 2.8 IS + 580 EX

Mon niveau: amateur débutant
Mon utilisation: Voyages, paysages, soirées entre amis, Portraits de famille

Pourquoi:
- utilisation de la plage 24-105 à 90% + passage au plein format; envie d'avoir de jolies flous pour les portraits ou autres, en voyages en partant avec le boiter et une seule optique.
- Le 70-200 c'est pour me faire plaisir le week end dans conditions plus posées. 

Le D700 serait parfait mais je ne trouve pas d'équivalant au 24-105 chez Nikon (le 24-70 est trop court pour moi et je préfère l'IS).

Est ce de la folie ? Merci.

Tu as déjà du beau matériel donc le changement sera forcément fou !
pour semer encore plus le doute je te confie que :

j'ai eu de beaux résultats en utilisant le nikkor 24-70 sur mon D700 à 105mm
Comment ? Ben en utilisant les 5Mp du centre tiens !
Alors oui je sais c'est ridicule face au 21mp du 5DmkII mais en pratique c'est déjà énorme et surtout ils sont bien nets et....ils ouvrent à f2.8
Mais c'est vrai que j'exploite mes clichés de façon vraiment très spéciale :

1-Visu sur écran d'ordinateur, TV ou projecteur Full HD donc 2Mp maxi
2-Tirage 10x15 et exceptionnellement A4...J'ai fait un A2 une fois...avec un coolpix 3100 et très beau résultat c'est ça le pire  

Sinon j'apprécie énormément le Nikon 70-300VR qui est vraiment excellent je trouve et avec un range remarquable.

[1 D MARK3]

Je me disais aussi, on arrive au 10 juillet, le période de ruth commence chez les trolls. Par où commencer, et, si possible, sans être méchant (c'est pas facile), tu te qualifies toi-même d' amateur débutant. Un 5 D II est-il vraiment nécessaire pour photographier les gosses en train de bouffer une glace sur le parvis de l'église de Noudins-les-noyaux ? Ton D90 et sa petite panoplie d'objectifs convient très bien pour ça,(un compact aussi ) et, même si tu veux faire de la photo un peu plus "expert" ton D90 est vraiment super pour cet usage (d'autant que t'as de bonnes optiques). Alors, je comprends pas trop pourquoi prendre un boitier dont tu devras avoir le mode d'emploi pour pouvoir t'en servir... (inutile de chercher les modes dédiés sur le 5DII, yen a pas, et ce n'est pas un oubli du constructeur ) Alors je ne sais pas. Tu veux jouer à celui qu'a la plus grosse (optique bien sur ) avec ton 70-200 et le 5D ? c'est assez pitoyable...

Allez tchous, bonne période des amours et bonne nidification messieurs les trolls !

[BrettSinclair63]

Dsl pour LA faute d'orthographe, impossible d'éditer.
 
Une seule question maintenant me fait hésiter avant le switch: la fiabilité Canon.

En effet Canon est réputé pour son contrôle qualité inexistant: ses problèmes de focus à répétition (surtout sur le 5DII et le 1DSIII), son matériel moins endurant et sa tendance à sortir trop tôt de nouveaux produits avec des bugs et corrigés plus tard. Non je ne suis pas anti-Canon, je songe sérieusement à switcher mais c'est quand même la réalité.
Exemples encore avec le rappel des séries défectueuses sur le G10 et le mirroir qui tombe du 5DII.

Alors qu'en est il de la fiabilité du Canon 5DII, avez vous constaté des problèmes de focus ou autres ?
Un retour au SAV dès la 1ere utilisation me laisse un peu froid.

Pour commencer je plussoie avec 1DMkIII sur le fait qu'un amateur débutant comme toi qui fait de la photo de famille le dimanche n'a absolument aucun besoin d'un appareil professionnel comme le 5DII; un D90 est déjà ultra sous-employé dans ce genre d'usage.
Moi qui me définirais comme un amateur-expert (si tant est qu'il faille que chacun rentre dans une case), qui fais du portrait, de la photo d'archi intérieure/extérieure, de la photo de concert etc... je pense à peine à passer un jour au FF alors que le type de photos que je fais s'y prêterait parfaitement et alors même que je pratique la photo depuis pas loins de 15 ans.

Par ailleurs, bravo pour ce dernier post grotesque ci-dessus dans lequel tu relais des rumeurs en faisant toi-même des amalgammes: sache pour ta gouverne que les problèmes de focus ne touchent pas le 1DS MKIII mais le 1DMkIII, que le miroir décollé ne touche pas le 5DII mais le 5DI (et encore, apparemment il s'agit d'une série bien particulière et identifiée); quant à "l'endurance" des boîtiers... excuse-moi de m'esclaffer mais 1) les 3 quarts des professionnels de la photo (qui font plusieurs dizaines de milliers de photos par an avec leur boîtier) sont en Canon; et 2) excuse-moi mais pour faire des photos des gosses le week-end, un compact premier prix suffit, et crois-moi, question endurance il en a pour quelques années (à moins de le confier aux gosses bien sûr! )

Allez, amis trolls bonsoir et mon bon souvenir à vos cousins Shadocks!

[MarcF44]

Je me disais aussi, on arrive au 10 juillet, le période de ruth commence chez les trolls. Par où commencer, et, si possible, sans être méchant (c'est pas facile), tu te qualifies toi-même d' amateur débutant. Un 5 D II est-il vraiment nécessaire pour photographier les gosses en train de bouffer une glace sur le parvis de l'église de Noudins-les-noyaux ? Ton D90 et sa petite panoplie d'objectifs convient très bien pour ça,(un compact aussi ) et, même si tu veux faire de la photo un peu plus "expert" ton D90 est vraiment super pour cet usage (d'autant que t'as de bonnes optiques). Alors, je comprends pas trop pourquoi prendre un boitier dont tu devras avoir le mode d'emploi pour pouvoir t'en servir... (inutile de chercher les modes dédiés sur le 5DII, yen a pas, et ce n'est pas un oubli du constructeur ) Alors je ne sais pas. Tu veux jouer à celui qu'a la plus grosse (optique bien sur ) avec ton 70-200 et le 5D ? c'est assez pitoyable...

Allez tchous, bonne période des amours et bonne nidification messieurs les trolls !

Oui enfin dans le même genre on n'a pas besoin d'une télé fullHD de 50" pour regarder la météo, on n'a pas besoin d'un 4x4 pour faire 4Km par jours dans Paris...
Chacuns dépense son argent comme il veut, on n'a besoin d'assez peu pour vivre mais de beaucoup pour satisfaire notre imagination et nos rêves même s'ils sont débiles.
(mode troll on)
Moi je dirais au contraire que l'élite des optiques et boitiers ne concerne que les amateurs du dimanche et autres passionnés de la technique.
(mode troll off)