D300 Plaisir retrouvé

[zoomm6]

Chaque bon boitier brille dans une décénie.
Ce fut le cas avec mon F801 début 90, puis mon F100 début 2000 aujourd'hui après seulement quelques heures de manipulations j'ai la sensation que le D300 s' inscrit dans cette lignée.
Certes, nous sommes dans l'air numérique et sa survie sera réduite de moitié mais je ne parle pas de technologie pure, je parle de touché, de plaisir et d' étonnement.
cet appareil est fanstastique au delà de ce que j' avais pu découvrir avec ses petits frères D100, D70 ... et chez nos amis concurents.
Que dire de plus sans basculer dans le technique? l' ergonomie retrouvé, le sympatique bruit au déclenchement ...
Pour le reste, cette capacité de faire face aux sujets dificiles dans la peine ombre ... je n'en reviens toujours pas !
J'en viens même à penser que mes focales 2,8 on du soucis à se faire, l'air des 18-200 Vr serait il arrivé?

En tout cas une chose est certaine, le plaisir de déclencher est retrouvé dans ce monde numérique !

[b2b95]

cet appareil est fanstastique au delà de ce que j' avais pu découvrir avec ses petits frères D100, D70 ... et chez nos amis concurents.

As-tu pris en mains un olympus E3 ? 

Que dire de plus sans basculer dans le technique? l' ergonomie retrouvé, le sympatique bruit au déclenchement ...
Pour le reste, cette capacité de faire face aux sujets dificiles dans la peine ombre ... je n'en reviens toujours pas !

J'espère que c'est moins douloureux en "plaine" lumière 

Sinon, pour être sérieux le D300 est un superbe boîtier. Si je n'avais pas eu d'objos Oly et si le E3 n'avait pas été aussi réussi, je serais passé chez Nikon avec le D300.

Je te laisse à ta joie bien légitime. Très bonnes photos

a+

[seba]

La peine ombre...
Faut le faire.
Mais c'est plutôt poétique.

[Verso92]

cet appareil est fanstastique au delà de ce que j' avais pu découvrir avec ses petits frères D100, D70 ... et chez nos amis concurents.

Tiens, tu n'étais pas au courant ? Nikon avait déjà mis sur le marché un appareil de cette trempe, il y a maintenant deux ans...

;-)

[letarmo]

ça donne envie de chanter "l'air des 18-200 Vr " dans la "peine ombre" :-)
appareil sympatique ce D300 ;-)

[fant]

ouai... jsuis pas sur qu'il tienne le choc ce 18-200 sur du tirage A2...

mais bon pour du 10x15 c'est cool un D300 ;-)

[himitch]

Fant... sans polémique aucune...
Franchement, en dessous du A2, on fait quand meme de la photo rassure moi? 

Car ton sous-entendu (18-200 => 10x15) est plus du snobisme que le commentaire de quelqu'un qui a essayé ladite optique.

Je sais que ca fait "classe" de décrier ce type de zoom (les x10) mais n'en rajoute pas et surtout, par pitié, pas de désinformation.

Enfin, sois rassuré le 18-200 assure comme il faut dès qu'il est un peu fermé en diaph. A3+ les doigts dans le nez, le A2, il fera de belles choses, sans doute moins fines et modulées qu'une optique valant plus du double et moins universelle. Etonnant non? 

[PapaChloé]

Enfin, sois rassuré le 18-200 assure comme il faut dès qu'il est un peu fermé en diaph. A3+ les doigts dans le nez, le A2, il fera de belles choses, sans doute moins fines et modulées qu'une optique valant plus du double et moins universelle. Etonnant non? 

Je confirme.
J'en posséde un et j'ai sous les yeux 5 tirages A3 de la sortie du Ventoux (Voir le fil des marseillais). 

[zoomm6]

Seba,

je te l'accorde la faute est grossière mais venir verser ce commentaire stérile n' était pas nécessaire surtout d'une personne qui est loin de tout reproche dans ces posts ...

Cela dit un peu d'indulgence, ce n'est parce que nous sommes sur NCI que tout le monde est 100% Francophone. Je suis certain que ta deuxième, troisième langue ne sont pas aussi bonnes que ton Français. Moi mon Anglais et mon Espagnol le sont.

[Verso92]

Seba,

je te l'accorde la faute est grossière mais venir verser ce commentaire stérile n' était pas nécessaire surtout d'une personne qui est loin de tout reproche dans ces posts ...

Suis scotché ! Je pensais que c'était fait exprès !

Et comme seba, je trouvais le néologisme plutôt réussi...

;-)

[seba]

Bah, je trouvais ça inattendu mais plutôt joli.
Mon anglais et mon allemand ne sont effectivement pas terribles.

Cela dit, j'épingle souvent les fautes de français, en essayant de trouver un jeu de mot plaisant (qui se voudrait plaisant du moins).
Quant à mes fautes de français (loin de tout reproche ?), si quelqu'un les relève je lui en suis reconnaissant.

[BLESL]

Moi je trouvais ça mignon peine ombre !  On dirait presque un mot-valise !

Pour ne pas faire dans le commentaire stérile sur ton orthographe, Zoomm6, je vais te dire que le plaisir de déclencher n'avait pas disparu dans l'ère numérique  avant l'arrivée du certes remarquable D300. Et que pour moi, ce plaisir est plus lié à ce que je photographie qu'au matériel que j'emploie, qu'importe le flacon pourvu etc. comme disait Alfred !

En tout cas, content pour toi de ton contentement

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS : Seba, je verrais bien une virgule après "si quelqu'un les relève", qu'en penses-tu ?

[FLYER34]

cet appareil est fanstastique au delà de ce que j' avais pu découvrir avec ses petits frères D100, D70 ... et chez nos amis concurents.

En tout cas une chose est certaine, le plaisir de déclencher est retrouvé dans ce monde numérique !

Ce D300 est certainement une bombe, mais moi, il ya deux ans que j'ai (re)trouvé le plaisir en numérique. (Par échange D70 contre 5D...  )

Bonnes photos.

[seba]

Une virgule, oui, peut-être, je ne sais pas trop.
Faudrait faire appel à Grévisse.

[fant]

loin de tout reproche? cad ? oui j'écoute?! reproche sur quoi?....

un D300 est un boîtier du plus haut niveau... le 18-200 n'est pas le zoom du plus haut niveau...
non je n'ai pas ce zoom là , j'ai vu des samples seulement fait avec et c'était pas terrible sur les bord quand je me suis amusé à regarder pour un tirage en A2...
oui il n'y a pas que le A2 comme tirage dans la vie!... oui c'était un peu exagéré de dire de faire du 10x15 mais beaucoup ici n'ont pas l'intelligence ou le recul de comprendre un peu une ironie ou un "humour technophile passionnel"

mettez un zoom grand public sur un boîtier pro si vous voulez je m'en fou !...vous faite se que vous voulez...
ça va faire 2 ans que je fais du tirage A2 avec une 4800... et si j'avais un D300, ce n'est pas pour faire du tirage Book...
certe ce zoom est pratique pour partir avec un seul cailloux... mais un tel boîtier devrait avoir quelque chose d'un peu plus "puissant"...aussi...
si on veut partir légé on prend un D80...ah oui c'est vrai! on schoot ici qu'en 6000 iso! surtout avec une ouverture à 5.6!

[Pascal@]

Hé bien Fant, si tu avait l'intéligence de comprendre comment on ce sert d'un tel zoom, peut-être que sur tes tirages A2, tu serait bien incapable de voir la différence ! Car avoir ce zoom en ballade, c'est tout simplement le top !
Et bien malin celui qui verra une différence entre une optique à F2.8 de grande qualité, ouvert entre F8.0 et F11, c'est à dire ce que l'on utilise en paysage ! avec une optique moins "top", aux mêmes ouvertures !
Il suffit de regarder les tests pour comprendre qu'une optique de haut rang, c'est à pleine ouverture, qu'elle fait la différence, mais entre F8.0 et F11, Il me semble qu'on peut dire que tout les chats sont gris ;o)

[alain2x]

Mon plaisir retrouvé sur le D300, c'est simplement de voir qu'une de mes demandes anciennes était appliquée sur ce boitier :
Le mode noir&blanc ajouté au règlage de contraste, de luminosité, mais aussi d'application de iltrage rouge jaune, vert, avec gradation manuelle de chacun des filtrages
Un ancien rêve, autorisé par le numérique, disponible en jpeg directement.
J'en ai longtemps rêvé, merci Nikon, même si ça n'empêche pas de retravailler plus tard les nefs sur NX, juste pour voir si...

[Verso92]

mettez un zoom grand public sur un boîtier pro si vous voulez je m'en fou !...vous faite se que vous voulez...
ça va faire 2 ans que je fais du tirage A2 avec une 4800... et si j'avais un D300, ce n'est pas pour faire du tirage Book...
certe ce zoom est pratique pour partir avec un seul cailloux... mais un tel boîtier devrait avoir quelque chose d'un peu plus "puissant"...aussi...
si on veut partir légé on prend un D80...ah oui c'est vrai! on schoot ici qu'en 6000 iso! surtout avec une ouverture à 5.6!

Personnellement, je trouve que le D200 (ou le D300) procure une ergonomie supérieure au D80, et je retrouve le plaisir de photographier qui était le mien en argentique avec le F100.

Bien sûr qu'il existe mieux que le 18-200VR, surtout si on cherche la meilleure homogénéité des résultats, que ce soit au centre ou sur les bords, aux grandes ouvertures.

Mais ce zoom est quand même d'une qualité inespérée en fonction de son range, et c'est pour moi (et pour beaucoup d'autres) l'objectif idéal quand on voyage...

[irishman]

Hé bien Fant, si tu avait l'intéligence de comprendre comment on ce sert d'un tel zoom, peut-être que sur tes tirages A2, tu serait bien incapable de voir la différence ! Car avoir ce zoom en ballade, c'est tout simplement le top !
Et bien malin celui qui verra une différence entre une optique à F2.8 de grande qualité, ouvert entre F8.0 et F11, c'est à dire ce que l'on utilise en paysage ! avec une optique moins "top", aux mêmes ouvertures !
Il suffit de regarder les tests pour comprendre qu'une optique de haut rang, c'est à pleine ouverture, qu'elle fait la différence, mais entre F8.0 et F11, Il me semble qu'on peut dire que tout les chats sont gris ;o)

C'est vrai Pascal [at] ,mais la différence de qualité est aussi dans la conception et dans la qualité des matériaux utilisés ( métal au lieu de plastique plus sensible aux variations de température,joints anti-poussière pour éviter que l'optique ne devienne une pompe à poussière etc... ) par-contre,la différence de prix est exagérée,il est invraisemblable de voir qu'il faille payer parfois 800 euros de plus pour avoir du métal ,des joints anti-poussière et des verres de qualité...

A+

[himitch]

D'accord avec Irishman...
Tellement d'accord que je prie depuis bientot un an que Nikon se decide à sortir une version plus "costaud" de ce 18-200.
En effet au dela de ces prestations optiques perfectibles (mais que tout le monde s'accorde à trouver excellentes pour un X11!), c'est surtout sa construction légère qui fait tiquer.

j'imagine que 6 mois dans le fourre-tout d'un photographe très actif ou professionnel et il est bon pour un passage SAV pour une bonne révision. Ce qui est dommage au passage car sans doute que beaucoup de professionnels de presse pourraient trouver en lui un bon compagnon pour certaines occasions...

Vraiment, actuellement et connaissant l'optique (ce qui, au passage, n'est pas le cas de tous ceux qui en parlent... ), si une version ++ de ce zoom sortait, avec par exemple une VRAIE contruction et pourquoi pas une perf optique encore un chouilla améliorée (allez, un 2,8=>4 en ouverture glissante), je sors le chequier tout de suite...

[Verso92]

Vraiment, actuellement et connaissant l'optique (ce qui, au passage, n'est pas le cas de tous ceux qui en parlent... ), si une version ++ de ce zoom sortait, avec par exemple une VRAIE contruction et pourquoi pas une perf optique encore un chouilla améliorée (allez, un 2,8=>4 en ouverture glissante), je sors le chequier tout de suite...

Bon, je me permets de mettre mon grain de sel (puisque je possède cet objectif ;-).

Himitch, penses-tu sérieusement qu'un zoom de cette amplitude puisse conserver sa taille et son poids si son ouverture était f/2.8-4 au lieu de f/3.5-5.6 ?

Je trouve que c'est l'objectif parfait pour voyager, justement parce qu'il est relativement compact et pèse à peine plus de 500g.

Si c'est pour se retrouver avec un bazooka du genre de ce que propose Canon (il est vrai en FF), non merci !

[Lictor]

Il suffit de regarder les tests pour comprendre qu'une optique de haut rang, c'est à pleine ouverture, qu'elle fait la différence, mais entre F8.0 et F11, Il me semble qu'on peut dire que tout les chats sont gris ;o)

Et c'est parfois même pire... Par exemple, la plupart du temps, mon 18-200 à f11 donne mieux que mon 50mm à la même ouverture... Tout simplement parce que le 18-200 est VR et que le léger gain en piquée du 50mm est annhilé dès que je suis un peu limite au niveau vitesse...
Mais il est clair que vissé à f8 ou f11, le 18-200 a une qualité optique très proche de pas mal d'objectifs plus cher. Surtout s'il est couplé à un soft comme DxO.
De plus, on a pas toujours besoin d'un piqué absolu! Par exemple en portrait.

L'avantage d'une telle optique, c'est que c'est le zoom généraliste par excellence pour pas lourd. Du coup, si on a des besoins spécifiques, on peut emmener le nec plus ultra pas cher (une focale fixe lumineuse) au lieu du compromis plus cher d'en-dessous (le zoom 2.. Par exemple en complétant le 18-200 par un 50mm f1.4, un 85mm f1.8 ou un 30mm f1.4. Le tout pour moins lourd qu'un 17-55 f2.8 + 70-200 f2.8, plus discret et beaucoup moins cher.

[alain2x]

Un 18-200 à f/11, il faut aimer

Déjà qu'à f/5,6, un portrait est mou, le fond aussi net que le sujet, alors à f/11, à part pour un paysage, non !

Le 18-200VR peut faire beaucoup de choses bien, sauf les portraits, ou alors en ayant la chance de ne pas avoir de fond derrière le sujet. A f/2,8 on a plus de chance de réussite

[Bernard2]

pour résumer un zoom est toujours un compromis mais le 18/200 est un compromis...."amélioré" car son piqué à 18 même à PO est déja top au centre (ce qui n'est pas le cas des focales fixe anciennes) fermé de 2 diaph il est bon partout.
Alors, oui, à 200mm il faut fermer à 8/11 pour un bon resultat, mais cette focale est un dépannage en usage généraliste, qui est la vocation d'un tel zoom.
Il est évident que celui qui a cette focale comme usage principal doit s'équiper autrement.

[cagire]

En tout cas je l'ai et j'en suis satisfait, il est très pratique. Je possède également le 2.8 17/55. L'usage est autre.
La différence n'est pas tant une question de piqué, bien qu'elle existe, mais d'homogénéité et de distorsion. Dans un usage courant, ce pourquoi il a été conçu, ses faiblesses ne sont pas bien génantes. Pour les rares cas où la distorsion est trop criante, j'ai Dxo.

Je ne compte pas tirer des 50x75 de cette modeste assiette. o)))

J'ai dû faire une mauvaise manip quelque part. Pardon 2 fois.

[p.jammes]

A 200mm à f5.6 portrait de dos...

[himitch]

Et oui Verso... Tu as raison pour le poids dudit zoom f2,8/4, on partirait un peu dans des poids et des encombrements autres. Et ce n'est pas la philosophie de ce zoom.

Par contre je persiste et signe pour une fabrication un poil plus aboutie.
Au moins pour assurer que le zoom ne "pique" pas du nez quand on le penche vers le bas, ca c'est quand meme tres moyen...
Il m'est deja arrivé d'avoir en point de mire qqch de plus bas que moi et dans ce cas, c'est assez delicat de maintenir la bague de zooming pour s'assurer que le zoom ne tombe pas à fond de course!

[Pascal@]

C'est vrai Pascal [at] ,mais la différence de qualité est aussi dans la conception et dans la qualité des matériaux utilisés ( métal au lieu de plastique plus sensible aux variations de température,joints anti-poussière pour éviter que l'optique ne devienne une pompe à poussière etc... ) par-contre,la différence de prix est exagérée,il est invraisemblable de voir qu'il faille payer parfois 800 euros de plus pour avoir du métal ,des joints anti-poussière et des verres de qualité...

Tout à fait d'accord avec toi Irishman. Mais le 18-200 de nikon est quand même un ED, avec joint-lèvre et le VR sans même parler qu'en plus il permet presque la macro, tout ça pour un prix et un poid très léger ! difficile de faire mieux pour voyager avec son 300D dans un p'tit sac !
Je regrette beaucoup plus que le 105macro VR aie un fût en plastique alors que la base commence pourtant en métal. Là c'est pour moi une vrai faute de goût !

[Michel09]

P...! Ca a l'air bon!!
Et vous ne lésinez pas sur le foie gras!
Et on boit quoi avec ça? 

[cagire]

Un vieux Gaillac un poil doux!

[Michel09]

Miam! 
Bonne année!

[sebastien_auxietre]

Tout à fait d'accord avec toi Irishman. Mais le 18-200 de nikon est quand même un ED, avec joint-lèvre et le VR sans même parler qu'en plus il permet presque la macro, tout ça pour un prix et un poid très léger ! difficile de faire mieux pour voyager avec son 300D dans un p'tit sac !
Je regrette beaucoup plus que le 105macro VR aie un fût en plastique alors que la base commence pourtant en métal. Là c'est pour moi une vrai faute de goût !

désolé mais le 300D c'est chez Canon (et en plus c'est vieux) ... chez Nikon C'est le D300 faudrait qu'ils pensent quand quand même à changer leurs dénomination chez Canon et Nikon 

[abeille]

c est un peu domage ce ton ....
ce 18-200 vr me permet de faire des 3m x 5m que tout le monde m envie
et j ai pourtant toutes les optiques en 2,8 alors par pitiée faites des images
ce n ai pas la treve de noêl...

[Lictor]

Un 18-200 à f/11, il faut aimer
Déjà qu'à f/5,6, un portrait est mou, le fond aussi net que le sujet, alors à f/11, à part pour un paysage, non !

Sur un portrait, tu n'as pas besoin du piqué absolu dans les angles... Ou même les bords. A moins de cadrer ultra-serré, un manque de piqué dans les angles est presque un avantage...
Quant au fond, il y a des gens qui faisaient du portrait sur le vif avec un Leica réglé sur l'hyperfocale. Donc ça doit être possible de gérer le fond...

Le 18-200VR peut faire beaucoup de choses bien, sauf les portraits, ou alors en ayant la chance de ne pas avoir de fond derrière le sujet. A f/2,8 on a plus de chance de réussite

On a encore plus de chances à f1.4 ou f1.8... L'universalité du 18-200 permet de se trimballer quelques fixes en plus au lieu de multiplier les zooms. Au niveau poids, ça reste moins lourd et moins cher que les zooms f2.8 et la qualité des fixes à f1.8 est souvent comparable...

[kazimodo]

Merci Mr T (bruno) sympa exemples de portraits.

J' allais justement demander deux photos, une a 2,8 et l' autre a 5,6.

Ci joint un de mes premiers essais en rafales, en partant dans le sud.
Avec mon D300 + 18 200.
Vitesse ma caisse environ 130km/h, le fourgon sans doute idem, voir moins.
Pris depuis la place passager  Soleil mal placé, avant droit pour moi.
Photos brutes jpeg, sauf flouttage plaques (Si demande, je peux supprimer ces liens.), et réduction taille, exifs inclus.
Conclusion, je suis 

[voxpopuli]

Pour reprendre le fil au début, venant du F801 sans passer par la case F100, je trouve au D200 un viseur étriqué. Bon on parle du D300 mais je me suis laissé entendre que c'était kif-kif. Me trompe-je ou serait-ce le lot de tous les APS-C ?

[Verso92]

Pour reprendre le fil au début, venant du F801 sans passer par la case F100, je trouve au D200 un viseur étriqué. Bon on parle du D300 mais je me suis laissé entendre que c'était kif-kif. Me trompe-je ou serait-ce le lot de tous les APS-C ?

Les viseurs des D200 et D300 sont très bons... pour des reflex APS-C.

Mais c'est sûr qu'ils ne peuvent pas rivaliser avec leurs homologues 24x36 (F801, F100 ou... D3) !


Remarque : si tu trouves le viseur du D200 étriqué, jette un œil dans celui d'un D70(s) : ça permet de relativiser !

;-)

[remi56]

ou F6

[voxpopuli]

Les viseurs des D200 et D300 sont très bons... pour des reflex APS-C.

Mais c'est sûr qu'ils ne peuvent pas rivaliser avec leurs homologues 24x36 (F801, F100 ou... D3) !


Remarque : si tu trouves le viseur du D200 étriqué, jette un œil dans celui d'un D70(s) : ça permet de relativiser !

;-)

C'est donc le D3 qu'il me faut. Bonjour madame la vendeuse, mettez-moi un D3 et un 14x24 pour Noyel. Ah ? Noyel est passé ? Tant pis. Oui ? Si je veux connaître le prix ? Heu non, ne vous donnez pas cette peine.

[Verso92]

C'est donc le D3 qu'il me faut. Bonjour madame la vendeuse, mettez-moi un D3 et un 14x24 pour Noyel. Ah ? Noyel est passé ? Tant pis. Oui ? Si je veux connaître le prix ? Heu non, ne vous donnez pas cette peine.

Hé, hé : je vois que tout à coup, il te parait pas si mal que ça, le viseur du D200/D300 !

;-)


Remarque pour remi56 : la liste n'avait pas vocation à être exaustive ;-)

[voxpopuli]

Hé, hé : je vois que tout à coup, il te parait pas si mal que ça, le viseur du D200/D300 !

;-)

Plus sérieux, c'est vrai qu'il est clair et tout et tout et qu'il est sûrement mieux qu'un D70 ou qu'un 300D que j'ai essayé lui, mais je fais un nombre de photos de travers non négligeable et je pense que c'est dû à sa petitesse. Heureusement que les logiciels exsitent pour corriger cela. Tiens, pour la peine je sors mon F801 et je lui visse le 105 AFS histoire de voir.

[Verso92]

Plus sérieux, c'est vrai qu'il est clair et tout et tout et qu'il est sûrement mieux qu'un D70 ou qu'un 300D que j'ai essayé lui, mais je fais un nombre de photos de travers non négligeable et je pense que c'est dû à sa petitesse. Heureusement que les logiciels exsitent pour corriger cela. Tiens, pour la peine je sors mon F801 et je lui visse le 105 AFS histoire de voir.

Je ne sais pas si ça va te rassurer, mais j'ai toujours fait des photos (légèrement) de travers, que ce soit avec mes boitiers 24x36, mon D70 ou mon D200. Le quadrillage du viseur aide pour les horizons marins, mais ne résoud pas tous les problèmes...

[voxpopuli]

Moi aussi je ne faisais jusqu'ici que des photos de travers !

Depuis que je suis passé au D3, elles sont droites !

Je ne sais pas si c'est la taille du viseur ou le fait qu'il soit 100%, mais désormais tout est droit ! 

J'ai commandé le viseur quadrillé, mais je ne l'ai pas encore reçu.

Bon, le fil dérive mais je ne faisais pas des photos de travers avec le 801.... Tonton Bruno ne me tentes pas avec le D3, déjà que je négocie pour le 14x24  . Mais si tu vends le tien un jour je me mets 1er sur la liste. Autrement je viens de monter le 105 AFS VR sur le F801 et 2 constatations : 1-la mise au point est plus facile à réaliser manuellement qu'avec le D200 car le viseur est plus grand. 2-l'autofocus ne marche pas !  Etonnant non ?

[Verso92]

Moi aussi je ne faisais jusqu'ici que des photos de travers !

Depuis que je suis passé au D3, elles sont droites !

Je ne sais pas si c'est la taille du viseur ou le fait qu'il soit 100%, mais désormais tout est droit ! 

J'ai commandé le viseur quadrillé, mais je ne l'ai pas encore reçu.

Tonton tu triches : tu actives l'horizon artificiel !

;-)


Remarque : c'est bien toi qui ne voyait pas l'intérêt des viseurs 100%, n'est-ce pas ?

[Verso92]

Autrement je viens de monter le 105 AFS VR sur le F801 et 2 constatations : 1-la mise au point est plus facile à réaliser manuellement qu'avec le D200 car le viseur est plus grand. 2-l'autofocus ne marche pas !  Etonnant non ?

Ben non ! Le F801 n'a jamais été compatible en AF avec les objectifs à moteur intégré.

Faut prendre un F4, ou un F90...

Et encore, avec ces ancêtres, le VR ne doit pas fonctionner !

;-)

[remi56]

Tontonbruno, merci sur ce commentaire au sujet du cadrage; si je ne fais pas bien attention, j'ai également tendance à faire des photos qui penchent un peu. Quelle est la référence du verre quadrillé? Je n'ai pas encore reçu mon D3 (calendes grecques?) mais je commanderai le verre semaine prochaine.
Curieusement, avec le Hasselblad, mes photos sont bien horizontale (mais j'ai un verre quadrillé).
Vous lire tous me rend de plus en plus impatient d'utiliser cette merveille.

[Verso92]

Tontonbruno, merci sur ce commentaire au sujet du cadrage; si je ne fais pas bien attention, j'ai également tendance à faire des photos qui penchent un peu. Quelle est la référence du verre quadrillé? Je n'ai pas encore reçu mon D3 (calendes grecques?) mais je commanderai le verre semaine prochaine.
Curieusement, avec le Hasselblad, mes photos sont bien horizontale (mais j'ai un verre quadrillé).
Vous lire tous me rend de plus en plus impatient d'utiliser cette merveille.

Ta photo des pissenlits est de travers, remi56 !

;-)

As-tu essayé de photographier ceux de Vert-le-Petit ? Ils sont en général plus beaux que ceux de Vert-le-Grand...

[voxpopuli]

Tontonbruno, merci sur ce commentaire au sujet du cadrage; si je ne fais pas bien attention, j'ai également tendance à faire des photos qui penchent un peu. Quelle est la référence du verre quadrillé? Je n'ai pas encore reçu mon D3 (calendes grecques?) mais je commanderai le verre semaine prochaine.
Curieusement, avec le Hasselblad, mes photos sont bien horizontale (mais j'ai un verre quadrillé).
Vous lire tous me rend de plus en plus impatient d'utiliser cette merveille.

Je précise : mes F801 et  D200 ont tous les 2 des verres quadrillés mais que même avec des repères je cadre de travers avec le D200. Je mets cela sur le dos de la taille du viseur plutôt que sur le single malt.

[Fanzizou]

Et oui, f5.6 ou f2.8, en portrait à 200mm, y'a pas une difference énorme, et au pire, flouter un arriere plan ensuite, ça se fait !

en voyage, même si j'avais un D3, je crois que j'obterai plutot pour s5 + 18-200.

mais je n'ai ni D3 ni 18-200 :-)

[Sebmansoros]

Moi aussi surpris par la qualité du 18-200. D'ailleurs JMS nous l'avait dit dans ses tests. Un très bon couteau suisse.

[Verso92]

Je précise : mes F801 et  D200 ont tous les 2 des verres quadrillés mais que même avec des repères je cadre de travers avec le D200. Je mets cela sur le dos de la taille du viseur plutôt que sur le single malt.

Une cause fréquente (dans mon cas) pour les photos de travers : l'alignement sur les verticales présentes en bord d'image.

Si le boitier n'est pas parfaitement horizontal, la légère convergence des verticales, invisible à la visée, conduit irrémédiablement à des photos penchées...

[himitch]

My 2 cents...
Pour ma part j'ai eu un D70 pendant pres de 3 ans et j'en utilise toujours un au boulot.
Et bien allez savoir pourquoi toutes mes photos sur le D70 (pourtant avec le quadrillage activé) du travail sont penchées d'un petit degré. Meme en faisant attention à la PDV.
Ce qui n'etait pas le cas de mon D70. Avec le temps j'ai mis ca sur le dos d'un calage du viseur du D70 que j'utilisais au travail...

Est-ce possible que d'un appareil à l'autre, l'assemblage etant toujours une part d'inconnue, le viseur soit plus ou moins droit? Je pense que oui pour ma part et cela expliquerait mon experience.

Sur mon D200, et bien je ne sais qu'un truc, NE JAMAIS garder mon slingshot200 sur le dos si je veux etre precis. Si je le garde, paf je me prends 1deg dans la vue à partir de 30-40 vues (fatigue dorsale?), car son viseur me semble assez precis et son quadrillage bien utile. Ce qui me fait penser qu'un VRAI sac à dos bien equilibré est finalement la meilleure solution. J'imagine que les besaces doivent etre encore pire à pratiquer vu qu'elles obligent un contraposto des hanches et des épaules.
Avant de vous affoler sur vos competences propres, verifiez vos sacs... 

[Verso92]

Est-ce possible que d'un appareil à l'autre, l'assemblage etant toujours une part d'inconnue, le viseur soit plus ou moins droit? Je pense que oui pour ma part et cela expliquerait mon experience.

Le problème est "connu" sur le D70 : le viseur n'a rien à voir la-dedans. Par contre, les tolérances de montage du capteur semblaient assez "lâches" (quelquefois monté un peu de travers).

[remi56]

Verso92, je citais le F6 pour la qualité de sont viseur (identique au D3??).
Par ailleurs, les pissenlits de vert le petit sont plus beaux, mais contrairement à ceux de vert le grand, ils penchent à droite....

Et là, ça penche à droite ou à gauche?

[Verso92]

Verso92, je citais le F6 pour la qualité de sont viseur (identique au D3??).
Par ailleurs, les pissenlits de vert le petit sont plus beaux, mais contrairement à ceux de vert le grand, ils penchent à droite....

Et là, ça penche à droite ou à gauche?

Ben, ça penche du côté où ça va tomber !

En ce qui concerne la qualité du viseur du D3 vs F6, je ne sais pas trop en fait. Il faudrait demander à Tonton Bruno ou à JMS...

[zoomm6]

Je viens de comparer la visée des F5, F801 vs D300 & D70.
Sur une échelle allant de 1 à 10 je donnerai pour le F5 et le 801 un 9,5/10
pour le d300 un 7/10 et le D70 un 5/10.

Basiquement il sera difficile de faire aussi bien qu'un 801 (à son époque).
Les fonctions sont toutes là et lorsqu'on regarde dans le viseur, on est au Cinéma.

Cela dit ce D300 continue de m' étonner. Le couple D300 & SB_800 est excellent, rien à voir avec le D70.

[voxpopuli]

Cela milite pour un grand prisme, et qui dit grand prisme dit grand capteur ... Un D3 à 1000 €, c-à-d au prix des F801 et des F100 à l'époque ? Ou à 2000 €, au prix d'un F6 ?

[Amaniman]

Un D3 à 1000 €, c-à-d au prix des F801 et des F100 à l'époque ?

F100 à 1000 € à l' époque ? En occaz alors, pas en neuf...

[alain2x]

Le dernier F100 que j'aie vu neuf en vitrine y était à 1500 euros
Il y est resté des années, mais c'était pas encore le tarif officiel Nikon

[Verso92]

F100 à 1000 € à l' époque ? En occaz alors, pas en neuf...

Ai payé le mien 11500F (en 1999 ?) avec la poignée MB-15...

Le F801, un peu plus de 5000F, quelques années auparavant.

[voxpopuli]

ok pour le F100 à 1500€ mais le F6, dernier vaisseau amiral argentique de nikon est bien à 2000€ non ? et pourquoi que le D3 il est à x2,5 ? Bon d'accord je me calme mais c'est un peu énervant quand même  .

[Verso92]

ok pour le F100 à 1500€ mais le F6, dernier vaisseau amiral argentique de nikon est bien à 2000€ non ? et pourquoi que le D3 il est à x2,5 ? Bon d'accord je me calme mais c'est un peu énervant quand même  .

Les reflex num sont maintenant au même prix que les argentiques... sauf dans le très haut de gamme, en effet.

Le constat est aussi valable en entrée de gamme, où les numériques sont encore un peu chers par rapport à leurs homologues argentiques.

Mais ça devrait se tasser ces deux ou trois prochaines années !

[voxpopuli]

P..., 2 ans ...

[Bernard2]

ok pour le F100 à 1500€ mais le F6, dernier vaisseau amiral argentique de nikon est bien à 2000€ non ? et pourquoi que le D3 il est à x2,5 ? Bon d'accord je me calme mais c'est un peu énervant quand même  .

Simlplement parceque leur durée de vie (donc temps d'amortissement des frais d'étude et developpement) n'ont rien à voir. Un numerique doit s'amortir sur 2/3 ans maxi. Un argentique s'amortissait sur 3 à...10 ans (selon gamme amateur ou pro).
Dans la gamme amateur les durée d'amortissement sont assez proches (en gros 2 ans en numerique et 3/4 ans en argentique), ce qui fait que les prix se rapprochent vite. En gamme pro c'est tres différent 8 ans mini argentique vs 3 ans numerique...
Si l'on parle du F6, s'ajoute à ces elements un effet marketing (un certain nombre d'exemplaires étaient semble t il commandés par  l'armée US, ce qui a validé la sortie de ce produit qui n'aurait peut être pas vu le jour autrement pour cause de marché trop restreint et donc d'amortissement tres incertain.

[alain2x]

J'ai du mal à comprendre comment tu peux être énervé par le prix des choses
Qui va aller crier contre le prix "trop élevé" des Mercedes, des BMW, ou simplement de ta maison ?

Tout est une question d'équilibre, si Nikon ne sait pas produire un bien à son juste prix, ils s'écrouleront faute de clients
Si le prix auquel ils vendent les fait vivre, et bien vivre, tant mieux pour eux
Et tant mieux pour nous : c'est en ayant fait des D200 qu'ils ont pu sortir un D80 abordable
Et c'est en ayant sorti un D3 et un D300 qui se vendent très bien qu'ils sortiront des D4 ou D90 d'ici un an, à un prix que tu pourras peut-être trouver à ton goût
En attendant, tu fais comme pour ta bagnole, tu prends un crédit, ou tu attends, comme beaucoup d'autres

[voxpopuli]

J'ai du mal à comprendre comment tu peux être énervé par le prix des choses
Qui va aller crier contre le prix "trop élevé" des Mercedes, des BMW, ou simplement de ta maison ?

Tout est une question d'équilibre, si Nikon ne sait pas produire un bien à son juste prix, ils s'écrouleront faute de clients
Si le prix auquel ils vendent les fait vivre, et bien vivre, tant mieux pour eux
Et tant mieux pour nous : c'est en ayant fait des D200 qu'ils ont pu sortir un D80 abordable
Et c'est en ayant sorti un D3 et un D300 qui se vendent très bien qu'ils sortiront des D4 ou D90 d'ici un an, à un prix que tu pourras peut-être trouver à ton goût
En attendant, tu fais comme pour ta bagnole, tu prends un crédit, ou tu attends, comme beaucoup d'autres

Ce qui m'énerve ce n'est pas tant le prix que le rapport prix/maturité du produit. Je me suis contenté de mon F801 jusqu'au D200 en regardant passer les F90, F100 car mon F801 n'avait pas de défaut. Le déclin de la qualité de tirage en argentique ainsi que l'augmentation des prix m'a fait basculer un numérique. Et l'équivalent dans la gamme était le D200.

Mon point de vue est que le D200 n'est pas un produit abouti pour ce qui concerne 1- le cramage des hautes lumières (je sais il suffit de regarder les HL sur l'écran et de sous-exposer en conséquence mais c'est un peu lourd comme procédé) 2- l'horizon jamais droit du je pense au viseur étriqué (je sais les logiciels sont là pour ça) 3- le léger flou en basse vitesse (je sais il suffit de ne jamais être en basse vitesse). Je ne parle pas des front/back focus ni du problème des poussières qui sont + ou - généralisés sur tous les numériques.

C'est quand même un peu rageant pour un appareil de gamme amateur/expert. Et j'ai plus que l'impression qu'il faut aller dans la gamme pro pour voir un appareil abouti chez Nikon (chez les autres je ne connais pas trop). Et j'en reviens au prix.  .

Tu as raison Alainx je vais attendre. C'est pour le canapé que j'ai prix un crédit 

[alain2x]

J'avais mis le même espoir que toi dans le D200, et je suis 100% avec toi sur les 3 premiers points

Rappelons que le D200 est sorti en prix public à 1950 euros avec pénurie, il y a 2 ans, pour recaler les choses par rapport au D300 vendu partout aujourd'hui à 1700 euros +/- (sauf chez les fnoucs)
Ce boitier me fait laisser le D2X dans le sac, au moins jusqu'à ce que je trouve sa faiblesse
Je cherche encore

Mais je suis têtu, je trouverai bien un jour
En attendant, bonne année avec quelques minutes d'avance, sauf pour les copains à l'Est de l'est :-)

[alain95]

Mon point de vue est que le D200 n'est pas un produit abouti pour ce qui concerne
1- le cramage des hautes lumières (je sais il suffit de regarder les HL sur l'écran et de sous-exposer en conséquence mais c'est un peu lourd comme procédé)

Il semble que l'exposition du D200 soit nettement meilleure que celle des D40x et D80, je n'ai jamais constaté de surex avec mon D200, sauf avec mon 30mm sigma qui a un problème de diaphragme décalé.

Je ne trouve pas d'évolution importante entre D200 et D300 sur le plan de l'exposition matricielle.

2- l'horizon jamais droit du je pense au viseur étriqué (je sais les logiciels sont là pour ça)

Pas de problème non plus avec ça, il faut dire que le quadrillage à la demande aide bien, mais ton capteur est peut-être penché.

3- le léger flou en basse vitesse (je sais il suffit de ne jamais être en basse vitesse). Je ne parle pas des front/back focus ni du problème des poussières qui sont + ou - généralisés sur tous les numériques.

Je fais partie de ceux qui ne trouvent pas que le D200 soit particulièrement plus sensible au de flou de bougé, mais peut être est-ce variable d'un D200 à un autre ?

Pour le front/backfocus, je suis d'accord qu'à moins d'avoir tous ses objectifs bien calés, ça peut être très problématique. C'est à mon avis une raison suffisante pour passer au D300, même si le réglage de l'AF peut s'avérer un peu primaire pour corriger certains zooms (si par ex. BF en focale courte et FF en télé).

En deux ans, j'ai trouvé mon D200 relativement immunisé contre les poussières sur le capteur, malgré les changements d'objectifs sans perplexe (mais avec un minimum de précaution tout de même). D'un autre coté, je ne l'ai pas utilisé en milieu particulièrement poussiéreux.

Dire que le D200 n'est pas abouti est un peu abuser quand même, il suffit de relire tout ce qui a pu être écrit à sa sortie. Par contre le D300 lui fait prendre un sacré coup de vieux (sauf pour ceux qui en sont satisfait, ça dépend aussi du contexte d'utilisation), et c'est tant mieux.

[Verso92]

Mon point de vue est que le D200 n'est pas un produit abouti pour ce qui concerne 1- le cramage des hautes lumières (je sais il suffit de regarder les HL sur l'écran et de sous-exposer en conséquence mais c'est un peu lourd comme procédé) 2- l'horizon jamais droit du je pense au viseur étriqué (je sais les logiciels sont là pour ça) 3- le léger flou en basse vitesse (je sais il suffit de ne jamais être en basse vitesse). Je ne parle pas des front/back focus ni du problème des poussières qui sont + ou - généralisés sur tous les numériques.

C'est quand même un peu rageant pour un appareil de gamme amateur/expert. Et j'ai plus que l'impression qu'il faut aller dans la gamme pro pour voir un appareil abouti chez Nikon (chez les autres je ne connais pas trop). Et j'en reviens au prix.  .

Ben, tout pareil qu'alain95...

De toute façon, dans deux ans, il y aura des photographes pour dire que le D300 n'était pas non plus un boitier abouti...

Pas de problème particulier en ce qui concerne le crâmage des HL (du moins pas plus que mon F100 en diapo) : le matériel a parfois bon dos...

Pour ce qui est du bougé en basse vitesse, il semblerait que seuls certains exemplaires soient affectés par ce problème. Pas le mien en tout cas (photos nettes au 50mm à 1/45s, sauf peut-être en ce moment, mais ça ne serait pas la faute du boitier ;-).

Pour finir, pas de poussières non plus (en tout deux petites en presque deux ans, chassées vite fait en soufflant un p'tit coup dans la cage...).

Je suis convaincu que le D300 apporte son lot d'améliorations sur le D200 (c'est normal). Mais peut-être faudrait-il, avant d'accuser le matériel de tous les maux, savoir un tantinet se remettre en question...

Quoiqu'il en soit, bonne année 2008 à tous !

;-)

[voxpopuli]

Pas de problème particulier en ce qui concerne le crâmage des HL (du moins pas plus que mon F100 en diapo) : le matériel a parfois bon dos...


Quoiqu'il en soit, bonne année 2008 à tous !

;-)
[/quote]

Petite correction : cramage des HL est "inaproprié"  ; je voulais évoquer le passage des très clairs au blanc qui manque de transition.  Voici 2 exemples. De mémoire je ne me rappelais pas de transitions aussi abruptes avec le négatif. Le deuxième exemple est dans le post suivant.

[voxpopuli]

la deuxième

[voxpopuli]

Et je vous souhaite une bonne année pleine de photos 

[Verso92]

Petite correction : cramage des HL est "inaproprié"  ; je voulais évoquer le passage des très clairs au blanc qui manque de transition.  Voici 2 exemples. De mémoire je ne me rappelais pas de transitions aussi abruptes avec le négatif. Le deuxième exemple est dans le post suivant.

C'est vrai que ne n'utilisais quasiment jamais de négatif, et ce genre de transitions était monnaie courante en diapo (avec ce genre de lumières), d'où certains choix cornéliens à la prise de vue ...

Sinon, je trouve l'effet sur le seconde plutôt réussi. Quoiqu'il en soit, pour des cas aussi extrêmes, le passage en RAW avec les outils dont nous disposons aujourd'hui devrait quand même bien atténuer le problème...

Sinon, petite question : le D300 est-il meilleur sur ce point particulier ?

[diogene]

Utilisateurs de D3 et D300, rassurez-nous.
Les transitions sur vos boîtiers sont-elles plus douces, moins abruptes que ces ciels présenté par VOX-POPULI ?

Utilisant un FUJI S3, j'avoue qu'elles me choquent un peu...
Merci.