D300 Plaisir retrouvé

[Verso92]

Je précise : mes F801 et  D200 ont tous les 2 des verres quadrillés mais que même avec des repères je cadre de travers avec le D200. Je mets cela sur le dos de la taille du viseur plutôt que sur le single malt.

Une cause fréquente (dans mon cas) pour les photos de travers : l'alignement sur les verticales présentes en bord d'image.

Si le boitier n'est pas parfaitement horizontal, la légère convergence des verticales, invisible à la visée, conduit irrémédiablement à des photos penchées...

[himitch]

My 2 cents...
Pour ma part j'ai eu un D70 pendant pres de 3 ans et j'en utilise toujours un au boulot.
Et bien allez savoir pourquoi toutes mes photos sur le D70 (pourtant avec le quadrillage activé) du travail sont penchées d'un petit degré. Meme en faisant attention à la PDV.
Ce qui n'etait pas le cas de mon D70. Avec le temps j'ai mis ca sur le dos d'un calage du viseur du D70 que j'utilisais au travail...

Est-ce possible que d'un appareil à l'autre, l'assemblage etant toujours une part d'inconnue, le viseur soit plus ou moins droit? Je pense que oui pour ma part et cela expliquerait mon experience.

Sur mon D200, et bien je ne sais qu'un truc, NE JAMAIS garder mon slingshot200 sur le dos si je veux etre precis. Si je le garde, paf je me prends 1deg dans la vue à partir de 30-40 vues (fatigue dorsale?), car son viseur me semble assez precis et son quadrillage bien utile. Ce qui me fait penser qu'un VRAI sac à dos bien equilibré est finalement la meilleure solution. J'imagine que les besaces doivent etre encore pire à pratiquer vu qu'elles obligent un contraposto des hanches et des épaules.
Avant de vous affoler sur vos competences propres, verifiez vos sacs... 

[Verso92]

Est-ce possible que d'un appareil à l'autre, l'assemblage etant toujours une part d'inconnue, le viseur soit plus ou moins droit? Je pense que oui pour ma part et cela expliquerait mon experience.

Le problème est "connu" sur le D70 : le viseur n'a rien à voir la-dedans. Par contre, les tolérances de montage du capteur semblaient assez "lâches" (quelquefois monté un peu de travers).

[remi56]

Verso92, je citais le F6 pour la qualité de sont viseur (identique au D3??).
Par ailleurs, les pissenlits de vert le petit sont plus beaux, mais contrairement à ceux de vert le grand, ils penchent à droite....

Et là, ça penche à droite ou à gauche?

[Verso92]

Verso92, je citais le F6 pour la qualité de sont viseur (identique au D3??).
Par ailleurs, les pissenlits de vert le petit sont plus beaux, mais contrairement à ceux de vert le grand, ils penchent à droite....

Et là, ça penche à droite ou à gauche?

Ben, ça penche du côté où ça va tomber !

En ce qui concerne la qualité du viseur du D3 vs F6, je ne sais pas trop en fait. Il faudrait demander à Tonton Bruno ou à JMS...

[zoomm6]

Je viens de comparer la visée des F5, F801 vs D300 & D70.
Sur une échelle allant de 1 à 10 je donnerai pour le F5 et le 801 un 9,5/10
pour le d300 un 7/10 et le D70 un 5/10.

Basiquement il sera difficile de faire aussi bien qu'un 801 (à son époque).
Les fonctions sont toutes là et lorsqu'on regarde dans le viseur, on est au Cinéma.

Cela dit ce D300 continue de m' étonner. Le couple D300 & SB_800 est excellent, rien à voir avec le D70.

[voxpopuli]

Cela milite pour un grand prisme, et qui dit grand prisme dit grand capteur ... Un D3 à 1000 €, c-à-d au prix des F801 et des F100 à l'époque ? Ou à 2000 €, au prix d'un F6 ?

[Amaniman]

Un D3 à 1000 €, c-à-d au prix des F801 et des F100 à l'époque ?

F100 à 1000 € à l' époque ? En occaz alors, pas en neuf...

[alain2x]

Le dernier F100 que j'aie vu neuf en vitrine y était à 1500 euros
Il y est resté des années, mais c'était pas encore le tarif officiel Nikon

[Verso92]

F100 à 1000 € à l' époque ? En occaz alors, pas en neuf...

Ai payé le mien 11500F (en 1999 ?) avec la poignée MB-15...

Le F801, un peu plus de 5000F, quelques années auparavant.

[voxpopuli]

ok pour le F100 à 1500€ mais le F6, dernier vaisseau amiral argentique de nikon est bien à 2000€ non ? et pourquoi que le D3 il est à x2,5 ? Bon d'accord je me calme mais c'est un peu énervant quand même  .

[Verso92]

ok pour le F100 à 1500€ mais le F6, dernier vaisseau amiral argentique de nikon est bien à 2000€ non ? et pourquoi que le D3 il est à x2,5 ? Bon d'accord je me calme mais c'est un peu énervant quand même  .

Les reflex num sont maintenant au même prix que les argentiques... sauf dans le très haut de gamme, en effet.

Le constat est aussi valable en entrée de gamme, où les numériques sont encore un peu chers par rapport à leurs homologues argentiques.

Mais ça devrait se tasser ces deux ou trois prochaines années !

[voxpopuli]

P..., 2 ans ...

[Bernard2]

ok pour le F100 à 1500€ mais le F6, dernier vaisseau amiral argentique de nikon est bien à 2000€ non ? et pourquoi que le D3 il est à x2,5 ? Bon d'accord je me calme mais c'est un peu énervant quand même  .

Simlplement parceque leur durée de vie (donc temps d'amortissement des frais d'étude et developpement) n'ont rien à voir. Un numerique doit s'amortir sur 2/3 ans maxi. Un argentique s'amortissait sur 3 à...10 ans (selon gamme amateur ou pro).
Dans la gamme amateur les durée d'amortissement sont assez proches (en gros 2 ans en numerique et 3/4 ans en argentique), ce qui fait que les prix se rapprochent vite. En gamme pro c'est tres différent 8 ans mini argentique vs 3 ans numerique...
Si l'on parle du F6, s'ajoute à ces elements un effet marketing (un certain nombre d'exemplaires étaient semble t il commandés par  l'armée US, ce qui a validé la sortie de ce produit qui n'aurait peut être pas vu le jour autrement pour cause de marché trop restreint et donc d'amortissement tres incertain.

[alain2x]

J'ai du mal à comprendre comment tu peux être énervé par le prix des choses
Qui va aller crier contre le prix "trop élevé" des Mercedes, des BMW, ou simplement de ta maison ?

Tout est une question d'équilibre, si Nikon ne sait pas produire un bien à son juste prix, ils s'écrouleront faute de clients
Si le prix auquel ils vendent les fait vivre, et bien vivre, tant mieux pour eux
Et tant mieux pour nous : c'est en ayant fait des D200 qu'ils ont pu sortir un D80 abordable
Et c'est en ayant sorti un D3 et un D300 qui se vendent très bien qu'ils sortiront des D4 ou D90 d'ici un an, à un prix que tu pourras peut-être trouver à ton goût
En attendant, tu fais comme pour ta bagnole, tu prends un crédit, ou tu attends, comme beaucoup d'autres

[voxpopuli]

J'ai du mal à comprendre comment tu peux être énervé par le prix des choses
Qui va aller crier contre le prix "trop élevé" des Mercedes, des BMW, ou simplement de ta maison ?

Tout est une question d'équilibre, si Nikon ne sait pas produire un bien à son juste prix, ils s'écrouleront faute de clients
Si le prix auquel ils vendent les fait vivre, et bien vivre, tant mieux pour eux
Et tant mieux pour nous : c'est en ayant fait des D200 qu'ils ont pu sortir un D80 abordable
Et c'est en ayant sorti un D3 et un D300 qui se vendent très bien qu'ils sortiront des D4 ou D90 d'ici un an, à un prix que tu pourras peut-être trouver à ton goût
En attendant, tu fais comme pour ta bagnole, tu prends un crédit, ou tu attends, comme beaucoup d'autres

Ce qui m'énerve ce n'est pas tant le prix que le rapport prix/maturité du produit. Je me suis contenté de mon F801 jusqu'au D200 en regardant passer les F90, F100 car mon F801 n'avait pas de défaut. Le déclin de la qualité de tirage en argentique ainsi que l'augmentation des prix m'a fait basculer un numérique. Et l'équivalent dans la gamme était le D200.

Mon point de vue est que le D200 n'est pas un produit abouti pour ce qui concerne 1- le cramage des hautes lumières (je sais il suffit de regarder les HL sur l'écran et de sous-exposer en conséquence mais c'est un peu lourd comme procédé) 2- l'horizon jamais droit du je pense au viseur étriqué (je sais les logiciels sont là pour ça) 3- le léger flou en basse vitesse (je sais il suffit de ne jamais être en basse vitesse). Je ne parle pas des front/back focus ni du problème des poussières qui sont + ou - généralisés sur tous les numériques.

C'est quand même un peu rageant pour un appareil de gamme amateur/expert. Et j'ai plus que l'impression qu'il faut aller dans la gamme pro pour voir un appareil abouti chez Nikon (chez les autres je ne connais pas trop). Et j'en reviens au prix.  .

Tu as raison Alainx je vais attendre. C'est pour le canapé que j'ai prix un crédit 

[alain2x]

J'avais mis le même espoir que toi dans le D200, et je suis 100% avec toi sur les 3 premiers points

Rappelons que le D200 est sorti en prix public à 1950 euros avec pénurie, il y a 2 ans, pour recaler les choses par rapport au D300 vendu partout aujourd'hui à 1700 euros +/- (sauf chez les fnoucs)
Ce boitier me fait laisser le D2X dans le sac, au moins jusqu'à ce que je trouve sa faiblesse
Je cherche encore

Mais je suis têtu, je trouverai bien un jour
En attendant, bonne année avec quelques minutes d'avance, sauf pour les copains à l'Est de l'est :-)

[alain95]

Mon point de vue est que le D200 n'est pas un produit abouti pour ce qui concerne
1- le cramage des hautes lumières (je sais il suffit de regarder les HL sur l'écran et de sous-exposer en conséquence mais c'est un peu lourd comme procédé)

Il semble que l'exposition du D200 soit nettement meilleure que celle des D40x et D80, je n'ai jamais constaté de surex avec mon D200, sauf avec mon 30mm sigma qui a un problème de diaphragme décalé.

Je ne trouve pas d'évolution importante entre D200 et D300 sur le plan de l'exposition matricielle.

2- l'horizon jamais droit du je pense au viseur étriqué (je sais les logiciels sont là pour ça)

Pas de problème non plus avec ça, il faut dire que le quadrillage à la demande aide bien, mais ton capteur est peut-être penché.

3- le léger flou en basse vitesse (je sais il suffit de ne jamais être en basse vitesse). Je ne parle pas des front/back focus ni du problème des poussières qui sont + ou - généralisés sur tous les numériques.

Je fais partie de ceux qui ne trouvent pas que le D200 soit particulièrement plus sensible au de flou de bougé, mais peut être est-ce variable d'un D200 à un autre ?

Pour le front/backfocus, je suis d'accord qu'à moins d'avoir tous ses objectifs bien calés, ça peut être très problématique. C'est à mon avis une raison suffisante pour passer au D300, même si le réglage de l'AF peut s'avérer un peu primaire pour corriger certains zooms (si par ex. BF en focale courte et FF en télé).

En deux ans, j'ai trouvé mon D200 relativement immunisé contre les poussières sur le capteur, malgré les changements d'objectifs sans perplexe (mais avec un minimum de précaution tout de même). D'un autre coté, je ne l'ai pas utilisé en milieu particulièrement poussiéreux.

Dire que le D200 n'est pas abouti est un peu abuser quand même, il suffit de relire tout ce qui a pu être écrit à sa sortie. Par contre le D300 lui fait prendre un sacré coup de vieux (sauf pour ceux qui en sont satisfait, ça dépend aussi du contexte d'utilisation), et c'est tant mieux.

[Verso92]

Mon point de vue est que le D200 n'est pas un produit abouti pour ce qui concerne 1- le cramage des hautes lumières (je sais il suffit de regarder les HL sur l'écran et de sous-exposer en conséquence mais c'est un peu lourd comme procédé) 2- l'horizon jamais droit du je pense au viseur étriqué (je sais les logiciels sont là pour ça) 3- le léger flou en basse vitesse (je sais il suffit de ne jamais être en basse vitesse). Je ne parle pas des front/back focus ni du problème des poussières qui sont + ou - généralisés sur tous les numériques.

C'est quand même un peu rageant pour un appareil de gamme amateur/expert. Et j'ai plus que l'impression qu'il faut aller dans la gamme pro pour voir un appareil abouti chez Nikon (chez les autres je ne connais pas trop). Et j'en reviens au prix.  .

Ben, tout pareil qu'alain95...

De toute façon, dans deux ans, il y aura des photographes pour dire que le D300 n'était pas non plus un boitier abouti...

Pas de problème particulier en ce qui concerne le crâmage des HL (du moins pas plus que mon F100 en diapo) : le matériel a parfois bon dos...

Pour ce qui est du bougé en basse vitesse, il semblerait que seuls certains exemplaires soient affectés par ce problème. Pas le mien en tout cas (photos nettes au 50mm à 1/45s, sauf peut-être en ce moment, mais ça ne serait pas la faute du boitier ;-).

Pour finir, pas de poussières non plus (en tout deux petites en presque deux ans, chassées vite fait en soufflant un p'tit coup dans la cage...).

Je suis convaincu que le D300 apporte son lot d'améliorations sur le D200 (c'est normal). Mais peut-être faudrait-il, avant d'accuser le matériel de tous les maux, savoir un tantinet se remettre en question...

Quoiqu'il en soit, bonne année 2008 à tous !

;-)

[voxpopuli]

Pas de problème particulier en ce qui concerne le crâmage des HL (du moins pas plus que mon F100 en diapo) : le matériel a parfois bon dos...


Quoiqu'il en soit, bonne année 2008 à tous !

;-)
[/quote]

Petite correction : cramage des HL est "inaproprié"  ; je voulais évoquer le passage des très clairs au blanc qui manque de transition.  Voici 2 exemples. De mémoire je ne me rappelais pas de transitions aussi abruptes avec le négatif. Le deuxième exemple est dans le post suivant.

[voxpopuli]

la deuxième

[voxpopuli]

Et je vous souhaite une bonne année pleine de photos 

[Verso92]

Petite correction : cramage des HL est "inaproprié"  ; je voulais évoquer le passage des très clairs au blanc qui manque de transition.  Voici 2 exemples. De mémoire je ne me rappelais pas de transitions aussi abruptes avec le négatif. Le deuxième exemple est dans le post suivant.

C'est vrai que ne n'utilisais quasiment jamais de négatif, et ce genre de transitions était monnaie courante en diapo (avec ce genre de lumières), d'où certains choix cornéliens à la prise de vue ...

Sinon, je trouve l'effet sur le seconde plutôt réussi. Quoiqu'il en soit, pour des cas aussi extrêmes, le passage en RAW avec les outils dont nous disposons aujourd'hui devrait quand même bien atténuer le problème...

Sinon, petite question : le D300 est-il meilleur sur ce point particulier ?

[diogene]

Utilisateurs de D3 et D300, rassurez-nous.
Les transitions sur vos boîtiers sont-elles plus douces, moins abruptes que ces ciels présenté par VOX-POPULI ?

Utilisant un FUJI S3, j'avoue qu'elles me choquent un peu...
Merci.