une question concernant le 70-300 IS ?

[JamesBond]

[…]Hénaurme envie de me faire plaisir avec un très bel objet..... que je garderai pour moi tout seul en le camouflant s'il s'avère qu'il est "voyant".[…]

Je crois qu'il existe certaines peintures pour camoufler ce type d'objectifs blancs: rose, fushia, vert pomme... bref, il y a le choix ! 

[Teseo]

La meilleure optique est celle qui correspond à son besoin.
Pas la peine d'avoir un très performant 70-200/2.8 si c'est pour qu'il reste au placard car trop lourd.
Je comprends que celui qui veut un range 70-200 ou 70-300 pour crapahuter en montagne et par temps clair puisse considérer que le 70-300 est un meilleur choix. Sans parler du budget. Cela ne signifie en rien que le 70-300 fait des meilleures photos.

Une Kangoo est une bien meilleure voiture qu'une Ferrari... pour aller porter mes sacs de gravats à la déchetterie.

Mais effectivement, le 70*200 f/4  ...

[JamesBond]

La meilleure optique est celle qui correspond à son besoin.
Pas la peine d'avoir un très performant 70-200/2.8 si c'est pour qu'il reste au placard car trop lourd.[…]

Une Kangoo est une bien meilleure voiture qu'une Ferrari... pour aller porter mes sacs de gravats à la déchetterie.

Et voilà: qu'est-ce que je disais, hein ? Photo, voiture... 

[Teseo]

Et voilà: qu'est-ce que je disais, hein ? Photo, voiture... 

Ben ouai, c'est exprès 
Bon, la vraie différence, c'est qu'avec un 70-200 f/2.8, ça emballe moins qu'avec la Ferrari, sauf à générer des parallèles subliminaux chez la proie convoitée. Mais de nos jours elles ne s'y laissent plus prendre aussi facilement : elles savent que l'objectif ne fait pas le moine (défroqué...).

[Macfredx]

D'un autre côté, les 20-200 2.8 et 4, aussi bons soient-ils, si tu as besoin d'un 300... 

[MOTLEYDVD]

merci teseo de me comprendre car en effet je crois que les autres ne comprennent rien ou ne lisent pas le fil en entier !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EVIDEMMENT que le 70-200 f/2.8 est meilleur ............... mais meilleur quand on en a besoin !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  capiche !
moi j'ai besoin d'un 16-35 , un 135 , un 70-300 de temps en temps ....
c'est clair pour tout le monde , non ?
merci ça fait du bien !

[JamesBond]

Ben ouai, c'est exprès 
Bon, la vraie différence, c'est qu'avec un 70-200 f/2.8, ça emballe moins qu'avec la Ferrari, sauf à générer des parallèles subliminaux chez la proie convoitée. Mais de nos jours elles ne s'y laissent plus prendre aussi facilement : elles savent que l'objectif ne fait pas le moine (défroqué...).

 
Je vois aussi un autre parallèle entre les objectifs Canon et les Ferrari: ça passe plus de temps en SAV qu'entre nos mains ! 

[MOTLEYDVD]

salut
merci madrunner pour tes liens qui permettent vraiment de se rendre compte de la taille des objos : tres bien merci

[MOTLEYDVD]

si je peux me permettre , les 2 attirent les regards !
sur un tromblon blanc , on met quoi comme gaffer ?
ça part facilement ?

[TheGuytou]

si je peux me permettre , les 2 attirent les regards !
sur un tromblon blanc , on met quoi comme gaffer ?
ça part facilement ?

Noir, gris, vert, marron, camo, blanc (!).

Oui, cela part facilement.
Les petites traces de colle pouvant parfois rester sont faciles a éliminer.

[MOTLEYDVD]

merci
et on trouve ça ou , chez photim ?
je me pose la question au cas ou avec le 70-200 f/4 au lieu du 70-300 is !
eh , oui ya que les cons qui changent pas d'avis !

[livre]

merci
et on trouve ça ou , chez photim ?
je me pose la question au cas ou avec le 70-200 f/4 au lieu du 70-300 is !
eh , oui ya que les cons qui changent pas d'avis !

le 70*300 non DO est très bon pleine ouverture de 70 à 200 et très bon à f8 à 300, sur C.I N° 281 page 161 le 70*300 non DO est meilleur que le 70*300 DO.
J'ai cet objectif sur le 5D2mk2 et il est léger, performant et discret et éventuellement le 300 de dépannage à f8.
cordialement