Nikon 24-70 ou Angénieux 28-70?

[OB1]

Bonjour à tous!
Eh oui, je suis nouveau sur le forum, enfin en écriture, parce que je le parcours depuis pas mal de temps avec grand intérêt.

Et comme j'ai l'intention de casser ma tirelire, je voulais avoir quelques avis sur l'écart entre mon vieux Angénieux 28-70 AF (ouvert à 2,6, coquetterie française...?) et le NIKON 24-70. C'est pour mettre sur un D700.

Bon, sur le poids ça doit être lourd et lourd (donc match nul, j'assume), sur la focale je vois bien (mais 28 c'est déjà pas mal pour moi), mais sur la qualité optique...? les progrès en 18 ans sont-ils juste marginaux ou bien carrément fulgurants? Je vais vraiment voir la différence sur le 12MPix du D700? Ma question est surtout là... je sais bien qu'il y a aussi un plus sur l'AF mais ça n'est pas critique pour moi non plus.

Merci de vos avis!
OB1

[Verso92]

Je ne connais pas l'Angénieux, mais les points forts du 24-70 AFS sont la qualité et l'homogénéité des résultats dès la pleine ouverture.

Donc, à f/8, je pense que la différence doit être minime. A f/2.8 ou f/4, par contre...

[jeanbart]

La réponse est simple, puisque tu as l'angénieux il suffit juste d'acheter le D700, si après un mois ou deux d'utilisation tu ne trouves pas les résultats satisfaisants, il sera toujours temps d'acheter le 24-70.

[Verso92]

les progrès en 18 ans sont-ils juste marginaux ou bien carrément fulgurants?

Sur les zooms, fulgurants je ne sais pas, mais surement pas marginaux...

[Buzzz]

Tant que OB1 utilisera l'Angénieux il en sera très content, jusqu'au jour ou il utilisera un Nikon 24-70, et particulièrement aux grandes ouvertures, et là ce sera la claque. Un peu comme quand j'aitroqué mon Sigma 28-70/2.8 EX pour le Nikon 24-70/2.8 AFS : en dessous de f5.6, très grosse différence !

En plus l'AFS est hyper rapide et par rapport à un AF classique ça fait un autre gros plus pour le Nikon... Et la focale 24 mm intégrée au zoom ça dépanne bien, ça évite de se trimballer un 24 fixe en plus avec tous les démontages/remontages/entrées de poussières que cela implique.

Bon après le Nikon est cher mais il est tellement bon qu'on oublie vite son prix. Sinon il y a le nouveau Sigma 24-70/2.8, pratiquement aussi bon que le Nikon, mais quid de sa tenue dans le temps ?

Buzzz

[4mpx]

La réponse est simple, puisque tu as l'angénieux il suffit juste d'acheter le D700, si après un mois ou deux d'utilisation tu ne trouves pas les résultats satisfaisants, il sera toujours temps d'acheter le 24-70.

C'est ce que j'allais dire aussi.
Un conseil : n'essaie pas le 24-70 !

[VOIJA]

Je me suis longtemps éclaté avec l'angénieux monté sur F5 et F801S et F90, j'ai ensuite fait un comparatif sur D200 avec le 17/55 2,8.
À pleine ouverture, grosse différence en basse lumière, (je n'ai pas essayé en lumière plus importante), mais dès ouverture 4, la différence était nettement moins marquée.
Je pense que le 17/55 est du même tonneau que le 24/70. J'aimerais quand même essayer mon angénieux sur un D700.
Ce qui est sûr, c'est que les cames de l'af vont être un peu secouées par le D700, mais ça n'a pas d'incidence sur la qualité des photos.
Si tu as du neuf, je suis intéressé par tes constatations.

[kochka]

L'angénieux était pas mal critiqué par Ci à l'époque, moins bon que l'équivalent nikon.
Beaucoup de chemin a été fait depuis et le 24/70 est un must dnas sa catégorie, meilleur que les fixes qu'il remplace (jusqu'à 2,8 naturellement)

[Verso92]

L'angénieux était pas mal critiqué par Ci à l'époque, moins bon que l'équivalent nikon.

Oui, enfin, il n'y avait pas d'équivalent chez Nikon quand l'Angénieux est sorti !

(seulement un f/2.8 35-70, rappelle toi...)

[kochka]

C'est juste, j'ai mélangé mes souvenirs

[VOIJA]

Surtout que la critique sur ceci était vraiment très bonne, avec au niveau des essais aux différentes ouvertures et focales des valeurs au moins aussi bonne parfois meilleures que le 28/70 AFS.
Il s'agissait bien sûr d'argentique.

[OB1]

Merci! Il se dégage une tendance pour dire que la différence sera très visible (merci à Voija pour son expérience et à Buzz et Verso92 pour les précisions sur les qualités du 24-70), particulièrement à pleine ouverture... s'il y a d'autres commentaires je suis preneur, et dans tous les cas je vous tiens au courant.

L'intérêt de "savoir avant", c'est peut-être d'acheter les deux ensemble et d'avoir une petite remise pour ça... j'espère en tout cas!

OB1

[jeanbart]

Que la force soit avec toi.

[Le Tailleur]

Je n'ai pas de D700 mais utilise le Tokina 28-70/2.6-2.8 à formule Angénieux sur un Kodak DCS Pro 14nx. Les images sont très bonnes à partir de f:4 et encore mieux à 5.6, mais meilleures avec le 24-70/2.8.

Un exemple avec son crop:

[fiatlux]

Un ami qui a acheté un D700 a eu la désagréable surprise de constater que son Angénieux 28-70 ne fonctionnait pas correctement dessus (pas d'AF). Prudence... à tester sur un D700 en boutique avant achat, histoire de savoir à quelles dépenses on s'expose...

[OB1]

Ah ben ça alors, ça aussi c'est de l'info !!! 
Sur le D200, ça marche bien... Je me méfierai, merci! 
OB1

[MarcF44]

Bonjour à tous!
Eh oui, je suis nouveau sur le forum, enfin en écriture, parce que je le parcours depuis pas mal de temps avec grand intérêt.

Et comme j'ai l'intention de casser ma tirelire, je voulais avoir quelques avis sur l'écart entre mon vieux Angénieux 28-70 AF (ouvert à 2,6, coquetterie française...?) et le NIKON 24-70. C'est pour mettre sur un D700.

Bon, sur le poids ça doit être lourd et lourd (donc match nul, j'assume), sur la focale je vois bien (mais 28 c'est déjà pas mal pour moi), mais sur la qualité optique...? les progrès en 18 ans sont-ils juste marginaux ou bien carrément fulgurants? Je vais vraiment voir la différence sur le 12MPix du D700? Ma question est surtout là... je sais bien qu'il y a aussi un plus sur l'AF mais ça n'est pas critique pour moi non plus.

Merci de vos avis!
OB1

Si tes finances t'aurorisent le nikkor alors tu ne le regrettas pas, je l'ai depuis peu et je suis enchanté par sa qualité d'image, je ne l'ai pas encore pris en défaut (ni dans les angles ni à PO)  et son autofocus est un régal, rapide et silencieux.
Ce qui a aussi été considéré dans mon choix c'est la dispo d'un module DxO pour le nikkor alors que sur des objectifs tiers on n'a pas de correction. La distorsion à 24mm est notamment magistralement traitée car oui le nikkor n'est pas parfait...mais presque !

[JMS]

Sachant qu'un Nikon 28-70 est nettement meilleur qu'un Angénieux 28-70, et qu'un Nikon 24-70 est nettement meilleur qu'un Nikon 28-70, tu as la réponse. Mais si tu veux que je passe aux mesure l'Angénieux, c'est très volontiers, je n'ai pas eu l'occasion de le tester, mel privé !

[cfv]

... et qu'un Nikon 24-70 est nettement meilleur qu'un Nikon 28-70, tu as la réponse.

La différence est si présente ?

[JMS]

Dans les angles et aux grandes ouvertures, oui, il y a une nette différence entre Nikkor 28-70 et 24-70. A f/8 le 28-70 a un piqué infernal à toutes les focales, alors que le 24-70 a un rendu un peu plus doux. Pour l'usage reportage social, mariages, etc, c'est bien celui qui a un peu plus de douceur dans les transitions qui sera le meilleur !

[Lionel]

Oui mais celui qui avait la plus belle boite c'était l'Angénieux 
Et garantie à vie non ?

[JMS]

La boîte était garantie à vie ? Comme Angénieux existe toujours et construit des optiques du plus haut niveau pour la TV, le cinéma et la science, tu peux vérifier !

 

[Lionel]

La boîte était garantie à vie ? Comme Angénieux existe toujours et construit des optiques du plus haut niveau pour la TV, le cinéma et la science, tu peux vérifier !

 

L'objectif ! Vendu dans une somptueuse boite en bois avec intérieur velour rouge !! 
Ou alors c'était seulement au début avec le 35-70 et le 70-210 !?
Bon je viens de ressortir la doc, la garantie était de 30 ans si on adhérait au club 

[John Lloyd]

Sachant qu'un Nikon 28-70 est nettement meilleur qu'un Angénieux 28-70, et qu'un Nikon 24-70 est nettement meilleur qu'un Nikon 28-70, tu as la réponse.

Ca c'est des réponses comme on les aime : Claire, nette, précise. C'est du JMS 

[VOIJA]

Le mien avait une simple boite carton et polystyrène.