Fake et rumeurs, carton plein (Nikonrumors)

[arno06]

c'est sure ca va en rassurer plus d'un de pouvoir monter un 18-55 dx sur le d4x ....
Malin les niaques 

[ciwa]

Ce serait un peu dommage, de ne pas faire de photos, pour la seule raison que cet objectif n'est pas assez récent ?

Oui, mais pour la raison qu'il ne vaut pas le prix honteux auquel il est aujourd'hui, pas si sûr...

[arno06]

tu crois que le nouveau va etre moins onereux ?
ou bien as tu espoir que le bon vieux et compeltement depassé 70-200 vr ( ) soit vendu a moitie px du jour au lendemain ?
Ca n'engage que moi mais je doute des deux possibilitées...

[fiatlux]

Tous les produits sont crédibles voire attendus, seuls les AF-S DX Nikkor 17-60 mm f/2.8G VR et surtout AF-S DX Nikkor 60-95 mm f/2G VR sont surprenants.

Mais c'est surtout le timing qui est difficile à croire: sortir tout ça en 18 mois? Un D400 9 mois après un D300s? Des zooms DX à vocation pro alors que le FX occupe le marché pro depuis 3 ans? Mais si Nikon nous sort tout ça dans les temps, chapeau!

[ciwa]

tu crois que le nouveau va etre moins onereux ?

Non mais je crois que le nouveau vaudra son prix (toute proportion d'entubage marketing gardée). L'actuel ne le vaut plus en FX alors que pour 4-500 EUR de moins, on a mieux en face.

D'un autre côté, Nikon aurait bien tord de se priver car cet obj est parfait en DX et fait le job (pour ceux qui doivent vraiment gagner leur vie avec) en FX...

ou bien as tu espoir que le bon vieux et compeltement depassé 70-200 vr ( )

J'aimerais bien l'avoir, mais pas à 2200 EUR...(ni même à 1800)...


soit vendu a moitie px du jour au lendemain ?
Ca n'engage que moi mais je doute des deux possibilitées...
[/quote]

[arno06]

toute proportion d'entubage marketing

il est la le soucis ....
Nikon france avait surement besoin d' un bon test pour faire patienter les nerveux et hop la presse dit que c'est le top 

[alain2x]

Oui, mais pour la raison qu'il ne vaut pas le prix honteux auquel il est aujourd'hui, pas si sûr...

Ben voyons

 

Tu connais mieux et moins cher ?

[eric-p]

Tous les produits sont crédibles voire attendus, seuls les AF-S DX Nikkor 17-60 mm f/2.8G VR et surtout AF-S DX Nikkor 60-95 mm f/2G VR sont surprenants.

Non,pas tant que ça:
Le 17-60/2.8 AFS VR DX ne serait qu'une réplique au 17-55/2.8  IS EFS de Canon.Pourquoi pas ?
Le problème est que je doute que Nikon croit encore aux zooms f/2.8 constants en Dx.
Le 60-95/2.0 AFS n'est que l'expression d'un fantasme selon lequel Nikon reprendrait son ancien projet de
75-150/2.0(en théorie,ça nous donnerait un 50-100/2 AFS Dx) pour l'adapter au format Dx.Problème:Existe-il un marché pour ce type d'objectif sur un marché amateur voire amateur-expert?

Au fait,depuis quand Nikon diffuse ses roadmaps sur le net?

Personnellement,je trouve que les auteurs de ce fake manquent singulièrement d'imagination:
*Un 70-200/2.8 avec une MAP ramenée à 1.4 m quand la concurrence(Sigma-Tamron) propose 1 m,les gens diront que Nikon joue "petit bras"!Quant au poids,là où tout le monde cherche à alléger ses objectifs,Nikon roulerait à contre-sens?J'ose espérer que Nikon dispose d'un 70-200/2.8 AFS VR II un peu plus ambitieux car dans le cas contraire,la concurrence n'hésitera pas à tirer à boulets rouges contre le p'tit dernier!
*Un 14-28/3.5-4.5 alors que Nikon est capable de pondre un 15-35/3.5-4.5,c'est plutôt étrange.
*Un 24-85/4 AFS VR qui ne manquera pas de provoquer la risée chez les rouges(Vous avez raison de vous limiter à 85mm.105mm c'est trop ambitieux pour Nikon)!
*Absence totale de fixe Dx alors que Nikon nous l'a promis,c'est aussi surprenant.Doivent bien être capables de nous pondre un 70/2 micro DX chez Nikon,non?
*Un 120-450/4-5.6 AFS-VR qui ressemble à un hybride de zooms Sigma 120-400+150-500!Mouais!
*Absence du remplaçant du 200/4 AFD micro-Nikkor!
*Absence du remplaçant du 28/1.4 AFD.Au lieu de cela,on nous annonce les remplaçants des 35/1.4 et 85/1.4...attendus depuis belle lurette.J'espère sincèrement que Nikon va nous surprendre un peu plus que ce qu'on ose nous proposer ici:
J'attends pour ma part un :
-10-18/4 AFS FX:Ils en ont les moyens quoiqu'en disent certains.
-Une optique DO:Ça fait 8 ans que Canon dispose de ce type d'objectif au catalogue.Un 500/2.8 DO pesant 6 Kgs serait le bienvenu!
-Pourquoi pas un zoom ultralumineux à petit range pour rester dans un devis coût/poids/encombrement raisonnable?

PS:Ah,pour la bonne bouche:Ils ont oublié le prochain 18-xyz/3.5-5.6 AFS DX VR pour la collection automne-hiver 2009-2010!

[jeanbart]

Pas de mal

Mon 70-200VR a 4 ans, et je ne le quitterai pas de sitôt

Mais un 120-450VR serait un bon complément, depuis le temps qu'il est attendu, et prédit par les gourous en papier mâché.

Alain..... Si tu avais pris le 120-400 OS à sa sortie, comme ma pomme, ça ferait un an que tu ferais des photos avec....

Je sais, je sais il n'est pas assez cher....

[Verso92]

Je sais, je sais il n'est pas assez cher....

;-)

[jeanbart]

En tout cas il me plairait bien ce D4, sauf que:

1- Il n'a pas l'anti-poussières
2- J'ai pas les moyens;


Ca fait plus classe de mettre l'anti-poussière en 1.

[Verso92]

En tout cas il me plairait bien ce D4, sauf que:

1- Il n'a pas l'anti-poussières
2- J'ai pas les moyens;


Ca fait plus classe de mettre l'anti-poussière en 1.

Un gros plus du D4 que personne ne pense à mettre en avant : la trappe de batterie imperdable !

;-)

[alain2x]

Pas loin d'être en phase avec eric-p sur ce chapitre

C'est un hybride de 120-400 + 150-500 VR que j'attend, et s'il n'en faut qu'un seul, ce sera le 150-500 OS

Pour les focales fixes, rien de surprenant

Voilà pourquoi je penche pour un hoax, Nikon saurait faire mieux

[jeanbart]

C'est un hybride de 120-400 + 150-500 VR que j'attend, et s'il n'en faut qu'un seul, ce sera le 150-500 OS

Ton hybride ferait plutôt un 270-900 VR il me semble....

[jeanbart]

C'est un hybride de 120-400 + 150-500 VR que j'attend, et s'il n'en faut qu'un seul, ce sera le 150-500 OS

Je le trouve un peu mou à 500, je lui ai préféré l'autre.

Ce qui est dommage c'est que c'est deux zooms ne bénéficient pas de la finition EX comme sur le 50-500 avec la peinture qui se décolle par endroits au bout de six mois....

[Verso92]

Ce qui est dommage c'est que c'est deux zooms ne bénéficient pas de la finition EX comme sur le 50-500 avec la peinture qui se décolle par endroits au bout de six mois....

La finition Ex aussi se décolle...

[jeanbart]

La finition Ex aussi se décolle...

Yes, alors que sur le 120-400 full amateur, nada, pas l'once d'un décollement malgré une utilisation aussi intensive qu'avec le 50-500.
Et je ne parle pas de la peinture du collier de pied du 50-500, une honte, seulement.... je l'utilise sur le 120-400 car il est plus rigide que celui d'origine.

[4mpx]

Enter le 4 aout 2009 et fin 2010 : tu appelles ça "d'un seul coup" ?

Nous n'avons pas les mêmes valeurs temporelles, mon cher.
 

Yep, c'est pour ne pas perdre mon temps sur de telles infos mon cher Alain.

[Canito]

Bon alors vous me mettrez un FM3a numérique aussi tant qu'on y est. Vous pouvez l'appelez comme vous voulez, je suis grand prince.   

[ciwa]

Ben voyons

 

Tu connais mieux et moins cher ?

Oui (et je l'ai eu d'ailleurs), le Canon 70-200 2.8 L IS USM. 400 à 500 EUR moins cher, plus court, distance de map min inférieure, et surtout pas de pb sur les bords ni vignetting en FX. Je continue ?

[Dub]

....le Canon 70-200 2.8 L IS USM. 400 à 500 EUR moins cher, plus court, distance de map min inférieure, et surtout pas de pb sur les bords ni vignetting en FX. Je continue ?

....ahhhh bon ... c'est nouveau ça ... 

[ciwa]

....ahhhh bon ... c'est nouveau ça ... 

Ben je crois pas non 
La méthod quoi déjà ?

[arno06]

Oui (et je l'ai eu d'ailleurs), le Canon 70-200 2.8 L IS USM. 400 à 500 EUR moins cher, plus court, distance de map min inférieure, et surtout pas de pb sur les bords ni vignetting en FX. Je continue ?

Ah carement !  

[ciwa]

Ah carement ! 

Non non, je ne veux pas troller. C'est ce que je pense c'est tout. Maintenant, j'ai de quoi jouer avec mon D700 + 14-24 + 24-70 donc je peux attendre.

D'ailleurs, en face ils ont le meme pb que nous avec le 70-200 avec leur 16-35 II...Donc...

[cagire]

On dirait qu'il y a un paquet d'insatisfaits du matériel dont ils disposent. M'en vais patienter jusqu'au 29 février, après j'aviserai.