quel objectif pour photos de petites plantes

[Marie-Germaine]

 Bonjour,

 Voilà mon problème :  dans le cadre d' un travail d' inventaire, je suis amenée à  faire beaucoup  de photos d' orchidées sauvages (France ), en particulier de la Corse . Je me sers , avec le 40 D, du Canon 100 mm 2,8  ,  sachant que certaines fleurs n' excèdent pas 8 à 10mm de haut pour 3 mm de large .
La chose est beaucoup plus compliquée si je dois faire le "portrait en pied "de la plante, car il faut alors que je m' éloigne pas mal, et il devient alors difficile de viser correctement pour avoir l' ensemble ( feuilles de base, tige, fleurs), avec un  bon flou d' arrière plan . Il est impossible , le plus souvent, d'utiliser un pied (terrain en pente, embroussaillé...). Je ne bois pas (!!!), et pourtant, je tremble , le poids de l' appareil + objectif étant conséquent  pour moi ... Résultat, c' est raté le plus souvent .
 J 'avais un 50 mm 1,8, ce n' était pas trop mal,( bon pour portraits) mais pas vraiment  satisfaisant , et de toute façons, je l' ai perdu!

Avez-vous un conseil à me donner ?
Merci
Marie-Germaine

[seba]

Le 100mm semble pourtant pas mal pour ça.
Pour flouter le fond, rester aux grandes ouvertures.

[TheGuytou]

Bin moi, avec le 40D et le 100 macro, je fais les deux......

Mais si tu as un zomm transtandard  cela peut marcher, mais peut être trop peu lumineux pour avoir de beaux flous d'arrière plans (voir avec une petite bague allonge)...

Deux solution, mais onéreuses :

Le 60 mm EF-S macro.

Ou un 70/200 ou un 300 f4 avec un convertisseur X1.4 et/ou une bague allonge sur les deux.

Mais là, le budget explose.

Je pense surtout que tu dois apprendre a te "placer" et trouver les bonnes positions d'appuis, le 40D + le 100 mm doivent faire le job sans pb en jouant sur les ouvertures, ce n'est donc pas un pb de matos, mais d'opérateur, et cela se soigne  .

(ps : Tu es à la SFO ?)

 

[jamix2]

 Bonjour,

  Il est impossible , le plus souvent, d'utiliser un pied (terrain en pente, embroussaillé...). Je ne bois pas (!!!), et pourtant, je tremble , le poids de l' appareil + objectif étant conséquent  pour moi ... Résultat, c' est raté le plus souvent .
Avez-vous un conseil à me donner ?

Mon conseil : le pied est incontournable pour obtenir de bons résultats. Un bon petit pied léger dont les jambes s'écartent à volonté (pour la pente) et une rotule boule avec un système d'attache rapide c'est un petit investissement, ainsi que le temps d'adaptation, qui s'avère rapidement payant. En complément du 100 macro je suggère un grand angle pour des images de la plante et de son environnement.

[SMASHY]

Tu as peut être aussi la solution de trouver un 50 mm macro compact 2,5 d'occasion. Pas cher, piqué comparable au 100 macro, focale deux fois plus petite et grandissement également de moitié.

[seba]

Si c'est pour avoir un fond bien flou, le 100mm fera mieux.

[Prkgigi]

Si j'ai bien compris, le pb ne vient pas de l'objectif (quoi de mieux, pour cet usage que le 100mm et son ouverture à 2.8 ?), mais d'une difficulté à se positionner en terrain difficile (donc la solution du pied n'est peut-être pas la meilleure) avec un poids important. Le 100mm, qui n'est pas une série L, n'est pas si lourd, pas plus que le 40D (sans grip je suppose). Ma suggestion est d'essayer un bridge (ils ont tous une position macro) pour cet usage, c'est peut-être le meilleur compromis.

[Corazon]

Bonjour

Un 50mm, voir 28mm pour inclure l'environement : légers et bons.

Ensuite question stabilisation : le plus facile un ou deux bean bags.

Amitiés
Martin

[Carlitos]

A mon avis le 100mm macro est un bon choix pour ce type de sujet et le problème de Marie-Germaine n'est pas une question d'objectif. Quelques suggestions :

- evite de travailler à pleine ouverture, car la profondeur de champ est alors extrèmement mince, surtout si l'on travaille proche de la zone de mise au point mini. Je suggère de travailler entre 5.6 et 8, et en tout cas pas en dessous de 4. N'oublions pas que c'est un travail 'd'inventaire', et non 'artistique', donc je présume que l'idée est que la plante toute entière soit nette. Pour ce qui est du flou d'arrière plan, quand on est à 100mm et à quelques 10aines de cm du sujet, pas besoin d'une très grande ouverture pour avoir un joli bokeh.

- le second problème est la vitesse d'obturation. Même en imaginant un sujet parfaitement immobile (pas de vent), tu as de fortes chances d'avoir un flou dû au bougé -même léger- du photographe si tu travailles en deçà de 1/200 ième. Mais le 100mm est un téléobjectif (donc gourmand en lumière) et si tu fermes le diaphragme comme indiqué ci-dessus, la lumière naturelle ne permettra pas dans de nombreux cas d'avoir la vitesse d'obturation requise. Donc ma seconde suggestion est d'utiliser un flash pour assurer du 1/250ième :

(i) soit un flash cobra classique (430ex) qui'l faudra déporter du sabot du boîtier à l'aide d'un câble TTL (modèle générique en vente sur Photim) parce que sinon l'objectif fera de l'ombre aux sujets trop proches. L'avantage est que ce flash sert également pour plein d'autres applications.

(ii) soit spécifiquement pour ce travail, un flash annulaire (anneau qui se fixe à l'extrémité de l'objectif). Donne une lumière  douce et propre, avec très peu d'ombres portées, ce qui donne une vision très détaillée du sujet. A mon avis idéal pour de l'inventaire. Le modèle Canon est assez cher, mais il existe aussi des modèles génériques, dont un je crois est également en vente sur Photim.

- dernière suggestion : le monopode. Plus facile à utiliser que le trépied en terrain accidenté, et offre un peu plus de stabilité qu'à main levée. Mais pas forcément adapté pour des sujets très près du sol (ce qui est j'imagine souvent le cas pour les plantes !!!).

[Marie-Germaine]

 Bonjour à tous !

Un très grand merci à vous pour tous les conseils : je vais les reprendre un à un, en essayant de les mettre en pratique . Comme TheGuitou le dit, ce n' est sûrement pas une question de matériel mais d' opérateur : alors je soigne, mais je n' ai pas de docteur , heureusement, il y a vous tous !
Aujourd'hui,j 'ai fait beaucoup de routes sinueuses et étroites  pour aller  photographier les dernières orchidées de la saison :  Epipactis elleborine, Epipactis distans, Epipactis placentina . Le premier est assez commun, les deux autres rarissimes en Corse ; c' était dans des forêts de pins Lariccio ( vers 1000m alt) sur des pentes très raides, les plus belles plantes inaccessibles , les plus proches mal éclairées . Il faut d'abord caler les pieds ( les miens!)pour ne pas partir en vol plané sur les aiguilles de pin jusqu' au fond du ravin, attendre que le vent cesse ... C 'est la 4 ème fois que j' y vais cette année : la première fois, l' orage nous a chassés , la 2ème, les plantes n' étaient pas fleuries, la 3 ème, une vache était passée et les avait mangées, enfin, cette fois-ci, j' ai tout eu, mais le résultat n'est  pas terrible  terrible .
Ces photos sont  pour l' inventaire, il faut absolument que la plante se détache avec  netteté sur le fond . Et si c' était joli, en plus, ça ne serait pas plus mal... C 'est surtout le sujet " en pied" qui me pose des problèmes . J 'ai utilisé un Bridge que l' on m' a prêté ( Un Fuji)mais... je ne sais pas si je pourrai m' y faire .
C 'est sûrement  une bonne solution pour les randonnées en montagne, en apprenant à viser sur l' écran, car le viseur est déroutant
Oui, je suis à la SFO, je suis responsable du groupe d' étude des orchidées de Corse . ( notre site : ACMO)
Encore merci pour tous les avis, je vous tiendrai au courant de mes progrès après essais des solutions que vous donnez.
Bien amicalement,
Marie-Germaine

 

[TheGuytou]

Bonjour à tous !

Un très grand merci à vous pour tous les conseils : je vais les reprendre un à un, en essayant de les mettre en pratique . Comme TheGuitou le dit, ce n' est sûrement pas une question de matériel mais d' opérateur : alors je soigne, mais je n' ai pas de docteur , heureusement, il y a vous tous !
Aujourd'hui,j 'ai fait beaucoup de routes sinueuses et étroites  pour aller  photographier les dernières orchidées de la saison :  Epipactis elleborine, Epipactis distans, Epipactis placentina . Le premier est assez commun, les deux autres rarissimes en Corse ; c' était dans des forêts de pins Lariccio ( vers 1000m alt) sur des pentes très raides, les plus belles plantes inaccessibles , les plus proches mal éclairées . Il faut d'abord caler les pieds ( les miens!)pour ne pas partir en vol plané sur les aiguilles de pin jusqu' au fond du ravin, attendre que le vent cesse ... C 'est la 4 ème fois que j' y vais cette année : la première fois, l' orage nous a chassés , la 2ème, les plantes n' étaient pas fleuries, la 3 ème, une vache était passée et les avait mangées, enfin, cette fois-ci, j' ai tout eu, mais le résultat n'est  pas terrible  terrible .
Ces photos sont  pour l' inventaire, il faut absolument que la plante se détache avec  netteté sur le fond . Et si c' était joli, en plus, ça ne serait pas plus mal... C 'est surtout le sujet " en pied" qui me pose des problèmes . J 'ai utilisé un Bridge que l' on m' a prêté ( Un Fuji)mais... je ne sais pas si je pourrai m' y faire .
C 'est sûrement  une bonne solution pour les randonnées en montagne, en apprenant à viser sur l' écran, car le viseur est déroutant
Oui, je suis à la SFO, je suis responsable du groupe d' étude des orchidées de Corse . ( notre site : ACMO)
Encore merci pour tous les avis, je vous tiendrai au courant de mes progrès après essais des solutions que vous donnez.
Bien amicalement,
Marie-Germaine

 

SFO :

Moi aussi, mais surtout pour la photo et les identifications.
Mes compétences dans le domaine étant proches de zéro...... 

Et jamais trouvé de stations vraiment interessantes.
(Principalement dans les Alpes).

[arpege]

Comme TheGuytou je prendrais le 60 EF-S n'oublions pas le facteur1.6 du 40D

Arpège

[digitalreflexe]

le 60 EF-S est "fait" pour toi...

[Powerdoc]

Le nouveau tamron 60 DI2 F2 sera très interessant.
L'ouverture de F2 est un plus pour faire des fonds très flous, et la qualité optique sera surement au top

[Sherpa-P]

Bonjour Marie-Germaine,

Ma fille s'intéresse à la photo et elle est en train de mettre au point une recette permettant à des jeunes de son âge de photographier les fleurs en plein champ et en plein vent à main levée avec 100% de réussite sans aucune expérience préalable. Si les résultats obtenus avec ce coquelicot photographié sur pied dans la nature et sans dommage vous conviennent, contactez-moi par MP, elle partagera son expérience avec vous.

http://img20.xooimage.com/files/e/0/b/coquelicot-pour-jpsa-f876ac.gif

[arpege]

Bonjour Marie-Germaine,

Ma fille s'intéresse à la photo et elle est en train de mettre au point une recette permettant à des jeunes de son âge de photographier les fleurs en plein champ et en plein vent à main levée avec 100% de réussite sans aucune expérience préalable. Si les résultats obtenus avec ce coquelicot photographié sur pied dans la nature et sans dommage vous conviennent, contactez-moi par MP, elle partagera son expérience avec vous.

http://img20.xooimage.com/files/e/0/b/coquelicot-pour-jpsa-f876ac.gif

Excellent travail, bises à L.A.

Arpège

[Sherpa-P]

Amitié, Arpège.

Je te fais un MP. 

[arpege]

Amitié, Arpège.

Je te fais un MP. 

Bien sur pas de soucis (au contraire)

Arpège

[wll92]

Une autre piste : positionner un fond = une photo floue derrière la plante ?
L'utilisation d'un flash voire deux flash sur les côtés.

Peux tu mettre deux ou trois images de ta dernière sortie pour que l'on puisse essayer de trouver une piste ?

Wll

[Marie-Germaine]

Peux tu mettre deux ou trois images de ta dernière sortie pour que l'on puisse essayer de trouver une piste ?
Wll

Je veux bien vous soumettre mes dernières photos d' orchidées ( ratées...), mais je ne sais pas comment faire!
Marie-Germaine

[seba]

En répondant au message, il faut cliquer sur "Options supplémentaires", puis "Parcourir" et choisir une photo jpeg dans un dossier.
Le fichier doit faire moins de 200 Ko.

[TheGuytou]

En répondant au message, il faut cliquer sur "Options supplémentaires", puis "Parcourir" et choisir une photo jpeg dans un dossier.
Le fichier doit faire moins de 200 Ko.

Et arrivé là, en cliquant sur "plus de fichiers joints" tu peux en poster deux.

[Marie-Germaine]

 réponse à Seba et TheGuitou

D 'accord! , je vais vous envoyer quelque chose .
Ça ne sera pas pour ce soir, ni même demain , car j' ai une sacrée journée en perspective :départ à 5h30 et retour...mystère . Et je ne ferai même pas de photos, je serai tout le temps sur le pont ( si j' ose m' exprimer ainsi, car en fait, je serai en pleine forêt avec un groupe important, c' est une journée commémorative d' une personnalité de la botanique en Corse).
Donc à bientôt, on va voir comment ça fonctionne .
Il faut que je mette mon réveil à l' heure, bonne soirée!
Marie-Germaine

[arpege]

Bonne soirée et bon courage pour demain

Arpège

[InsectoR]

Bonjour Marie-Germaine, je découvre seulement maintenant ton fil.
Je possède un 20D + le fameux 100mm de Canon et je comprends ton problème lorsqu'il s'agit d'arpenter les talus, l'ensemble à la main... Le 100mm, côté qualité et efficacité n'est pas en cause, mais j'ai fini par lui trouver un remplaçant plus léger et facile à gérer : le Sigma 70mm f2,8 macro. Egal au 100mm d'un point de vue qualitatif, c'est devenu mon objectif de prédilection au point qu'il est quasiment toujours vissé sur le boîtier, le 100mm ne le remplaçant que pour mes "chasses aux libellules et autres bestioles timides".
Pour sa part, mon amie a acquis le 50mm f2,8 macro, toujours de Sigma pour son 350D. Il est encore plus léger mais sa petite focale le limite un peu si tu dois prendre du recul. Après plusieurs mois d'utilisation, elle a convenu que mon 70mm serait un meilleur allié, le surplus de poids étant "négligeable". Elle s'adonne aussi à la photo de fleurs, en plus de la macro sur insectes, ceci pour te situer l'usage de l'objectif. Elle est elle-aussi sensible au problème d'un matériel lourd à transporter en balade car remiser/sortir l'appareil d'un sac n'est pas productif.
Le point positif de ces 2 objectifs est leur tarif largement en-dessous des objectifs Canon. Pour finir, il existe un 105mm, toujours chez Sigma, plus léger et moins cher que notre 100mm, mais je ne le connais pas et m'abstiendrai donc d'en parler.
Voilà, j'espère que je n'ai pas trop semé la confusion dans ta réflexion.