Dynamique et gestion du bruit - D300 vs D90 -

[Bravo]

Bonjour,

Je suis équipé tout Olympus (E500 et E3) depuis plusieurs années.
Malheureusement, les années passent, et il me semble que la marque peine toujours autant à dépasser ses deux principaux problèmes:
- la dynamique
- la gestion du bruit dans la montée en ISO.

Las d'attendre ces révolutions technologiques promises par le consortium 4/3, j'ai décidé de me tourner vers Nikon.
Nikon semble en effet très bien gérer ces deux paramètres.

Reste de choix du boitier: Le D700 m'étant financièrement inaccessible, je me tournerais plutôt vers un D300.
Le D300 commence a vieillir et le D90 a bonne presse même si il offre moins de possibilité...

Dans quelle mesure le D90 ferais aussi bien (voir mieux) que le D300 en matière de gestion du bruit et de dynamique ?

Merci d'avance à tous ceux qui se donneront la peine de m'éclairer !

[Lyr]

Je pense que tu trouveras ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53431.0.html de bons exemples sur la qualité du D90 en basses lumières, ce qui répond à ta question de la gestion du bruit (qui serait d'ailleurs même meilleure que celle du D300), mais aussi à la question de la dynamique, car ainsi le boîtier peut récupérer plus proprement les zones sombres.
(et cerise sur le gâteau, il est moins cher que le D300 )

[Bravo]

Donc pour résumer le D90 a une meilleure dynamique et une meilleure montée en iso que le D300  ?

[fk studio]

Bonsoir,

C'est un peut vite résumé mais faut dire que LYR ne t'a pas forcément bien guidé 
Le D90 est plus récent est permet semble t il de sortir de "meilleurs" jpeg direct : sans doute discernable à 100% mais en affichage standard je pense que la différence est quasi invisible.
En terme de dynamique je suis persuadé que la différence est infime car on ne shoote pas des mires pour ensuite analyser avec un super soft et un matos informatique au top.
Ensuite le d300 permet de passer en mode 14 bits ce que ne permet pas le d90. Mais là encore restons prudent sur les conclusions car je ne suis pas sûr qu'on puisse aisément faire la différence bien que de nombreux mag, sites, revues... préconisent de shooter en 14 bits pour avoir une plus grande latitude de post traitement.
Ensuite en terme de gestion du bruit, le post initié par Tonton Bruno n'a toujours pas permis de véritablement désigné un "vainqueur". Là encore la différence est mince et difficilement discernable.
Tout ça pour dire que je ne pense pas que le choix entre ces deux boitiers doit se faire sur la dynamique et la gestion du bruit (trop peu de différence) sachant qu'en terme de résultat photo ce sera vraiment kif kif...
Verso te dirait : "si tu te poses la question c'est que tu n'as pas besoin du d300" (semi private joke : )
Plus sérieusement prend déjà les boitiers en main et surtout met ton oeil dans le viseur 

Au fait quelle est ta pratique photo ? shootes tu souvent à haut iso ? etc...

[Bravo]

oui, de plus en plus de photos d'intérieur (concerts,...) et photos de sport d'où le besoin de monter dans les ISO. J ai donc besoin d'un ISO3200 correct...ce que ne permet pas Olympus.

[ch]

... et photos de sport d'où le besoin ...

... d'un D300 !

Pour l'AF à plage ultra large ;
Pour les 8 im/sec ;
Pour le viseur ;
Etc...

Il n'y a pas que la dynamique et le bruit ...
Dans ton cas, j'hésiterais plutôt entre D700 pour les hauts isos et D300 pour l'AF.

[cptcv]

oui, de plus en plus de photos d'intérieur (concerts,...) et photos de sport d'où le besoin de monter dans les ISO. J ai donc besoin d'un ISO3200 correct...ce que ne permet pas Olympus.

Je doute que le 3200 du D300 te donne totale satisfaction même si, je suis d'accord, il est meilleur que celui du E-3 (en terme de bruit le E-3 est entre le D200 et le D300).
En ambiance lumineuse c'est utilisable mais en ambiance sombre ça devient plus limite...

[Bravo]

quand aux 3200iso du D90 ?

[alain95]

Gros avantages du D300 sur le D90 pour moi :

- le réglage AF fin (je ne pourrais pas m'en passer, ça permet d'exploiter la pleine ouverture avec certains objectifs, d'ou un besoin moins grand d'un 3200 iso avec des objectifs lumineux),
- les capteurs AF qui remplissent le viseur,
- la conservation de l'exposition (et de l'iTTL) avec les objectifs non AF (AIS)
- la sensibilité effective toujours affichée dans le viseur


Sinon le mode video du D90 peut-être un plus pour certains, comme sa légèreté.

Sur mon D300, la "réduction du bruit ISO" est sur OFF afin d'avoir le meilleur piqué en haute sensibilité. Pour les hautes sensibilités, je m'arrête à 1600 iso, mais le 3200 iso peut plus que dépanner, même si le bruit est plus nettement présent dans les zones sombres.

[tidu]

ce qui est sur , c que n'importe le quel de ces deux boitiers enterre complétement les Olympus (je connais j'ai bosser avec le E1 en son temps ) le D300 à des atouts irremplaçables avec son viseur et ses collimateurs ses fichiers JPEG sont vraiment bons même en photo de concert ou de sport en salle .
le D90 pocéde le même capteur et ne fait pas beaucoup mieux que le D300 il est moins complet et à mon sens moins polyvalent que le D300 , mais pour recadrer le débat , le juge de paix c'est le tirage papier et là il faut bien avouer qu'entre les deux la différence ne se voit pas souvent (pour ne pas dire pas du tout) alors qu'elle est flagrante entre D300 et D60 .

si tu doit choisir fait le en terme de possibilités du boitier (là il y a des ecarts ) car pour ce qui est des qualités de fichiers ça cause beaucoup moins .

thierry

[Verso92]

Dans quelle mesure le D90 ferais aussi bien (voir mieux) que le D300 en matière de gestion du bruit et de dynamique ?

Dans la pratique, kif kif ?

Verso te dirait : "si tu te poses la question c'est que tu n'as pas besoin du d300" (semi private joke : )

Hi ! hi !

;-)

[Bravo]

Les avantage du D300 sont donc minimes...ce sera donc un D90.

[GG_]

Les avantage du D300 sont donc minimes...

ah bon ?
En fait, D300 et D90 ne sont pas de la même gamme.
Intérêts du D300 pour moi : AF, expo, viseur, réglages et accès aux réglages et enfin "tropicalisation".
Et d'après ce qu'on lit, il n'y a pas de grosses différences au niveau de la gestion de la dynamique et du bruit entre D300 et D90.

[fk studio]

Les avantage du D300 sont donc minimes

Ah bon ?

- Viseur 100%
- anti ruisselement
- Matricielle 1005
- AF 51 points
- rafale à 6i/s
- meilleure construction / anti ruissellement

[Verso92]

La photographie animalière ou sportive ne m'attire pas trop, sinon j'aurais un D300 + 300mm f/2,8 + TC 1,7

Tu as quelque chose a te faire pardonner par Kado ?

;-)

[chris31]

le D90 pocéde le même capteur et ne fait pas beaucoup mieux que le D300

 Bonjour,

 d'après tout ce que j'ai compris seul le D300 possède un capteur sony, le D90 comme le D700 aurait un capteur d'une autre entreprise. Mais je peux avoir mal compris.

[mnd]

Il y a des répétions !

Pour la matricielle, il n'y a aucune différence de performance constatée sur le terrain, une fois que l'ensemble capteur+boîtier est bien étalonné.

A mon avis, les différences réelles sont les suivantes :

- Viseur 100%
- Meilleure ergonomie : plus de boutons directs accessibles sans quitter l'oeil du viseur
- anti ruisselement et aspect général plus robuste
- AF 51 points avec une meilleure couverture du champ.
- rafale à 6i/s et 8i/s avec la poignée
- Prise en compte des objectifs AIS

J'ai eu le D300 pendant un mois et ensuite j'ai préféré prendre un D90 en complément de mon D3, car la qualité d'image en RAW du D90 me paraît meilleure, et j'ai plus de 1000 photos faites avec le D300 sur mon disque dur.

Le D90 est beaucoup plus léger et pour moi c'est un critère très important.
J'aime beaucoup aussi la télécommande sans fil du D90.
Je n'ai pas d'objectif AIS et je n'ai pas l'intention d'en acheter.
La photographie animalière ou sportive ne m'attire pas trop, sinon j'aurais un D300 + 300mm f/2,8 + TC 1,7

Je suis assez d'accord avec Tonton Bruno, bien que je n'ai pas l'intention de revendre mon D300 pour le D90. 
A vrai dire malgré le désavantage du poids, je ne peux plus me passer des petits boutons du boitier qui m'évitent de recourir au menu.
Je trouve même qu'il en manque, comme la possibilité de modifier le DL ou de basculer de l'ISO Auto à l'ISO manuel 

[cagire]

Parmi les différences j'ajouterais la possibilité d'un réglage précis de l'AF, avec un objectif à grande ouverture ça peut compter. Subsidiairement, j'ajouterais également l'absence de raw non compressés sans pertes.
Le D90 est un sacré boîtier tout de même et semble-t-il moins cher qu'un EP1 !

[cagire]

Tonton Bruno, as-tu constaté des décalages de mise au point avec tes objectifs, notamment avec le 1.4/50 AFS ou le 105VR macro, à pleine ouverture ?

[GG_]

Je fais une mise à jour :

- Viseur 100%
- Possibilité de réglage fin de l'autofocus par objectif
- Meilleure ergonomie : plus de boutons directs accessibles sans quitter l'oeil du viseur
- anti ruisselement et aspect général plus robuste
- AF 51 points avec une meilleure couverture du champ.
- rafale à 6i/s et 8i/s avec la poignée
- Prise en compte des objectifs AIS
- Format de fichier RAW compressé sans perte

 [at] Tonton : il me semble que tu as oublié la mesure d'expo, non ? celle du D90 est issue du D80 (un peu améliorée peut-être)

[Kadobonux]

La photographie animalière ou sportive ne m'attire pas trop, sinon j'aurais un D300 + 300mm f/2,8 + TC 1,7

zut, pour une fois où Tonton copierait sur moi ! 

[LyonDag]

Je n'ai pas tout lu, car il me semble que l'on s'est pas mal éloigné du sujet de départ

Quand j'ai lu "les différences sont finalement faibles entre D300 et D90", j'ai un peu bondi au plafond pour un critère sur lequel on n'insiste pas assez je crois :

Un viseur 100%, pour produire des photos sans recadrage derrière (perte de temps considérable au traitement quand on doit fournir comme moi 2000 photos par week-end), c'est tout simplement indispensable. Après, c'est sur, il faut savoir faire de la photo pour exploiter un outil aussi intéressant que le viseur 100%. Ceux qui ne savent pas cadrer (ou s'en fichent) ne verront aucune différence entre un 95 et un 100%. Pour moi c'est simple, ça n'a pas de prix (la preuve, je viens d'acheter un D3 après mon D300, car le D700 n'a pas de viseur 100).
Sans même parler de l'AF (qui fait la différence aussi), rien que le viseur 100% justifierait selon moi l'écart de prix.

[Verso92]

Un viseur 100%, pour produire des photos sans recadrage derrière (perte de temps considérable au traitement quand on doit fournir comme moi 2000 photos par week-end), c'est tout simplement indispensable.

Je ne partage pas ce point de vue.

Je ne recadre quasiment jamais mes photos, que ce soit au D3 ou au D90, et la précision du viseur du D90 me suffit amplement.

100% (sic) d'accord avec LyonDag !

Par exemple, une photo prise à Essaouira (Maroc) il y a quelques jours. Je savais par avance que le D700 cadrerait plus large que ce que me montrait le viseur et que je serait obligé de recadrer en post-traitement...

(quant au LV, avec le 24-70 + MB-D10 à bouts de bras, hum...)

[cagire]

Au début j'avais un décalage fort sur l'AFS 50mm f/1,4 constaté sur le D3 et je l'ai renvoyé au SAV. Ils ont changé le moteur AFS (sur un objectif neuf !) et depuis il est nickel.

Sur le D3 pour 5 de mes objectifs j'ai de légères corrections qui vont au maximum jusqu'à 5 points, et compte-tenu de la plus grande profondeur de champ en DX, ces corrections seraient inutiles sur le D90.

Merci.

[LyonDag]

Les exemples ne me convainquent guère...

A la limite, la seule chose convaincante que j'opposerais aux intégristes du viseur 100% (dont je suis) est que les imprimeurs rabotent systématiquement les tirages (en dessous de A3), car ils grossissent très légèrement l'image pour la faire dépasser du papier (et ainsi éviter d'avoir une fine lame blanche d'un coté ou de l'autre du tirage si le papier est arrivé un peu de travers).
J'en ai fait plusieurs fois l'expérience : une photo cadrée impec, avec les doigts d'une danseuse au ras de l'image est sortie en 20x30 avec la main sans doigts... Il a fallu refaire le tirage en "pleine image" (au lieu du "plein papier" habituel).

C'est donc la seule chose qui me ferait penser que se faire chier à cadrer au poil ne sert à rien. Mais d'un autre coté, je suis content de ne jamais découvrir avec une sale surprise de morceau de poteaux electriques, de branches ou autres dans les photos que je livre aux clients (et cela, sans trépied, ni être accoudé pour shooter!)

[cagire]

Il y a également une autre situation à laquelle je pense, en plus de celle du VR : on photographie avec un objectif "fabuleux" comme le 12/24 à la focale 12mm, puis on s'amuse ensuite à effacer la distorsion... quel serait alors le cadrage le plus précis, le D3 ou le D700 ?

Je préfère la visée à 100%, mais je suis conscient que lorsque je corrige la distorsion ou actionne le VR, il vaut mieux laisser du mou. Et le mou, comme chacun le sait, c'est extensible !

[Verso92]

Faites des essais, c'est amusant et instructif !

Il est pénible le Tonton à toujours vouloir avoir raison !!!

Bon, juste pour info, j'ai fait du N&B une bonne quinzaine d'années avec un F3. Donc, les avantages (et les inconvénients) des viseurs 100%, je connais ! Tu as tout à fait raison sur un point : si on cadre pile-poil avec ce genre de viseur et qu'on fait une petite erreur (par exemple d'horizontalité), ça peut être la cata : plus moyen de faire de rotation. En diapos, le viseur à 96% du F100 (par exemple) ne m'a jamais gêné, pour les raisons que tout le monde devine.

Mais avec le D700, le genre de surplus d'image que j'obtiens comme avec la photo d'Essaouira m'agace quand même un peu. De plus, j'ai remarqué que l'hétérogénéité de la couverture n'est pas constante suivant les côtés (plus d'air à gauche)...

[Verso92]

Moi ce sont les paroles qui ne me convainquent guère.

Si tu faisais 3 photos et si tu arrivais à cadrer pile poil sur les 3 je te croirais, mais là je ne suis pas convaincu ! 

Je n'ai jamais rencontré un seul intégriste du 100% qui soit capable de réussir ce test tout bête.

Tu serais le premier !

Et sinon, pas convaincu par mon exemple à moi ? Sur cette image, il ne s'agit pas de chipoter le pouillème, mais simplement de cadrer la cabane... et uniquement que la cabane !

(tu vas rire, j'ai pensé à toi en visionnant l'image sur l'écran arrière en découvrant que j'avais un bout du paysage à gauche !  ;-)

[cagire]

Verso, ce n'est pas la couverture qui est hétérogène mais la position de l'oeil. Dans les faits la précision 100% n'existe pas, 99% ce n'est déjà pas si mal et prouve que l'on a le viseur bien calé dans le crantage des paupières qui se creuse au fil des ans !

[Verso92]

Quel exemple ? j'ai juste vu une photo dans Marrakech prises à f/4 alors qu"elle aurait été plus percutante à f/2,8...

?

Ben, celle là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55764.msg895186.html#msg895186

Encore une fois, les pouillèmes ne m'intéressent pas. Mais là, c'est recadrage obligatoire en post-prod !

(post-traiter peu ? ;-)

[Verso92]

Verso, ce n'est pas la couverture qui est hétérogène mais la position de l'oeil. Dans les faits la précision 100% n'existe pas, 99% ce n'est déjà pas si mal et prouve que l'on a le viseur bien calé dans le crantage des paupières qui se creuse au fil des ans !

Je ne crois pas, cagire... je vais faire un p'tit essai de ce pas !

[Verso92]

Je ne crois pas, cagire... je vais faire un p'tit essai de ce pas !

Si, si, cagire, un peu plus large à gauche !

(cadrage au viseur pile-poil sur les bords verticaux de Ly Yama, PdV au gîte Zo)



Au passage, pour Tonton Bruno, ça fait quand même une sacrée différence, non ?

[Verso92]

Le viseur du D700 t'a sauvé la mise ! 

Indécrottable...

;-)

[cagire]

Tu sais ce qu'il te reste à faire : tu échanges le D700 avec le D3 de Tonton Bruno. Vous négocierez les modalités de la transaction lors de votre prochaine rencontre gastronomique.

PS : tu photographies tes interventions pour te convaincre ? o)))

[Verso92]

Tu sais ce qu'il te reste à faire : tu échanges le D700 avec le D3 de Tonton Bruno. Vous négocierez les modalités de la transaction lors de votre prochaine rencontre gastronomique.

Ben oui, mais je trouve le D3 trop lourd et trop gros (même si le D700 est souvent équipé de la MB-D10... on n'est pas à une contradiction près quand on est passionné de photo, hein... ;-) !

Et puis, toutes choses étant égales par ailleurs, je ne trouve au D700 que deux défauts : la couverture de son viseur et l'impossibilité de valider/dévalider à la volée les zizos autos. Au bout du compte, le bilan est quand même (très) largement positif !

[Verso92]

Si, si, cagire, un peu plus large à gauche !

(cadrage au viseur pile-poil sur les bords verticaux de Ly Yama, PdV au gîte Zo)

Tiens, au passage, je viens de faire un petit calcul avec un triple décimètre à l'écran : 95,3 % de couverture horizontale mesurée (contre 95%, source Nikon). On est donc très proche des specs, même si le cadrage n'est pas centré...

[LyonDag]

Désolé Tonton Bruno de n'avoir pas vraiment le temps (ni l'envie de préparer ce genre de photos pour les mettre sur le web) de photographier mon écran ! Je sais juste pour avoir utiliser longtemps des viseurs "moins que 100%" (D70s, D80, D200) que les viseurs 100% des D300/D3 (même si le cadrage varie infimement suivant la façon dont on enfonce l'oeil dans le viseur) m'ont apporté un confort important en pratique "jpg direct". Comme je l'ai dit plus haut, je m'en contrefiche complètement quand je shoote du raw en vacances ou pour moi, puisque je vais passer 20min sur chaque image s'il le faut pour me faire plaisir avec de beaux tirages ensuite.
Mais quand je shoote un mariage pour lequel je livre les épreuves de 2000 photos 3h après avoir fini mon dernier clic, j'apprécie grandement de ne pas voir des bouts de n'importe quoi, que j'avais soigneusement éliminé à la prise de vue, apparaitre comme par magie sur mes photos comme cela m'est arrivé avec un D200 par exemple.

[Amaniman]

Tiens, au passage, je viens de faire un petit calcul avec un triple décimètre à l'écran : 95,3 % de couverture horizontale mesurée (contre 95%, source Nikon). On est donc très proche des specs, même si le cadrage n'est pas centré...

CI yzondit 93 % réel ! 
Tu le savais que j' étais en embuscade hein ?! 

[Verso92]

CI yzondit 93 % réel ! 
Tu le savais que j' étais en embuscade hein ?! 

J'avais reconnu ton ombre qui dépassait du cactus...

(au moins, là, c'est du concret ! si tu as un double ou triple décimètre, tu peux faire le calcul par toi même, au moins en horizontal : mon cadrage dans le viseur était pile-poil aligné sur les bords du moniteur, et l'image postée est non recadrée. Seulement réduite)



Remarque : conditions de PdV = f/2.8 60 Micro Nikkor AFD, MaP à 1m environ...

[Minoi]

Gros avantages du D300 sur le D90 pour moi :

- le réglage AF fin (je ne pourrais pas m'en passer, ça permet d'exploiter la pleine ouverture avec certains objectifs, d'ou un besoin moins grand d'un 3200 iso avec des objectifs lumineux),

Je suis vraiment d'accord avec ça !  Après mon expérience du d300 je ne prendrai jamais un boîtier dénué de cette fonction car j'aime photographier avec des grandes ouvertures.

[Romain v]

Tout d'abord bonjour,

Je viens de rejoindre la "secte" et concernant le comparatif bruit entre le D90 et le D300, je voudrais avoir confirmation ou infirmation du fait que seul est concerné le jpeg dans cette bien sombre affaire!!! Car après tout, les capteurs étant identiques, j'imagine qu'un raw traité de manière identique sur l'un ou l'autre donnerais un résultat identique.

J'ai aujourd'hui un Canon 30D (ne jetez pas de cailloux) et je trouve le 1600 isos assez bon une fois passé par dxo. pensez-vous que le D300 lui soit supérieur (dans ce cas de figure, ou de manière plus générale peu importe) et si oui, dans quelle proportion.

Merci à vous.

[Verso92]

Car après tout, les capteurs étant identiques, j'imagine qu'un raw traité de manière identique sur l'un ou l'autre donnerais un résultat identique.

Es-tu vraiment certain que les capteurs sont identiques ?

[Buzzleclair95]

j'ai un D300 et je comprends tres bien qu'un D90 soit meilleur au niveau qualité d'image..ce serait dommage qu'il en soit autrement!
que ce soit en raw ou en jpg, le D300 est sorti bien avant le D90..(le capteur n'est pas le meme d'ailleurs...)
Cela a toujours été comme ca:
un D70 sortait de meilleures images qu'un D100
un D80 sortait de meilleures images qu'un D200
un D300 sort de meilleures images qu'un D2x
un D90 sort de meilleures images qu'un D300
etc...
heureusement ce n'est pas l'appareil qui fait la photo! un D70 sort d'excellentes images, dans des conditions de lumiere correctes.

quand au viseur 100%, je suis de ceux qui n'en ont rien a cirer.. voire prefere un viseur 96% pour les avantages que cela suppose (corrections en post prod de l'horizontalité par ex,correction des distorsions)

[Bernard2]

De plus, j'ai remarqué que l'hétérogénéité de la couverture n'est pas constante suivant les côtés (plus d'air à gauche)...

Mais c'est la raison même de la non couverture à 100%
La couverture à 100% ne pose pas de gros  problèmes optique, seulement de centrage parfait du viseur et du capteur, ce qui implique des contrôles /réglages coûteux en temps. Si on ne couvre que 95% le centrage est moins critique, on ne risque pas de couper l'image.

[Verso92]

Mais c'est la raison même de la non couverture à 100%
La couverture à 100% ne pose pas de gros  problèmes optique, seulement de centrage parfait du viseur et du capteur, ce qui implique des contrôles /réglages coûteux en temps. Si on ne couvre que 95% le centrage est moins critique, on ne risque pas de couper l'image.

Effectivement, vu comme ça, ça parait logique...

[Verso92]

C'est pour cela que la différence de prix est très importante au final pour le client.

Mouais... le prix du D300, qui possède un viseur "environ 100%" d'après Nikon, semble montrer que la chose est réalisable à prix "raisonnable" !

[seb7788]

Les exemples ne me convainquent guère...
... est que les imprimeurs rabotent systématiquement les tirages (en dessous de A3), car ils grossissent très légèrement l'image pour la faire dépasser du papier (et ainsi éviter d'avoir une fine lame blanche d'un coté ou de l'autre du tirage si le papier est arrivé un peu de travers).
J'en ai fait plusieurs fois l'expérience : une photo cadrée impec, avec les doigts d'une danseuse au ras de l'image est sortie en 20x30 avec la main sans doigts... Il a fallu refaire le tirage en "pleine image" (au lieu du "plein papier" habituel).

Quand on parle de 20x30 en tirage il faut savoir déja qu'en réalité c'est 203 mm x 305 mm donc si ton image est pile poil en 200 x 300 mm avec un doigt au ras c'est normal que ca soit coupé ! et par sécurité on doit toujours laissé un débord franc de 5 mm de chaque coté si on veut ne pas avoir ce genre de déconvenue !!

[frazap]

Mouais... le prix du D300, qui possède un viseur "environ 100%" d'après Nikon, semble montrer que la chose est réalisable à prix "raisonnable" !

Prix raisonnable Verso, c'était quand même pas donné un D300 si on le compare au prix du D90.
Le prix du D300 le faisait rentrer de plein pied dans l'innacessible pour mal
d'amateurs (anti ruissellement et viseur 100% y sont pour beaucoup sans doute).
Mais c'est vrai qu'il s'adresse plutôt à des gens qui ont vraiment
besoin de certains de ses petits plus et qui donc ont déjà  plusieurs objectifs AI ou des focales fixes au focus incertain,
ceci prouvant la place plus importante qu'ils accordent à la photo dans leur buget.
Selon moi d'ailleurs les avantages du D300 sur le D90 sont l'AF 51 et l'ergonomie plus rapide.
En ce qui me concerne, cela fut vite vu, pour le reste tout plaidait en faveur du D90,
sorti il et vrai deux ans plus tard, mais à un prix quand même nettement plus démocratique frolant même la bonne affaire.

[Verso92]

Prix raisonnable Verso, c'était quand même pas donné un D300 si on le compare au prix du D90.
Le prix du D300 le faisait rentrer de plein pied dans l'innacessible pour mal
d'amateurs (anti ruissellement et viseur 100% y sont pour beaucoup sans doute).

Le D300 n'est pas comparable au D90... quand je parle de prix "raisonnable" de l'option viseur 100%, c'est par rapport au D200 ou au D700, autres boitiers "experts". Le D300 propose ce viseur 100% au même prix que le D200 (prix de lancement)...

Maintenant, il est bien évident que le D90 est également un très bon choix, plus démocratique, mais il en offre quand même beaucoup moins que le D300 pour l'utilisateur exigeant (construction/finition, performances générales -AF/mesure matricielle/obturateur/cadence de PdV/etc-, compatibilité système, ergonomie, etc)...

[frazap]

Le D300 n'est pas comparable au D90... quand je parle de prix "raisonnable" de l'option viseur 100%, c'est par rapport au D200 ou au D700, autres boitiers "experts". Le D300 propose ce viseur 100% au même prix que le D200 (prix de lancement)...

Maintenant, il est bien évident que le D90 est également un très bon choix, plus démocratique, mais il en offre quand même beaucoup moins que le D300 pour l'utilisateur exigeant (construction/finition, performances générales -AF/mesure matricielle/obturateur/cadence de PdV/etc-, compatibilité système, ergonomie, etc)...

Libre à chacun bien sur d'apprécier les différences, mais si on peut hésiter entre un D90 et un D300  c'est qu'en tant qu'acheteur  on peut les comparer et briser les barrières parfois un peu trop marketing que Nikon décrète dans la mise en place de ses gammes. Partant de là l'utilisateur va comparer simplement les différences entre les deux boitiers.

Le D90 convient aussi à l'utilisateur exigeant (hé ho chui exigeant moi  , pour le D300 j'ajouterai les qualificatifs d'utilisateur conservateur (aimant ses habitudes en matière d'ergonomie et possédant de vieilles optiques) et/ou faisant bcp de photos ou la vitesse d'exécution est importante. (rafale, AF 51 points et ergonomie plus rapide ).

Pour le reste la mesure matricielle du D90 fait aussi bien que le D300, une fois paramétrée ;
le réglage fin des objos, si on a que des zoom cela ne sert pas à grand chose, et les optiques fixes ne sont pas toutes déréglées heureusement (aucune des miennes en tout les cas).
Le viseur non 100%, sur un autre fil, on s'aperçoit que ce n'est pas toujours un handicap, au contraire;
La qualité du D90 semble meilleure en haut iso et ses raw et jpeg sont meilleurs.
La construction antiruissellement est sujette à caution quand à sa réelle utilité et engendre un surpoids et un encombrement non négligeable quand on doit barouder. D'ailleurs tu le dis toi même tous les boitiers Nikon sont déja remarquablement construits.
Pour moi le D300 n'apporte (par rapport au D90) réellement "que"  son AF 51 points (quoique la position zone centrale élargie très intéressante en sujet mobile du D90 soit absente du D300), dans son ergonomie meilleure dans sa rapidité (quoique l'absence du bouton central du pad "ok" soit vraiment ch...t, et que l'accès aux modes scènes soit moins simple que sur D90 en cas de prêt à un utilisateur non averti) et sa possibilité de stocker des caractéristiques d'objos.
Le mode vidéo du D90 beaucoup s'en contrefichent mais que celui qui n'a pas fait un petite vidéo HD sans prétention, juste
pour compléter sa série de photo me jette la première pierre. Je l'utilise très peu cette vidéo, par contre, j'utilise beaucoup
le "mode" dictaphone du D90 qui me permet de prendre des notes orales sur les conditions environementales d'une prise de vue.
(plus besoin de carnet de notes et de crayon).
Enfin le poids léger et la compacité du D90 sont des caractéristiques que l'on apprécie à chaque fois qu'on l'utilise
et de plus en plus avec l'âge ou l'envie d'être discret.
Bon cela ressemble peut etre un peu a un plaidoyer pour le  D90 , meme s'il n'en a pas besoin, mais
c'est juste qu'autour de moi  beaucoup se sont posés ces questions sur le point de céder au look pro et à la prise en main du D300 avant de se raviser, devant le prix, par rapport au poids et les différences très spécialisées qu'il pouvait réellement leur apporter tous les jours, car combien de photographes utilisent ils les possibilités de leur boitier à 100%?.
Bien sur on a le droit de se faire plaisir, moi le premier....

[LyonDag]

Comme je le rappelle parfois dans ce genre de débat : j'ai beau avoir D300+D3, je pars en vacances avec un D70s, et il suffit amplement à mes besoins dans ces conditions. A mon avis, avec l'approche que tu pratiques, Frazap, on pourrait dire que le D90 n'apporte pas grand-chose par rapport au D70s.
=> Le D70s est encore plus compact que le D90
=> Les mpixels, on s'en fiche : j'ai tiré des 30x45 impeccables avec mon D70s + bonne optique. Et les vacanciers qui tirent des 60x90 après leurs vacances ne doivent pas remplir les rues (ceux qui TIRENT des photos sur papier sont déjà rares à mon avis).
=> L'AF, on s'en fiche aussi : je ne shoote que rarement des joueurs de hockey blancs sur blanc, gigotant dans tous les sens en vacances.
=> La tropicalisation : idem. Mon D70s a résisté à de bonnes averses sans broncher, et -30°C pendant un mois au Québec sans geler.

La seule amélioration importante (selon l'approche que j'ai définie plus haut) : un viseur plus confortable. Est-ce que ça justifie la différence de prix d'environ 700 € (si on considère qu'un D70s en état vaut dans les 100 € aujourd'hui).

Voilà, cette petite parabole pour montrer que comparer subjectivement deux boitiers revient à comparer des exigences, qui ne sont JAMAIS les même selon les utilisations. Entre quelqu'un qui fait 70 000 photos par an en direct jpg à livrer au client dans l'heure avec son D300, et quelqu'un qui fait 600 photos par an en raw pour ses vacances avec son D90 (on aura tous compris que j'exagère un peu), on rentre dans la comparaison absurde.

[Verso92]

Libre à chacun bien sur d'apprécier les différences, mais si on peut hésiter entre un D90 et un D300  c'est qu'en tant qu'acheteur  on peut les comparer et briser les barrières parfois un peu trop marketing que Nikon décrète dans la mise en place de ses gammes. Partant de là l'utilisateur va comparer simplement les différences entre les deux boitiers.

En fait, je trouve les segmentations de la gamme Nikon plutôt bien faites, et je conçois tout à fait qu'on puisse préférer le D90 pour tout un tas de bonnes raisons. Dans mon cas, pour utiliser un D80 comme second boitier, je m'énerve souvent contre la molesse du boitier et la lenteur de certains paramétrages essentiels dans mon utilisation. Mais ce n'est que mon avis par rapport à ma pratique photographique, pas une vérité universelle, hein...

(et puis, j'apprécie tellement la MB-10 que je me reverrais mal repasser à une MB-D80 : la MB-D200 ne m'a pas convaincue, loin de là !)

;-)

[frazap]

Comme je le rappelle parfois dans ce genre de débat : j'ai beau avoir D300+D3, je pars en vacances avec un D70s, et il suffit amplement à mes besoins dans ces conditions. A mon avis, avec l'approche que tu pratiques, Frazap, on pourrait dire que le D90 n'apporte pas grand-chose par rapport au D70s.
=> Le D70s est encore plus compact que le D90
=> Les mpixels, on s'en fiche : j'ai tiré des 30x45 impeccables avec mon D70s + bonne optique. Et les vacanciers qui tirent des 60x90 après leurs vacances ne doivent pas remplir les rues (ceux qui TIRENT des photos sur papier sont déjà rares à mon avis).
=> L'AF, on s'en fiche aussi : je ne shoote que rarement des joueurs de hockey blancs sur blanc, gigotant dans tous les sens en vacances.
=> La tropicalisation : idem. Mon D70s a résisté à de bonnes averses sans broncher, et -30°C pendant un mois au Québec sans geler.

La seule amélioration importante (selon l'approche que j'ai définie plus haut) : un viseur plus confortable. Est-ce que ça justifie la différence de prix d'environ 700 € (si on considère qu'un D70s en état vaut dans les 100 € aujourd'hui).

Voilà, cette petite parabole pour montrer que comparer subjectivement deux boitiers revient à comparer des exigences, qui ne sont JAMAIS les même selon les utilisations. Entre quelqu'un qui fait 70 000 photos par an en direct jpg à livrer au client dans l'heure avec son D300, et quelqu'un qui fait 600 photos par an en raw pour ses vacances avec son D90 (on aura tous compris que j'exagère un peu), on rentre dans la comparaison absurde.

Tu as bien de la chance de pouvoir choisir entre un D3 , un D300 et un D70 pour partir en vacances !
Je parle de gens autour de moi qui bien que passionnés de photo , c'est a dire faisant quand même plusieurs centaines de déclenchements par mois, doivent choisir un seul boitier neuf pour tout faire : le voyage, le portrait, famille, événementielle, macro, paysage ..
Le D300 et le D90 sont proposés depuis 6 mois dans bcp de magasins spécialistes ou non , sur la même étagère (le D700 et les D3 plus rarement et ne jouent pas dans le même registre) et la question se pose souvent entre ces deux boitiers (une fois Canon et consorts éliminés), quels en sont les différences tangibles par rapport à la différence de prix (le prix d'un bon objectif)?
Le D70 n'étant plus en vente la question ne se pose pas à eux qui ne cherchent pas un boitier d'occasion .(pour info à 20 grammes près le D70 fait le meme poids que le D90 ,qui reste cependant bien plus compact qu'un D70).

[Romain v]

En surfant sur un autre forum, j'ai lu que les isos étendus ( le 6400 des D90 et D300 si je ne m'abuse) n'étaient que des 3200 "gonflés", à la façon d'une augmentation d'un IL en post traitement qu'en pensez-vous? si cela est le cas, vaut-il mieux laisser le boitier faire cette opération (en prenant directement à 6400 isos) ou le faire en post traitement en ayant déclenché (même sous-exposé) à 3200.

Par ailleurs, concernant la visée, je serait plutot partisant du fait d'avoir une "petite" marge sous le coude, car même si il faut penser et ajuster son cadrage, il serait dommage de foirer une belle photo pour ce facheux détail (à moins d'être un jedi du cadrage et de ne jamais se louper, mais ce n'est pas mon cas).