Pages: 1 2 [3]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Dynamique et gestion du bruit - D300 vs D90 -  (Lu 18379 fois)
LyonDag
Hyper actif
*
Messages: 6 123



WWW
« Répondre #50 le: Juillet 20, 2009, 20:30:12 »

Comme je le rappelle parfois dans ce genre de débat : j'ai beau avoir D300+D3, je pars en vacances avec un D70s, et il suffit amplement à mes besoins dans ces conditions. A mon avis, avec l'approche que tu pratiques, Frazap, on pourrait dire que le D90 n'apporte pas grand-chose par rapport au D70s.
=> Le D70s est encore plus compact que le D90
=> Les mpixels, on s'en fiche : j'ai tiré des 30x45 impeccables avec mon D70s + bonne optique. Et les vacanciers qui tirent des 60x90 après leurs vacances ne doivent pas remplir les rues (ceux qui TIRENT des photos sur papier sont déjà rares à mon avis).
=> L'AF, on s'en fiche aussi : je ne shoote que rarement des joueurs de hockey blancs sur blanc, gigotant dans tous les sens en vacances.
=> La tropicalisation : idem. Mon D70s a résisté à de bonnes averses sans broncher, et -30°C pendant un mois au Québec sans geler.

La seule amélioration importante (selon l'approche que j'ai définie plus haut) : un viseur plus confortable. Est-ce que ça justifie la différence de prix d'environ 700 € (si on considère qu'un D70s en état vaut dans les 100 € aujourd'hui).

Voilà, cette petite parabole pour montrer que comparer subjectivement deux boitiers revient à comparer des exigences, qui ne sont JAMAIS les même selon les utilisations. Entre quelqu'un qui fait 70 000 photos par an en direct jpg à livrer au client dans l'heure avec son D300, et quelqu'un qui fait 600 photos par an en raw pour ses vacances avec son D90 (on aura tous compris que j'exagère un peu), on rentre dans la comparaison absurde.
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 606



WWW
« Répondre #51 le: Juillet 20, 2009, 21:02:06 »

Libre à chacun bien sur d'apprécier les différences, mais si on peut hésiter entre un D90 et un D300  c'est qu'en tant qu'acheteur  on peut les comparer et briser les barrières parfois un peu trop marketing que Nikon décrète dans la mise en place de ses gammes. Partant de là l'utilisateur va comparer simplement les différences entre les deux boitiers.

En fait, je trouve les segmentations de la gamme Nikon plutôt bien faites, et je conçois tout à fait qu'on puisse préférer le D90 pour tout un tas de bonnes raisons. Dans mon cas, pour utiliser un D80 comme second boitier, je m'énerve souvent contre la molesse du boitier et la lenteur de certains paramétrages essentiels dans mon utilisation. Mais ce n'est que mon avis par rapport à ma pratique photographique, pas une vérité universelle, hein...

(et puis, j'apprécie tellement la MB-10 que je me reverrais mal repasser à une MB-D80 : la MB-D200 ne m'a pas convaincue, loin de là !)

;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
frazap
Hyper actif
*
Messages: 1 655


WWW
« Répondre #52 le: Juillet 21, 2009, 00:00:48 »

Comme je le rappelle parfois dans ce genre de débat : j'ai beau avoir D300+D3, je pars en vacances avec un D70s, et il suffit amplement à mes besoins dans ces conditions. A mon avis, avec l'approche que tu pratiques, Frazap, on pourrait dire que le D90 n'apporte pas grand-chose par rapport au D70s.
=> Le D70s est encore plus compact que le D90
=> Les mpixels, on s'en fiche : j'ai tiré des 30x45 impeccables avec mon D70s + bonne optique. Et les vacanciers qui tirent des 60x90 après leurs vacances ne doivent pas remplir les rues (ceux qui TIRENT des photos sur papier sont déjà rares à mon avis).
=> L'AF, on s'en fiche aussi : je ne shoote que rarement des joueurs de hockey blancs sur blanc, gigotant dans tous les sens en vacances.
=> La tropicalisation : idem. Mon D70s a résisté à de bonnes averses sans broncher, et -30°C pendant un mois au Québec sans geler.

La seule amélioration importante (selon l'approche que j'ai définie plus haut) : un viseur plus confortable. Est-ce que ça justifie la différence de prix d'environ 700 € (si on considère qu'un D70s en état vaut dans les 100 € aujourd'hui).

Voilà, cette petite parabole pour montrer que comparer subjectivement deux boitiers revient à comparer des exigences, qui ne sont JAMAIS les même selon les utilisations. Entre quelqu'un qui fait 70 000 photos par an en direct jpg à livrer au client dans l'heure avec son D300, et quelqu'un qui fait 600 photos par an en raw pour ses vacances avec son D90 (on aura tous compris que j'exagère un peu), on rentre dans la comparaison absurde.

Tu as bien de la chance de pouvoir choisir entre un D3 , un D300 et un D70 pour partir en vacances !
Je parle de gens autour de moi qui bien que passionnés de photo , c'est a dire faisant quand même plusieurs centaines de déclenchements par mois, doivent choisir un seul boitier neuf pour tout faire : le voyage, le portrait, famille, événementielle, macro, paysage ..
Le D300 et le D90 sont proposés depuis 6 mois dans bcp de magasins spécialistes ou non , sur la même étagère (le D700 et les D3 plus rarement et ne jouent pas dans le même registre) et la question se pose souvent entre ces deux boitiers (une fois Canon et consorts éliminés), quels en sont les différences tangibles par rapport à la différence de prix (le prix d'un bon objectif)?
Le D70 n'étant plus en vente la question ne se pose pas à eux qui ne cherchent pas un boitier d'occasion .(pour info à 20 grammes près le D70 fait le meme poids que le D90 ,qui reste cependant bien plus compact qu'un D70).
Signaler au modérateur   Journalisée
Romain v
Actif
*
Messages: 74


« Répondre #53 le: Juillet 21, 2009, 11:55:47 »

En surfant sur un autre forum, j'ai lu que les isos étendus ( le 6400 des D90 et D300 si je ne m'abuse) n'étaient que des 3200 "gonflés", à la façon d'une augmentation d'un IL en post traitement qu'en pensez-vous? si cela est le cas, vaut-il mieux laisser le boitier faire cette opération (en prenant directement à 6400 isos) ou le faire en post traitement en ayant déclenché (même sous-exposé) à 3200.

Par ailleurs, concernant la visée, je serait plutot partisant du fait d'avoir une "petite" marge sous le coude, car même si il faut penser et ajuster son cadrage, il serait dommage de foirer une belle photo pour ce facheux détail (à moins d'être un jedi du cadrage et de ne jamais se louper, mais ce n'est pas mon cas).

Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 [3]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: