Nikon D40 ou Canon 1000d

[raphraph]

Bonjour,

Mon frère veut s'acheter un reflex numérique. Il trempe un peu dans l'art et fait fac art plastiques l'année prochaine. C'est la photo qui l'attire. Il a un budget limité et n'a jamais eu de reflex numérique avant ou de quelconque appareil photo d'ailleurs, sauf la bouse de son portable (si on peu appeler ça un appareil photo!). Voilà pour le contexte.

En gros dans ses prix, on n'avait vu le canon 1000d (ou son homologue en Sony, A230, mais plus cher pour pas grand chose je pense) à 469€ (neuf) avec objectif canon 18-55.

Mais là je viens de voir un Nikon 40d + Nikon 18-55 EC II pour le même prix. Je ne connais pas du tout cet appareil (ni les autres d'ailleurs, moi j'ai un argentique). En fait il est au même prix parce que c'était un appareil de démonstration. Il est neuf et garanti 4 ans.

Donc la question: Est-ce que le Nikon est mieux que le canon? ou plutôt qu'est ce qui vaut plus le coup? (pas compliqué hein?)

Merci pour vos réponses

[Verso92]

Le Nikon D40 est discontinué depuis pas mal de temps déjà. Il était soldé en kit (avec le 18-55mm) par Boulanger il y a encore peu de temps à 300€ (neuf, pas démo), pour fixer les idées...

[raphraph]

Ah d'accord...300€ avec objectif ??

Par contre je comprends pas "discontinué", il est plus en production c'est ça? parce que si c'est ça je vois pas le problème.

[Verso92]

Ah d'accord...300€ avec objectif ??

Oui.

Par contre je comprends pas "discontinué", il est plus en production c'est ça? parce que si c'est ça je vois pas le problème.

Disons que ce n'est pas un problème à proprement parler, à condition de ne pas le payer presque aussi cher qu'un kit D60 + 18-55VR, sensiblement plus moderne et performant...

[raphraph]

Oui d'accord, je vois le problème.

Par contre, en fait j'avais l'impression que Nikon en entrée de gamme, ils étaient quand même plus cher que canon ou sony. Du coup on avait pas trop trop regardé.

Mais d'occas ça peut donc valoir le coup. Donc quels modèles Nikon faudrait-il que je guette sur les annonces (pour avoir un truc mieux que le canon, mais dans la même gamme de prix)? (canon je sais qu'il faut regarder le 450 ou le 500)

Merci
Raph

[MarcF44]

Je connais très bien le D40 et le zoom livré en kit avec...Et c'est du très très bon matériel sans rapports avec son prix...
La qualité d'image est remarquable jusque 400 ISO et le zoom "plastique" livré avec a des performances sans aucuns rapports avec son poids ou son prix. C'est pas cher et en plus très très léger et discret. Bref c'est un vrai appareil photo qui est un peu limite à 800 et 1600 ISO.
Sa résolution de 6Mpixels est suffisante à mes yeux.

[Gabiche]

Le 1000D a une bien meilleur gestion des hauts ISO, le Live View, un zoom de très bonne qualité, un moteur AF inclus...

[Verso92]

Par contre, en fait j'avais l'impression que Nikon en entrée de gamme, ils étaient quand même plus cher que canon ou sony. Du coup on avait pas trop trop regardé.

As-tu regardé le prix du kit D60 + 18-55VR ?

C'est le même genre que le D40, mais en plus moderne, donc avec une meilleure gestion des hauts iso, un système anti-poussières et le zoom du kit qui dispose de l'anti-bougé (VR)...



(personnellement, je ne me risquerai pas à une comparaison avec la gamme Canon : je ne connais pas suffisamment celle-ci...)

[Altar]

J'ai un Nikon D40 (ainsi qu'un Canon 5D²).  J'en suis très content.  Cela dit, je l'ai acheté neuf en avril 2007 pour 399 euros - 90 euros de cashback Nikon soit 309 euros pour le kit boitier + 18-55.  Donc le prix à 469 euros est exhorbitant selon moi !

[raphraph]

Oui effectivement, un peu cher pour le D40. J'ai trouvé le D60 à 420€ (pas moins) sur internet, et 479€ en magasin (Boulanger). Donc à peu prés au même prix que le canon 1000d.

Du coup on peut refaire la comparaison entre D60 et 1000d (sympa non?)

[Inka]

La qualité d'image est remarquable jusque 400 ISO et le zoom "plastique" livré avec a des performances sans aucuns rapports avec son poids ou son prix. C'est pas cher et en plus très très léger et discret. Bref c'est un vrai appareil photo qui est un peu limite à 800 et 1600 ISO.

Et bien moa je trouve que le D40 s'en sort toujours bien à 1600 zizo, exemple :

http://www.grimart.be/2008-12-19-053.jpg

[kaylo]

J'ai eu un d40 et je n'ai pas du tout aimer :

-il faut entrer dans les menus pour changer des paramètres "basiques"
-vraiment limiter niveau choix des objectifs (pas de moteur af)

Ce sont deux trucs qui ont entrainer sa revente au bout de six mois

[TheGuytou]

J'ai un kit D40, et j'en suis très content.
Mais je l'utilise comme un bridge de luxe à pas trop cher.

Et à ce prix, faut pas non plus croire au père Noël

[Inka]

J'ai eu un d40 et je n'ai pas du tout aimer :
-il faut entrer dans les menus pour changer des paramètres "basiques"

Tu penses à quoi comme paramètre ? Car il y a moyen de régler le principal sans entrer dans les menus.

-vraiment limiter niveau choix des objectifs (pas de moteur af)

C'était vrai à sa sortie, depuis il y pas mal d'objectifs motorisés.

[vulcandesign]

Pour faire une petite synthèse car j'ai récemment étudier la question pour ma petite cousine qui cherchais un petit reflex pas cher, voilà ce que je retire de la comparaison D40/60 vs 1000D

Pour le principal avantage des nikon est leur taille vraiment minuscule tout en réussissant à conserver une prise en mains pas trop mauvaise

L'objectif 18-55 VR nikon fait moins cheap que celui de chez canon mais optiquement parlant les 2 sont bon pour des petits zoom à ce prix. Il faut quand même noter la capacité un peu meilleur du Nikon au niveau de la photo un peu rapproché (je ne parles pas de macro)

Maintenant pour le reste, je trouve le 1000D mieux équilibré avec plus de possibilités au niveau des réglages simples sans avoir à rentrer dans les menus.

Le 1000D à également pour lui un module AF un peu plus performant à 7 points contre 3(même si très réactifs) pour les Nikon.

Dernier points important pour moi, c'est la technologie employé au niveau des capteurs qui est différentes entre nikon et canon. Et c'est aussi là que canon prend l'avantage en qualité d'images grace à un capteur CMOS alors que nikon utilise encore des CCD dans ses boitiers entrée de gamme, technologie qui n'est presque plus utilisé en reflex car les constructeur on du mal à gérer le bruit sans lissé beaucoup les images (point longtemps reproché à nikon avant qu'il sorte des superbes capteurs Cmos).

On notera aussi au passage le live view en plus sur le 1000D mais de là à dire que c'est vraiment un plus, il faut juger au cas pas cas selon l'utilisation que l'on fait.

En résumé, si la petite taille est le critère le plus important, les nikon D40 ou D60 seront à privilégier, sinon je trouve que pour un boitier entée de gamme, le canon 1000D est plus complet malgré son aspect un peu cheap.

Voilà, j'espère que ca aura pu t'aider
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[raphraph]

Oui le live view il s'en fout plus ou moins.

Par contre, intéressant pour les capteurs, ça je savais pas.

En tout cas, merci pour tout vos conseils, cela nous aide bien!

[pscl57]

Je ne suis pas trop d'accord sur la critique du capteur du D40 (un CCD de 6MP). Car c'était une pure merveille avec des photosites aussi gros que ceux d'un D3.
Mais on ne va pas rouvrir le débat CCD vs CMOS. Il faut juste savoir que la raison pour laquelle on en trouve plus n'est pas la moindre qualité (bien au contraire), mais le fait que le CCD est moins rapide qu'un CMOS ce qui est pénalisant avec les hautes définitions, ou la video. Par ailleurs le CCD est beaucoup plus coûteux à fabriquer que le CMOS. Niveau qualité tous les dos MF sont CCD, il y a une raison.

[vulcandesign]

Je ne suis pas trop d'accord sur le capteur du D40 (un CCD de 6MP) qui était une pure merveille avec des photosites aussi gros que ceux d'un D3.
Mais on ne va pas rouvrir le débat CCD vs CMOS. Il faut juste savoir que la raison pour laquelle on en trouve plus n'est pas la moindre qualité (bien au contraire), mais le fait que le CCD est moins rapide qu'un CMOS ce qui est pénalisant avec les hautes définitions, ou la video. Par ailleurs le CCD est beaucoup plus coûteux à fabriquer que le CMOS.

Oui je suis d'accord j'ai fais un petit raccourcis dans mon explication, mais au final concernant la gestion du bruit et malgré le très bon traitement des images apporté par Nikon, la qualité des fichiers en hauts iso est meilleur sur un 1000D que sur un D40.
Mais ca s'explique aussi par la différence de génération, je ne met pas tout sur le dos de la technologie CCD qui même si moins bruité au niveau du signal source (si me souvenir sont bons) était moins simple à traiter que sur un Cmos.

Maintenant je suis certain que je serais totalement incapable (comme tout le monde) de faire la différence entre une photo faites par un capteur CCD et une autre faite avec un CMOS
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Oui le live view il s'en fout plus ou moins.

Par contre, intéressant pour les capteurs, ça je savais pas.

En tout cas, merci pour tout vos conseils, cela nous aide bien!

Un autre conseil super important aussi !

Il faut prendre les 2 appareils photos en mains pour savoir si l'on se sent mieux avec la prise en mains de l'un ou de l'autre, élément très difficile à juger car hautement subjectif du fait que l'on a tous des mains différentes 

Perso je sais que je me sent beaucoup mieux avec la prise en mains canon, à l'inverse de mon beau frère qui se sent beaucoup mieux chez canon à ce niveau !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[kaylo]

Tu penses à quoi comme paramètre ? Car il y a moyen de régler le principal sans entrer dans les menus.

C'était vrai à sa sortie, depuis il y pas mal d'objectifs motorisés.

De mémoire : les isos, le paramétrage de l'autofocus, la bdb.

[livre]

Bonjour,

Mon frère veut s'acheter un reflex numérique. Il trempe un peu dans l'art et fait fac art plastiques l'année prochaine. C'est la photo qui l'attire. Il a un budget limité et n'a jamais eu de reflex numérique avant ou de quelconque appareil photo d'ailleurs, sauf la bouse de son portable (si on peu appeler ça un appareil photo!). Voilà pour le contexte.

En gros dans ses prix, on n'avait vu le canon 1000d (ou son homologue en Sony, A230, mais plus cher pour pas grand chose je pense) à 469€ (neuf) avec objectif canon 18-55.

Mais là je viens de voir un Nikon 40d + Nikon 18-55 EC II pour le même prix. Je ne connais pas du tout cet appareil (ni les autres d'ailleurs, moi j'ai un argentique). En fait il est au même prix parce que c'était un appareil de démonstration. Il est neuf et garanti 4 ans.

Donc la question: Est-ce que le Nikon est mieux que le canon? ou plutôt qu'est ce qui vaut plus le coup? (pas compliqué hein?)

Merci pour vos réponses

tu prends le 1000D il a le même capteur que le 40D, mais il n'a pas le rattrapage des hautes lumières, en sous exposant de 2/3L ou 1/3IL dans certaines situations tu auras les mêmes résultats. Pour les situations : c'est à dire les situations avec contrastes, ciel nuageux, photos réalisées avec des contrastes entre les zones claires et les zones sombres.
cordialement

[Verso92]

Perso je sais que je me sent beaucoup mieux avec la prise en mains canon, à l'inverse de mon beau frère qui se sent beaucoup mieux chez canon à ce niveau !

C'est de famille ?

;-)

[raphraph]

Bon en tout cas merci à tous (canon 1000d acheté...oui ça s'est fait rapidement!). De toute façon le D60 ne se trouve plus en magasin, à part les modèles d'expos...

Mais vous pouvez continuer à débattre entre vous, c'est toujours intéressant.

Encore merci!
Raph

[pscl57]

Et bien bonnes photos. Yapuka comme on dit.

[vulcandesign]

C'est de famille ?

;-)

Oulah j'écris n'importe quoi maintenant 

Je voulais dire que au contraire de moi qui aime la prise en mains canon, mon beau frère préfère largement la prise en mains nikon 

Désolé pour le cafouillage 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr