Dimensions, volumes, poids et densité des réflex actuels

[piedenus]

Où on s'aperçoit que les plus petits réflex sont les plus denses...
Les réflex notés sont tous en vente actuellement.
Je n'ai pas encore osé faire le prix au kilo mais ça va venir. Le prix étant une donnée variable suivant le lieu, et le temps, c'est une difficulté difficile à resoudre. Cependant à titre indicatif, je constate qu'un  Nikon D3 peu coûter 3335 € au Kilo alors qu'un Panasonic G1 avec un objectif ne coûte qu'environ 1490 € au kilo. Quand on évalue le prix au centimètre/cube on a pour le D3 0,52€ et pour le G1 1,23€
Je ne sais si ce tableau offre un intérêt ? Mais on peut toujours épiloguer.

[jamix2]

Ben pour les courgettes ou les tomates, je dis pas : le prix au kilo a un certain intérêt.
Pour les appareils photos je vois pas trop; le poids OK, le volume aussi mais la densité ou le prix au kilo...

[vianet]

Je ne vois pas de rapport avec les produits de haute technologie: certes la miniaturisation des composants coùte chère mais cela s'arrête la.

[MarcF44]

Idéalement ce serait intéressant d'avoir la distance du centre de gravité de l'appareil (avec un objectif de référence ou pas) par rapport au grip.
Un Nikkor 24-70 paraît plus lourd sur un D90 que sur un D700 alors qu'il pèse le même poids.
D'ailleurs le critère de densité n'est pas directement parlant en terme de confort, seul le centre de gravité et le poids sont des critères.

Il faudrait faire un sondage sur les boitiers les plus confortables à l'usage (hors fonctionnalité et visée, en confort physique pur), ce ne sont pas forcément les plus petits.

[efmlz]

pas inintéressant même si on a envie de plaisanter un peu: et le pourcentage de matière grasse ? (sur le capteur diront les caustiques  )
à encombrement quasi égal on peut s'intéresser à l'influence du pentaprisme par rapport au pentamiroir, voir que la stab capteur ne pénalise pas trop la densité, etc
la position du cdg est sans doute intéressante, mais pas facile à appréhender avec les euls chiffres constructeurs sans avoir les boitiers, etc

 

[Bernard2]

Dans la densité calculée il y a un élément qui fausse la comparaison me semble t il.
Les poids utilisés sont ceux sans batterie. Et il est certain que la batterie d'un D3 n'a rien à voir avac celle d'un D90 ou autre appareil amateur/expert. Même chose forcément donc pour le volume hors batterie... (plus de vide dans un D3 puisque la batterie, 2x plus grosse, n'est pas prise en compte).
Donc pour une comparaison plus significative il faudrait enlever le volume de la batterie dans chaque appareil, ce qui pourrait donner une idée plus juste de la densité de matière embarquée.

[Bernard2]

Il me semble au contraire qu'il faudrait rajouter le poids de la batterie, non ?

  Correction: ajouter le poids...ou enlever le volume...
la dernière option donnerait davantage d'éléments sur la densité de materiel embarqué
NB ajouter le poids donnerait en revanche une meilleure idée pour le prix au Kg (puisque la batterie est livrée)

[piedenus]

Ce qui a été le plus diffficile dans ce tableau, ce fut de transformer de l'EXCEL en JPEG sans passer par une impression et une photo...
C'est la première fois que je fabrique cette manipulation et cela m'a pris au moins une bonne demi-heure de réflexion...
Enfin je m'aperçois que certains ne sont pas que photographes, ils ont de l'humour... Merci

[LeRentier]

Tu pourrais y ajouter le prix moyen au kilo, il faut oser. On parle bien du prix au litre de l'encre des imprimantes.

Il ne faut surtout pas oublier d'ajouter :
a - le poids de la batterie
b - l'optique zoom de base

Pour couvrir la justitude tu donnes le nombre d'heures qu'un Smicard doit travailler pour acheter ces boitiers, au prix moyen de la semaine.

Avec ça tu y mets un indicateur sur le respect de l'environnement du fabricant pour produire ses merveilles.

N'oublies pas les petits oignons et les cornichons, ça te fera apprécier en plus.

[ailloudrt]

Oui mais les volumes que tu calcules sont issus des dimensions hors tout, comme s'ils étaient cubiques. en réalité, ils sont moins volumineux, donc plus denses puisque le renfoncement de la poignée est compté comme plein...

Grand jeu chassimages à venir, mesurez le volume réel de vos boitiers en les plongeant dans l'eau!

sinon c'est quand même une idée sympa, surtout si l'on compare ensuite aux argentiques, qui ont été bien plus compacts, si je ne m'abuse (j'ai jamais pris en main un réflex argentique, je débarque, je sais...)

surtout pour la densité, qui est un bon indicateur de la qualité perçue et du confort, encore fat il avoir le poids avec batterie

[pscl57]

Intéressant ce tableau. Cela aurait été intéressant de voir la tendance d'évolution de ces mesures durant ces dernières années.
Je ne m'attendais pas à un si gros écart entre le D3 et le D700. C'est énorme. Je me demande quelle en est l'explication.
Ils sont impressionnants les représentants du standard micro 4/3, particulièrement le G1/GH1.

[cptcv]

Intéressant ce tableau. Cela aurait été intéressant de voir la tendance d'évolution de ces mesures durant ces dernières années.
Je ne m'attendais pas à un si gros écart entre le D3 et le D700. C'est énorme. Je me demande quelle en est l'explication.
Ils sont impressionnants les représentants du standard micro 4/3, particulièrement le G1/GH1.

Le problème vient du fait que le volume est calculé sur les dimensions max L/H/P de chaque appareil. La valeur de volume est donc très supérieure au volume réel de l'appareil. Un appareil avec poignée intégrée se voit donc augmenté d'un volume bien supérieur au volume de la poignée. Si on prend le volume réel, l'écart D3/D700 doit se resserrer fortement (voir s'annuler).

[efmlz]

... surtout si l'on compare ensuite aux argentiques, qui ont été bien plus compacts, si je ne m'abuse (j'ai jamais pris en main un réflex argentique, je débarque, je sais...)

je pense qu'en général c'était plutôt l'inverse: argentiques plus volumineux et moins denses (plein de vide pour loger la pellicule), le numérique avec beaucoup de capteurs aps-c a tassé les vomumes,

bonne journée 

[chelmimage]

interressant.j'aime bien ce genre de stat..et les remarques qui l'accompagnent..
Peut être que pour les optiques? il y a longtemps j'avais commencé une stat de ce genre.le prix au kilo..

[christ 88]

Je pinaille mais le G1 N'est pas égal au GH1 

Pour cause de micro le GH1 est legerement plus haut (6 mm de memoire)
 

[al1k]

D'après ton tableau, tous les boitiers ont une densité inférieur à 1.
Dans avec leur bouchon d'objectif en place (et donc sans sans objectif), si on les met dans l'eau, ils doivent flotter. Et cela doit être encore plus vrai pour un D3 puisqu'il est tropicalisé.
Là j'ai un doute.

[kochka]

Passant du F5 au D2 je n'ai pas ressenti de différence de poids énorme.
 par contre, par rapport au F6 sans base, la prise de volume a été conséquente.

[canardon7]

Intéressant en effet, c'est vrai que la densité est un facteur à prendre en compte. Il ne te reste plus qu'à faire la même chose pour les optiques...bon courge

[giraffe]

Oui mais les volumes que tu calcules sont issus des dimensions hors tout, comme s'ils étaient cubiques. en réalité, ils sont moins volumineux, donc plus denses puisque le renfoncement de la poignée est compté comme plein...

Grand jeu chassimages à venir, mesurez le volume réel de vos boitiers en les plongeant dans l'eau!

sinon c'est quand même une idée sympa, surtout si l'on compare ensuite aux argentiques, qui ont été bien plus compacts, si je ne m'abuse (j'ai jamais pris en main un réflex argentique, je débarque, je sais...)

surtout pour la densité, qui est un bon indicateur de la qualité perçue et du confort, encore fat il avoir le poids avec batterie

Pour approcher le volume réel de nos chers APN plaçons-les dans une boite de volume connu et ajoutons du riz ou des lentilles (par ex.) pour remplir ce volume.
Les valeurs de "densité" du tableau risquent fort de changer radicalement en raison des protubérances propres à certains boîtiers ...

[Horzadi]

je le fait déjà dans le riz regulierement... protection pour l'humidité... 

[Krakvar]

je le fait déjà dans le riz regulierement... protection pour l'humidité... 

Uncle Ben's ?

[G.U.R.L.]

C'est mathématique:

quand on divise par deux les côtés du capteur on divise sa surface par 4 et on devrait diviser volume et poids par 8... Il en resulterait par ex. que les reflex 4/3 seraient 8 fois plus légers et 8 fois moins volumineux (objectif compris)  que les 24x36.

Hélas (pour Olympus) et heureusement (pour Hasselblad, dont les appareils seraient intransportables) c'est pas comme ça que ça se passe: parce que, entre autre, le résultat serait bien trop fragile.

Ce qui a été le plus diffficile dans ce tableau, ce fut de transformer de l'EXCEL en JPEG sans passer par une impression et une photo...
C'est la première fois que je fabrique cette manipulation et cela m'a pris au moins une bonne demi-heure de réflexion...
Enfin je m'aperçois que certains ne sont pas que photographes, ils ont de l'humour... Merci

Copier/coller de l'écran: avec Windows la touche "Impr écran Syst" permet de copier ce qu'il y a à l'écran (n'importe quoi.) On peut ensuite coller ce contenu dans une "nouvelle image" avec le logiciel de traitement d'image de son choix, en ajuster les dimensions, etc.