Quel complément optique au 24-70 pour de la macro

[John Lloyd]

Bonjour à tous,

Quel complément optique à un 24-70mm conseilleriez-vous pour faire de la macro ? D'avance un tout grand merci pour vos retours 

Cordialement,

John 
 

[Buzzz]

Une bague-allonge peut-être... mais je n'ai pas essayé. De toutes façons le résultat sera moins bon qu'avec un vrai objectif macro, surtout si on a en tête quelques essais réalisés sur ce forum qui ont mis en évidence la baisse de rendement de cet excellent zoom à très courte distance.

Si c'est pour un D300/D700/D3, pourquoi pas un 55/2.8 Ais ou même 55/3.5 Ai : il sont excellents (du niveau des 60 mm récents), pas chers, faciles à trouver, et de surcroît 100% compatibles avec les boîtiers cités. Avec la bague allonge dédiée PK13 on accède au rapport 1:1 et le tout pour une poignée de cerises. Bien sûr pas d'autofocus ici mais est indispensable en macro ?

Buzzz

[John Lloyd]

Merci beaucoup Buzzz pour ta réponse !
Cordialement,

John 

[Buzzz]

Sinon tu peux aussi trouver un 55/2.8 AF (rare) ou des 60/2.8 AF ou AFD... si tu veux l'autofocus et atteindre directement le rapport 1:1 (sans accessoire), sans parler du récent 60/2.8 AFS. Question de budget !

Quoiqu'il en soit, que tu choisisses un Ai/Ais ou un AF/AFD/AFS, la qualité optique est au top.

Buzzz

[Kadobonux]

je confirme que le 24-70 est carrément mauvais en macro (ou alors un gros décalage d'autofocus).
A défaut d'un 105 VR je te conseillerais un 105 ancien modèle si tu peux accepter une MAP manuelle

[alain2x]

je confirme que le 24-70 est carrément mauvais en macro (ou alors un gros décalage d'autofocus).
A défaut d'un 105 VR je te conseillerais un 105 ancien modèle si tu peux accepter une MAP manuelle

Comment fais-tu de la macro à 38 cm à la focale de 70 mm ?
(champ couvert : 12 cm)

[Kadobonux]

Comment fais-tu de la macro à 38 cm à la focale de 70 mm ?
(champ couvert : 12 cm)

je rectifie: le 24-70 est vraiment mauvais à sa distance minimale de MAP
c'est mieux alain ? 

[alain2x]

Vraiment mauvais ?

[jeanbart]

Vraiment mauvais ?

Cela démontre parfaitement la nécessité d'acheter un cailloux macro.
Allez John un 105 VR épicétou.

NB: ceux ne sont jamais ceux qui donnent des conseils qui payent, c'est bien connu.

[Kadobonux]

alain
j'ai suggéré dans mon premier post que c'était peut-être un gros décalage de l autofocus. Mais je ne vais pas le régler en MAP très rapprochée pour le dérègler en distances classiques (sur lequel je l'ai vérifié) 
donc, pour MA macro, c'est le 105

[Verso92]

Vraiment mauvais ?

Vraiment mauvais, je ne sais pas... mais franchement en dessous d'un Micro Nikkor aux alentours de 40cm de MaP. Par contre, dès qu'on s'éloigne un peu, il redevient vraiment impérial !

1 - crop 100% du 24-70 AFS à 60mm et f/5.6,

2 - crop 100% du Micro 60 AFD à f/5.6.

[alain2x]

Manquerait plus qu'il soit meilleur !

Si celui de Kado a un problème, ce n'est pas une raison pour euthanasier le troupeau

Ce qui ne remet pas en cause le fait de compléter le 24-70 par un 105VR, ce que je fais, avec en prime un 28PC.

[alain2x]

Rassures-toi : il est bien au chaud dans la housse du mien, pour lui éviter les avanies

Dès que j'ai un moment, je débarque.

[Verso92]

Verso je me demande s'il n'y a pas aussi un phénomène d'amortissement des vibrations qui serait moins efficace avec le 24-70 par rapport au 60 macro, et en même temps la différence n'a pas l'air énorme.

Je ne crois pas (PdV réalisées sur trépieds + retardateur + tempo déclenchement / miroir)...

Et puis, pour les essais à un mètre, c'est le 24-70 qui repasse devant :

1 - crop 100% 24-70 AFS à f/5.6,

2 - crop 100% Micro 60 AFD à f/5.6.

[Verso92]

Map à la main avec la loupe du Liveview ?

Que nenni : le test n'a pas été fait à l'origine pour illustrer les débats sur Photim sur les qualités respectives de telle ou telle optique, mais pour me rendre compte de ce que je pouvais raisonnablement attendre de mes objectifs "standards" aux différentes distances de PdV et ouvertures. Donc AF "sélectif" sur collimateur central*...

Mes essais ont été menés avec le f/2.8 55 Micro Ais, le f/2.8 60 Micro AFD, le f/1.4 50 AFD et le f/2.8 24-70 AFS aux alentours de 60mm.



*pour le 55 Ais, allumage du rond de confirmation de netteté dans le viseur...

[Verso92]

Donc c'est bien ce que je pensais : juste un problème de mauvaise mise au point.

Je ne crois pas : sur les crops à f/5.6, tu remarqueras que la poussière en haut à droite du crop du 24-70 est nette, alors que la vis de la cassette file d'une façon bizarre...

Ci-dessous, les crops à f/16 :

1 - crop 100% 24-70 AFS à 60mm,

2 - crop 100% 60 AFD.

[alain2x]

On ne va quand même pas se battre pour démontrer que pour la reproduction, un Micro-Nikkor 55 60 ou 105 est mieux qualifié qu'un zoom, même pro ?
 

[Verso92]

On ne va quand même pas se battre pour démontrer que pour la reproduction, un Micro-Nikkor 55 60 ou 105 est mieux qualifié qu'un zoom, même pro ?
 

Bien sûr que non, Alain. Juste rappeler que cet excellent zoom perd de sa superbe à sa plus coute distance de MaP, tout au plus...

[LyonDag]

J'ai également constaté la molesse du 24-70 à sa distance de mise au point mini. Je trouverai des exemples plus tard, mais ça vient peut-être mon exemplaire après tout... mais ça ferais 2 avec celui de Verso (mais ça semble être pire sur le mien)

[LyonDag]

Intéressant. Il faudrait que je teste donc, sur trépied, avec map manuelle + liveview

[Kadobonux]

Le sujet n'est pas très net parce que l'AF n'est pas suffisamment précis à ces faibles distances.

J'espère que c'est la bonne explication
pour etre complet, quand je veux vraiment faire de la macro, je prends le 105.
Mais il arrive qu'en ballade classique avec le 24-70 l'occasion puisse faire le larron. J'utiliserai alors la totale (=trépied+livewiew+télécommande) 

[Verso92]

J'espère que c'est la bonne explication

Personnellement, je n'y crois pas. Les exemples que j'ai postés n'ont pas été faits à PO, mais à f/5.6 et f/16 respectivement, je le rappelle...

Et puis, même sur la vue à f/5.6, il y a des endroits de la photo qui sont nets, et d'autre non. Pour ma part, je pencherais plutôt pour des résidus d'astigmatisme aux courtes distances de MaP...

[John Lloyd]

Cela démontre parfaitement la nécessité d'acheter un cailloux macro.
Allez John un 105 VR épicétou.

Merci pour l'info, je sens que je vais craquer pour cet objectif... Dès que les finances le permettront 

[John Lloyd]

Les exemples postés sont éloquent 

Merci à vous tous pour la démonstration plus que convaincante