UGA pour APS-C : Sigma 10-20 ?

[madrunner]

Bonjour,
J'envisage l'achat d'un UGA pour mon EOS 20D.
Le Sigma 10-20 semble assez bien noté, et bien moins cher que le Canon 10-22.
Le 1/2 diaph d'écart est-il important ?

Merci de vos expériences.

[JamesBond]

Pas de Sigma sur un Canon. Point.

[Nikojorj]

Le Sigma 10-20 semble assez bien noté, et bien moins cher que le Canon 10-22.

Ce qui m'avait fait peur à l'époque, ce sont les cas de décentrements...
S'il faut acheter le sigma au coin de la rue pour pouvoir le rendre 3 fois de suite, le canon 10-22 en Allemagne n'est plus tant plus cher (à l'époque il était même un poil moins cher grâce au cashback).

A part ça oui il semble bien!

[Flo0103]

Pas de Sigma sur un Canon. Point.

Un tamron alors? 

[R-jac]

J'ai essayé un Sigma 10-20 sur mon 40D chez moi.
Le EF-S 10-22 est un cran au dessus mais il est loin d'être mauvais et bien moins cher  

[JamesBond]

Un tamron alors? 

Les Tamron, cela passe beaucoup mieux (dont l'excellent 17-50 f/2.8 que beaucoup possèdent ici sans relever le moindre souci).
Les Sigma ont semble-t-il la fâcheuse habitude de poser maintes soucis de dialogue electronique avec le boîtier. Cela devient vite et souvent un festival d'erreurs. De quoi devenir chèvre.
En tout cas, je connais beaucoup de canonistes (dont certains ici) qui clament "plus jamais de Sigma".
Ce n'est donc pas la qualité optique que je fustige, tu l'as bien compris, mais la fiablité sur le court comme sur le long terme (par exemple absence de MàJ des puces qui fonctionneront sur une génération de boîtier mais plus sur la suivante).

[madrunner]

Merci pour vos réponses.
En ce qui concerne la compatibilité Sigma / Canon, il y a bien eu des problèmes lors du passage argentique / numérique, mais depuis ?
J'ai un 17-70 depuis quelques années, dont je ne puis dire que du bien.
Si par contre il y a des problèmes de décentrements, c'est autre chose...

Lors de tests comparatifs, le Tokina 12-24 était également très bien côté, mais la différence de range 17 / 12 me semble un peu faible.

Il y a aussi le Tamron 10-24, mais on rejoint les prix du Canon....  équation difficile.

[Nikojorj]

En ce qui concerne la compatibilité Sigma / Canon, il y a bien eu des problèmes lors du passage argentique / numérique, mais depuis ?

On le saura après... 

[Macfredx]

Il y a aussi le Tokina 11-16 qui n'a pas l'air mauvais non plus, mais avec un "range" plus court.

[klougcpabon]

J'ai essayé un Sigma 10-20 sur mon 40D chez moi.
Le EF-S 10-22 est un cran au dessus mais il est loin d'être mauvais et bien moins cher  

+1
J'ai eu le Sigma 10-20 sur un 40D, plutôt pas mal pour le tarif. Il a subi les embruns, les projections d'eau de mer et le sable sans problème.
Et pour le 1/2 diaf, bof...  toujours entre 8 et 11

[carpet_crawl]

fait moi penser à ne jamais te prêter une optique 

[klougcpabon]

fait moi penser à ne jamais te prêter une optique 

   Ni à me racheter du matos d'occasion... 

[timouton]

J'ai craqué pour le 10-22 Canon, 900 francs suisses (600 euros) sur www.toppreise.ch
Quelle qualité avec mon 450D !!!  piqué incroyable, pas de franges colorées visibles, distorsion très contenue, silencieux ...la classe    il faut voir les photos prises avec le 18-55 pour le croire, c'est de l'eau et du vin !
Celui-là va rester à demeure sur mon boîtier, j'adore les musées, églises, bâtiments ...etc.
Merci Canon

[Flo0103]

J'ai craqué pour le 10-22 Canon, 900 francs suisses (600 euros) sur www.toppreise.ch
Quelle qualité avec mon 450D !!!  piqué incroyable, pas de franges colorées visibles, distorsion très contenue, silencieux ...la classe    il faut voir les photos prises avec le 18-55 pour le croire, c'est de l'eau et du vin !
Celui-là va rester à demeure sur mon boîtier, j'adore les musées, églises, bâtiments ...etc.
Merci Canon

600 euros?!! En Belgique, dans mon magasin habituel il est a 799 euros (et 899 à la Fnac...)! gloups
Ca fait un petit temps que je lorgne sur cet objectif, dommage qu'il n'est pas à ce prix ici...

[Giorgioeos]

729 chez Foto Rubens.

Georges

[Flo0103]

729 chez Foto Rubens.

Georges

Merci pour le tuyau mais c'est quand même un peu loin (145km)...

[mat1]

à 700€ ici (boutique sérieuse) http://www. ----->  Lien non autorisé (litige) < -----------/page_canon.html
le canon est exceptionnel et pour info de 12 à 10 ça fait une énorme différence, de plus il se revend tres bien.

[MOTLEYDVD]

le 1/2 diaph , on s'en fout , pour du paysage tu vas etre entre f/8 et f/16 , non ?
donc pas grave .
par contre je prefere rester chez canon pour éviter les incompatibilités ...
d'occaz tu peux peut etre le trouver..... ou mettre de coté quelques mois pour te l'acheter neuf .

[timouton]

Je pense que le surplus de prix lorsque l'on investit dans une optique Canon (10-22) est récupéré lorsque l'on désire en changer. Et pour un amateur passionné ou expert, les FF vont être de plus en plus abordables, alors comme il ne faut jamais dire fontaine je ne boirai pas de ton eau...

Je me rappelle, cela fait quelques années, je ne sais plus le numéro de la parution, CI nous expliquait pourquoi un reflex digital (petit capteur alors) ne descendrait jamais en dessous de 500 euros... je n'ai encore vu personne, aujourd'hui, fixer un prix plancher limite pour les FF.

Je désire acquérir dans le futur des focales fixes, mais je ne choisirai que des types FF. Pour les UGA, il n'y a pas d'autres solutions que les optiques dédiées APS-C, dont le 10-22 qui est fantastique quant à sa qualité optique.

Il y aurait aussi le 12-24 Sigma qui est FF et qui donne environ 19-39 en APS-C.

[BrettSinclair63]

En plus avec le 10-22 (sur lequel je lorgne aussi depuis un moment) il semblerait qu'il y ait une bidouille à faire en changeant sa baïonnette avec celle d'un vieux 28-105 ce qui a pour effet d'en faire un EF (et pas S) 11-22 en FF. Il y avait un fil sur le sujet il n'y a pas si longtemps.

[carpet_crawl]

pas tout à fait 

c'est moi qui ait fait cette bidouille  pour le monter sur un 1D3 (donc APS-H), sur lequel effectivement il fonctionne à partir de 11/12mm

Sur FF il ne fonctionnera qu'a partir de 16/17mm.

Nul besoin de changer la bayonette ; il suffit de declipser avec le doigt le détrompeur en plastique à l'arrière du 10-22 

J'ai simplement remonté un cache arrière plastique de 28-105 par souci de propreté et pour avoir une butée empechant le zoom d'aller en dessous de 11mm (sinon, il frole le miroir).

[BrettSinclair63]

Merci Carpet Crawl pour cette précision d'orfèvre!  Bidouille intéressante somme toute!

[Manu31]

Bonjour,

J'ai lorgné longtemps sur le Canon 10 22 et ai écumé tous les sites de vente en ligne pendant des mois jusqu'à profiter d'une promo sur LDLC.com. Acquisition il y a 3 mois pour 590 € neuf garantie, pas une occase je précise, c'était dans le coin des bonnes affaires. Moralité, soyez patient et parfois un miracle se produit ... 

[madrunner]

Encore un challenger : le nouveau Tamron 10-24. Mieux ou moins bon que le Sigma 10-20, pour le même prix  ?

[BrettSinclair63]

Honnêtement, d'après les retours qu'on en a un peu partout sur le forum, le 10-22 semble valoir le coup qu'on économise un peu plus pour se l'offrir, mais c'est vrai qu'il n'est pas donné... maintenant les autres ne sont pas si bon marché que ça non plus, du coup moi qui ai un usage très spécifique d'un UGA j'hésite à faire une telle dépense... Je louerais bien du matériel mais les boutiques qui louent en province...

[madrunner]

Ben oui, éternel dilemme : investir pour un hypothétique retour à la revente... mais avec la différence (entre sigma et canon), on se paie un petit fixe.....

[RPM]

Ben oui, éternel dilemme : investir pour un hypothétique retour à la revente... mais avec la différence (entre sigma et canon), on se paie un petit fixe.....

Ou tu attends la bonne occase. J'ai eu mon 10-22 vieux d'à peine 6 mois à 400€ (avec le filtre protecteur et le pare soleil) 

[Pipo2A]

Le 10-22 de Canon est un superbe caillou. Après essai, on peut difficilement s'en passer.