Téléconvertisseur pour Nikon 70-300 4.5-5.6G

[Koolja]

Je viens d'acquérir un D700. Je possède un zomm Nikon 70-300 4.5-5.6G VR que j'utilisais auparavant avec mon D80.
Afin de compenser le rapport 1.5 des formats DX, je me demande si cela ferait du sens d'utiliser un téléconvertisseur (TC-14E, TC-17E ou TC-20E).
Je pense l'utiliser pour la photographie animalière, dans des bonnes conditions de lumière.

Merci pour vos conseils - Koolja


PS: Ca fait quelques semaines que j'ai découvert ce forum, je me régale! Merci à tous les participants, surtout à ceux qui sont très actifs!

[JP31]

A mon avis le 70-300 n'est pas assez lumineux pour supporter un TC en mode AF, mais ce n'est qu'un avis.

[jps1]

Premièrement le TC 14 II ou TC 17 II ne va pas avec a moins de bricoler le convertisseur ( coup de lime...)
Secondo, pas assez lumineu.
J'ai deja les deux et j'ai acheter le 300 AFS f4 qui va tres bien pour la focale 300 avec le TC 1.4.

[Koolja]

Merci pour vos réponses... Je n'étais pas très convaincu, maintenant je le suis encore moins.
Je suis en train d'évaluer l'option "Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM APO AF"

Koolja

[Noel64]

Le Sigma 120x400 OS HSM Stabilisé est très correct pour le prix je l'emploi sur un D700 et un D200

[Buzzz]

Le Sigma 120x400 OS HSM Stabilisé est très correct pour le prix je l'emploi sur un D700 et un D200

Preil De plus le 120-400 est considéré comme plus performant que le 120-400...

Buzzz

[laurent gadolet]

Preil De plus le 120-400 est considéré comme plus performant que le 120-400...

Buzzz

Tu voulais dire le 150/500, je présume...
Le 120/400 est un très bon compromis range - qualité d'image - prix.

[Verso92]

De plus le 120-400 est considéré comme plus performant que le 120-400...

Sur toute sa plage de focale ?

Le 120/400 est un très bon compromis range - qualité d'image - prix.

Je vous demande de vous arrêter !

(vous allez finir par me tenter... ;-)

[Koolja]

Tu voulais dire le 150/500, je présume...
Le 120/400 est un très bon compromis range - qualité d'image - prix.

Donc si je résume tu voulais dire:
De plus le 120-400 est considéré comme plus performant que le 150-500...

... Cela ne m'arrange pas trop car j'ai déjà un 70-300 4.5-5.6VR... 
Cela ne vaut pas trop la peine que je prenne un 120-400, il y a trop peu de différence avec mon zoom actuel.

[laurent gadolet]

Je ne connais pas le 150/500, mais pas mal de gars sur le forum ont eu la chance de tester les deux et affirment que le 120/400 est un peu meilleur, de même que les revues type CI ou RP.
Vrai aussi que le gain de 300 à 400 n'est pas phénoménal, à toi de juger celons tes besoins.
Le mieux serait que tu puisses prendre en main ce 150/500 en magasin avec une carte mémoire et voir s'il te va.
Perso, le 120/400 me convient, je ne souhaite pas plus, mon usage des focales supérieures à 200 mm est relativement occasionnel.
Attention, l'ouverture maxi glisse assez vite à 5,6 ,vers 260mm. Il faut attendre aussi 4 à 5 secondes pour que la stab remplisse entièrement son office. L'af est réactif et suit bien.

[laurent gadolet]

Une image avec son éternel crop...

[Koolja]

Merci pour toutes ces infos... Superbe la photo! Dans de telles condition, tu n'es pas trop pénaliser par l'ouverture, tu étais de toute façon à f/11.0.

Je vais encore me laisser quelques jours de réflexion. Je viens de faire une petite folie déjà pour mon D700...
A voir si je vais encore me laisser tenter par le Sigma. J'hésite beaucoup, je pars un mois au Yukon / Alaska à la mi-Août... Ce n'est pas tous les jours que je vais avoir autant d'occasions d'utiliser un tel objectif.

[laurent gadolet]

Pour ce genre d'images "tranquilles", on tape dans le "bon gras", et f11 ou alentours,il est très satisfaisant. à PO, il ne faut pas s'attendre à des miracles, de même que passé 350mm, la mollesse commence à se faire sentir et même dans les meilleures plages d'ouverture, l'accentuation logicielle devient nécessaire. Rien de rédhibitoire, en somme sur un objo de cette gamme.
Attention aussi, la taille commence à être respectable, VS la bonne "portabilité" du 70/300.
Ici est posé un 105VR à côté et un D300 sert de bouchon à l'objo.

[laurent gadolet]

Je vous demande de vous arrêter !

(vous allez finir par me tenter... ;-)

V'la ti pas que ça va être de ma faute! 

[Koolja]

Tu es dur avec ta comparaison... le sigma est tout ouvert avec en plus le parasoleil... 
En tout cas c'est vrai... ça fait 2kg de plus dans mon sac à dos...

[laurent gadolet]

Tu es dur avec ta comparaison... le sigma est tout ouvert avec en plus le parasoleil... 
En tout cas c'est vrai... ça fait 2kg de plus dans mon sac à dos...

C'est vrai ,n'empêche que l'on commence à entrer dans la catégorie des tromblons et que le volume (replié, hein! ) et le poids (1750 grammes) sont plus qu'à prendre en compte.

[jeanbart]

Il y a un autre élément dont on ne parle pas assez au sujet du 120-400, c'est son superbe bokeh... Un régal de douceur.
A 400 à pleine ouverture il est correcte et à f6.3 il devient vraiment bon.

Je vous demande de vous arrêter !

(vous allez finir par me tenter... ;-)

N'oublies pas que c'est un zoom...

[jeanbart]

C'est vrai ,n'empêche que l'on commence à entrer dans la catégorie des tromblons et que le volume (replié, hein! ) et le poids (1750 grammes) sont plus qu'à prendre en compte.

On peut en gagner un peu en retirant le collier de pied.

[laurent gadolet]

On peut en gagner un peu en retirant le collier de pied.

Vrai, mais j'aime bien pour la prise en main de la bestiole.

[Verso92]

N'oublies pas que c'est un zoom...

Tiens donc ?

Mais c'est vrai, ça...

;-)

[laurent gadolet]

Dis donc, toi! Bientôt 12 000!

[Verso92]

Dis donc, toi! Bientôt 12 000!

Plus que quatre...

(mais les 12000, c'est pas drôle : je les ai déjà passés une fois. Les 13000, par contre... ;-)

[jeanbart]

Vrai, mais j'aime bien pour la prise en main de la bestiole.

Sans oublier que l'embase du collier de pied est bien pratique pour porter l'objectif et le boitier en billebaude.

[jeanbart]

Plus que quatre...

(mais les 12000, c'est pas drôle : je les ai déjà passé une fois. Les 13000, par contre... ;-)

C'est pour fin août.

[Verso92]

C'est pour fin août.

T'as fait les calculs ?

;-)

[PBnet]

On peut en gagner un peu en retirant le collier de pied.

je suis peut être idiot mais je n'y arrive pas !!!

[jeanbart]

T'as fait les calculs ?

;-)

A la louche je suppute, ton compteur indique une moyenne de 13 messages par jour, si on tien compte de la suppression de plusieurs millers de posts on doit arriver à une moyenne réelle de plus de vingt par jour, si on ajoute à cela le gout du challenge et le fait que tes vacances sont passées on devrait y arriver... Sauf...

Sauf qu'en ce moment le forum n'est pas trop animé et qu'en Août cela risque d'être pire...

[jeanbart]

je suis peut être idiot mais je n'y arrive pas !!!

Il faut dévisser la molette et ensuite faire tourner le collier jusqu'à ce qu'il descende, il y a trois ou quatre rivets qui le maintienne, il faut le tourner jusqu'à ce que les nervures se trouvent en alignement de ces rivets.

[jeanbart]

Ne pas forcer, normalement il se retire aisément.

[Gilopix]

... Cela ne m'arrange pas trop car j'ai déjà un 70-300 4.5-5.6VR... 
Cela ne vaut pas trop la peine que je prenne un 120-400, il y a trop peu de différence avec mon zoom actuel.

Je confirme. J'ai aussi un 70-300 VR et j'ai testé un 120-400 sigma. Le 70-300 est meilleur (même croppé) et la différence entre les deux est trop mince pour que ça vaille la peine d'acquérir le 120-400 qui pèse 1kg de plus quand-même. De plus, le système VR est infiniment supérieur au système OS.

[Verso92]

Le 70-300 est meilleur (même croppé) et la différence entre les deux est trop mince pour que ça vaille la peine d'acquérir le 120-400 qui pèse 1kg de plus quand-même.

J'ai un peu de mal à te suivre... le 120-400 va à 400mm, quand même !

(cela fait une certaine différence d'usage, surtout que j'ai souvent lu que le 70-300VR baissait sensiblement de perfs au delà de 250mm...)

[Gilopix]

J'ai un peu de mal à te suivre... le 120-400 va à 400mm, quand même !

C'est pourtant simple. Le 70-300 est excellent à 270 et le 120-400 est assez moyen après 300. Porter 1kg de plus pour gagner 30mm de focale ne vaut pas la chandelle (pour moi).

De plus, en map rapprochée 1m50 à 2m, le piqué plonge, pas sur le 70-300 VR.

Je ne parlerai même pas de l'OS versus VR...

Mais ce n'est que mon opinion, pour mon usage. D'autres y trouveront leur bonheur. J'ajouterai que pour l'animalier où la qualité est requise, j'ai un 300 f2,8 avec TC14 et TC17 que je "bouche" soit avec un D300 soit avec un D700 en fonction de la distance et de la lumière. C'est pourquoi je ne vois pas l'interêt d'un 120-400, eu égard au modeste écart avec mon 70-300.

J'espère que c'est plus clair 

[jeanbart]

C'est pourtant simple. Le 70-300 est excellent à 270 et le 120-400 est assez moyen après 300. Porter 1kg de plus pour gagner 30mm de focale ne vaut pas la chandelle (pour moi).

De plus, en map rapprochée 1m50 à 2m, le piqué plonge, pas sur le 70-300 VR.

Si tu le dis...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55004.0.html

[Gilopix]

Tes images sont très belles 

[4mpx]

Je viens d'acquérir un D700. Je possède un zomm Nikon 70-300 4.5-5.6G VR que j'utilisais auparavant avec mon D80.
Afin de compenser le rapport 1.5 des formats DX, je me demande si cela ferait du sens d'utiliser un téléconvertisseur (TC-14E, TC-17E ou TC-20E).
Je pense l'utiliser pour la photographie animalière, dans des bonnes conditions de lumière.

Pour faire de l'animalier, ce zoom est vraiment interessant compte tenu de ses performances au centre de l'image, de son prix, de sa compacite et aussi de sa stabilisation. Malgre son ouverture modeste, l'utilisation d'un TC devra etre tout a fait possible a condition de travailler en map manuelle et diaphragmer un peu si l'on veut garder une qualite optimum. Le VR du zoom sera d'un grand secours dans ces conditions. Puis le D700, par ses performances a hauts ISO, pourra compenser une partie cette faiblesse (faible ouverture). Ce sera une solution simple et economique, surtout si l'utilisation d'un TC est ponctuel.
Comparer a son grand frere 70-200 VR, il n'a pas rougir. Ce, jusqu'a 200mm (avec une difference pratiquement de 2 diaphragmes tout de meme !). Avec le 70-200 VR, j'obtiens d'excellents resultats avec le doubleur AF Kenko. Meme en empilant le TC-17EII & le doubleur, la qualite d'image reste tout a fait acceptable. Ce, a main levee (merci le VR).

[Buzzz]

Pas sûr du tout que le 70-300/4-5.6 AFS G VR accepte les TC Nikon...

Buzzz

[4mpx]

Si les TCs Nikon ne l'aiment pas, il faudra essayer les Kenko...

[Koolja]

Pas sûr du tout que le 70-300/4-5.6 AFS G VR accepte les TC Nikon...

Buzzz

Pardonnez-moi mon ignorance...

- D700 = NIKON
- 70-300/4-5.6 AFS G VR = NIKON
- TC = NIKON

Et si je comprend bien la phrase ci-dessus... le tout serait incompatible? Je ne suis plus trop tenté par l'expérience, mais c'est juste pour apaiser ma conscience... ;-)

[Buzzz]

Les TC Nikon ne se montent pas sur tous les objectifs Nikon, car une partie du bloc optique du TC "rentre" dans l'arrière de l'objectif. Donc si y'a pas la place à l'arrière de l'objo pour le TC, cqfd...
D'autre part, les TC Nikon sont dotés d'un ergot qui les rend incompatibles avec les objectifs Nikon pour lesquels ils ne sont pas prévus : il me semble que le 70-300/4-5.6 AFS G VR n'est pas compatible avec les TC de la marque.

Les TC Nikon sont prévus pour les gros téléobjectifs ouvrant à f4 ou f2.8 je crois bien, et le 70-300, modèle amateur ne fait pas partie de la liste (à vérifier quand même à tout hasard).

Buzzz

[p.jammes]

Exact, avec les  zooms non pro (ouverture >f4), les Tc ne marchent pas. Il faut alors se rabattre sur les kenko pro G 1.4 et souhaiter qu'il y ait beaucoup de lumière pour que l'AF accroche.

Avec un doubleur, à f11 on ne voit plus rien dans le viseur, mais cela peut être une expérience à tenter

[PBnet]

Il faut dévisser la molette et ensuite faire tourner le collier jusqu'à ce qu'il descende, il y a trois ou quatre rivets qui le maintienne, il faut le tourner jusqu'à ce que les nervures se trouvent en alignement de ces rivets.

Merci Jean Bart c'est compris !

[Buzzz]

J'ajouterai à mon post précédent que vu les prix auxquels on peut toucher les TC Nikon, on comprend bien vite qu'ils ne sont pas destinés aux objectifs d'entrée de gamme

Buzzz

[Koolja]

Je trouve leurs prix encore assez abordable: env. 330 Euro (comparé aux objectifs)...
De toute façon, j'ai un peu laissé tombé cette idée, j'hésite à garder uniquement mon 70-300 4.5-5.6G VR ou peut-être acheter le Sigma 150-500mm, mais je ne suis pas encore 100% convaincu.
A voir...

[jeanbart]

Je trouve leurs prix encore assez abordable: env. 330 Euro (comparé aux objectifs)...

330€ c'est d'occasion?

[MBRokkin]

complément aux info de Buzzz:
L'ergot est effectivement un détrompeur volontaire par rapport à l'usage avec un 70-300.
Etant à Montier en Der en 2008, j'ai questionné Nikon (stand) car voulant essayer leur x1,7 sur mon récent 70-300 je n'arrivais pas à verrouiller les deux éléments, c'était une surprise désagréable d'autant que la météo était défavorables aux manipulations en extérieur.
Bref, un spécialiste Nikon m'avait donc précisé que f 5,6 n'était pas compatible avec un x1,7. Cependant il m'a aussi précisé que ce fameux ergot pouvait être supprimé par un bon bricoleur en prenant les précautions nécessaire lors du mini meulage...

Hier j'ai trouvé à acheter sur eBay un converter Kenko PRO x2 (presque moitié prix du neuf), dès réception je me lance dans quelques essais, mais sur le fond je ne m'attends pas à des performances extra. Reste à voir si le tout monté sur un D300 reste intéressant ou non, car actuellement j'utilise un Sigma x1,4 qui globalement me satisfait pour l'instant. Dans le cas contraire je finirais par acheter un converter Nikon.
Cdt, Mike

[MBRokkin]

Prix constatés ces jours ci sur eBay, en neuf:
Kenko PRO x2: 215 E. plus livraison (donc légèrement inférieur à Sigma)
Nikon TC 14 ou 17 ou 20 au même prix de 429 E.

[Buzzz]

Attention, limer un TC Nikon n'est pas sans conséquence sur son prix de revente ! Et sans parler de la garantie...

A mon sens vouloir monter un doubleur sur un objectif ouvrant à f5.6 est une erreur : on se retrouve avec une ouverture de f11 avec laquelle l'AF aura bien du mal à tirer son épingle du jeu... s'il y a de la lumière. Et je ne parle pas de la qualité d'image qui sera dégradée : elle l'est déjà avec un 70-200/2.8, alors avec un 70-300 qui est mou au-delà de 200 mm...

Buzzz

[4mpx]

Pour ma part, je ne trouve pas que l'association du 70-200 VR avec un doubleur est si molle que ca...

Un exemple avec le Kenko 2x :

Original



Crop 100%

[MBRokkin]

A propos de la lum et autre je suis OK, je cherche juste une expérience personnelle (étant presque débutant, j'avais un D70...) de manière voir les limites possible avec un D300 qui lui me suffit largement à mon stade.
Côté bricolage: il faut utiliser une mini meuleuse type flexible avec un outil de dia 3 à 4 mm env.. et bien colmater l'arrière du TC
Mais si j'achète prochainement un TC17 je ferais la transformation d'office, juste pour la perf. et les essais qui s'en suivront, pour la revente ultérieure éventuelle ce sera probablement un plus.
Via cet ergot le Marketing Nikon cherche probablement à éviter les réclamations ou autres images négatives par rapport au 70-300 VR 4,5-5,6, car à f4 ou f3 la lum est bien là je suppose.
Ce fil est super intéressant, je viens de parcourir les deux pages, merci à tous(tes) de votre retour d'expérience.

[Buzzz]

Côté bricolage: il faut utiliser une mini meuleuse type flexible avec un outil de dia 3 à 4 mm env.. et bien colmater l'arrière du TC
Mais si j'achète prochainement un TC17 je ferais la transformation d'office, juste pour la perf. et les essais qui s'en suivront, pour la revente ultérieure éventuelle ce sera probablement un plus.

Outre la perte de la garantie occasionée par cette transformation, le prix de revente s'en trouvera dégradé également. Cela même si cette modification peut rendre quelques services à l'acquéreur...

Buzzz

[Koolja]

330€ c'est d'occasion?

Non c'est du neuf...

Prix constatés ces jours ci sur eBay, en neuf:
Kenko PRO x2: 215 E. plus livraison (donc légèrement inférieur à Sigma)
Nikon TC 14 ou 17 ou 20 au même prix de 429 E.

Je vis en Suisse, donc ce sont des prix suisses convertis en Euro. En règle générale, les produits Nikon sont bien meilleurs marché. J'ai acheté mon D700 la semaine passée 2800.- (env. 1870€). Pour Kenko il n'y a pas trop de différence.

  - Kenko PRO x2 environ 320CHF (env. 213€)
  - Nikon TC 14, 17 ou 20 environ 510 CHF (env. 340€)

[jeanbart]

Non c'est du neuf...

Je vis en Suisse, donc ce sont des prix suisses convertis en Euro. En règle générale, les produits Nikon sont bien meilleurs marché. J'ai acheté mon D700 la semaine passée 2800.- (env. 1870€). Pour Kenko il n'y a pas trop de différence.

  - Kenko PRO x2 environ 320CHF (env. 213€)
  - Nikon TC 14, 17 ou 20 environ 510 CHF (env. 340€)

Effectivement les TC sont bien moins chers que chez nous.