Des optiques micro 4/3 chez les independants...

[doudelle]

Bonsoir

Tout est dans le titre
Vous y croyez ?

Pensez vous que sigma  (pour ne citer que le + "réactif" habituellement ) puisse mettre des optiques micro 4/3 à son catalogue ?

 

[TwanaarBis]

Non, pour ma part je n'y crois pas du tout.

Sigma, pour ne citer que lui, adapte la baïonnette en fonction des marques, et pas du tout l'optique ou la formule. Conséquence déjà sur 4/6, tout les grand angle Sigme, qui sont des grand angles en APS-C ou FF, ce retrouve avec des focales peut intéressantes sur 4/3 (du moins si on cherche un grand angle, car parfois l'optique donne une combinaison intéressante comme les 170-400 ou 50-500 qui donnent des équivalent focale 340-800 et 100-1000, ou les 35mm donne des cadrage équivalent à 70mm.

[cankon38]

A mon avis, une seule possibilité, qu'un fabricant qui ne fait pas ses propres optiques accepte que son sous traitant ré-utilise le développement et/ou une partie des outillages après un certain temps. Peut-être possible une fois que Samsung sera sur le marché.. mais pas avant 6 ou 18 mois. Tout cela sera une question de volumes.

[MXGK]

Voigtlander va sans doute participer.

[xcomm]

Bonjour et bienvenu.

Ce message est à poster dans la rubrique "objectif",
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,50.0.html
pour faciliter la lecture, et éviter aux administrateurs un travail de déplacement.

Bonne journée.
Xavier

[eric-p]

Le m4/3 vient de décoller.Il faudrait que ce concept puisse se tailler des parts de marché significatives pour intéresser les indépendants.Pour l'instant,Sigma propose des optiques pour le 4/3 en adaptant des optiques conçues pour le DX voire le 24*36!!!Force est de constater qu'ils ne croient qu'à moitié au 4/3 qui a 5 ans.Imaginez un peu ce qu'ils peuvent penser du m4/3 !
On ne sait même pas si ce marché va perdurer ou s'il ne va pas s'effondrer un peu comme l'APS il y a quelques années,alors...

[Powerdoc]

Le m4/3 vient de décoller.Il faudrait que ce concept puisse se tailler des parts de marché significatives pour intéresser les indépendants.Pour l'instant,Sigma propose des optiques pour le 4/3 en adaptant des optiques conçues pour le DX voire le 24*36!!!Force est de constater qu'ils ne croient qu'à moitié au 4/3 qui a 5 ans.Imaginez un peu ce qu'ils peuvent penser du m4/3 !
On ne sait même pas si ce marché va perdurer ou s'il ne va pas s'effondrer un peu comme l'APS il y a quelques années,alors...

moi je crois plus au marché du micro 4/3 qu'a celui du 4/3. Le micro 4/3 permet une reelle économie d'encombrement, un peu comme les montures M.

[Escartefigue]

Powerdoc a écrit : "moi je crois plus au marché du micro 4/3 qu'a celui du 4/3. Le micro 4/3 permet une réelle économie d'encombrement, un peu comme les montures M."

C'est un peu comme si tu disais que tu crois plus au marché de la Twingo qu'à celui du Scénic.

Pour qui veut être monté léger vas pour le micro 4/3, pour qui veut un système plus polyvalent c'est le 4/3.

Ceci dit, le marché, le marché, est-ce bien notre soucis ? 

Cordialement.

[Escartefigue]

Mon point de vue sur ce fil : à choisir entre Sigma et Zuiko, je choisi Zuiko sans hésiter même en entrée de gamme, Sigma fera des optiques réellement 4/3 ou M 4/3, lorsqu'elle  sera sûre d'en distribuer suffisamment, s'il n'y croit pas c'est pas grave, du moment qu'elle crois au Fovéon. 

[Nikojorj]

Voigtlander va sans doute participer.

Pareil : Voigtlaender=Cosina a annoncé un adaptateur M/M39 pour ses optiques...
Par contre, ils n'ont pas aussi bonne presse avec les optiques AF (Cosina/Phoenix/Vivitar series 1/...) qu'avec celles MF (Voigtlaender)!

[MXGK]

Si les montures "sans miroir" prennent des parts de marché significatives (microFT, Samsung, on murmure Ricoh également...), les indépendants vont sans doute faire quelques objectifs pour. Mais les focales seront choisies pour le plus grand format (disons l'APS-C de Samsung) et la formule calculée pour le plus grand tirage parmi ces "mini-montures", avec ensuite simplement la monture (puce de communication et baïonette) qui varie.

Cela peut être intéressant en macro et en télé, mais cela n'aura aucun intérêt en UGA/GA/trans-standard... comme aujourd'hui avec le Four Thirds "classique", en fait

[malice]

Tout à fait. Sigma, pourtant membre du consortium 4/3, n'a rien sorti se spécifique pour le format.

[Alain Olivier]

Le 18-180 et le 70-300 non ?

[VOLAPUK]

Le m4/3 vient de décoller.Il faudrait que ce concept puisse se tailler des parts de marché significatives pour intéresser les indépendants.Pour l'instant,Sigma propose des optiques pour le 4/3 en adaptant des optiques conçues pour le DX voire le 24*36!!!Force est de constater qu'ils ne croient qu'à moitié au 4/3 qui a 5 ans.Imaginez un peu ce qu'ils peuvent penser du m4/3 !
On ne sait même pas si ce marché va perdurer ou s'il ne va pas s'effondrer un peu comme l'APS il y a quelques années,alors...

L'intérêt des indépendants de se lancer sur le marché des micro 4/3 est évident si le marché décolle. Mais ça on ne le saura qu'avec l'accumulation de modèles à succès dans ce format. Donc pas pour tout de suite. En revanche, le micro 4/3 marque une rupture que le 4/3 ne marquait pas. Ce nouveau format permet une compacité accrue et rend plus attractif le marché du compact haut de gamme. Et plus rentable pour les marques aussi grâce à la notion d'objectifs interchangeables. Sinon, on peut imaginer un bridge de type méga zoom zoom avec gros capteur et là.... tintin le marché des objectifs micro 4/3.

[MXGK]

Sinon, on peut imaginer un bridge de type méga zoom zoom avec gros capteur et là.... tintin le marché des objectifs micro 4/3.

On ne peut pas trop: un méga zoom couvrant cette taille de capteur sera forcément monstrueux... Rien à voir avec les zooms des bridges qui ne doivent couvrir qu'un bout d'ongle
Tant que le grand public fera la différence entre des photos prises avec un grand capteur et un bout d'ongle, le marché sera intéressant. Quand les bouts d'ongle auront atteint une sensibilité et une dynamique suffisante pour une très bonne qualité dans la quasi-totalité des situations et que les boîtiers compacts seront véloces derrière, que restera-t-ils aux grands capteurs? La profondeur de champ réduite... pour les quelques pourcents de photographes que cela intéressera...

[VOLAPUK]

On ne peut pas trop: un méga zoom couvrant cette taille de capteur sera forcément monstrueux... Rien à voir avec les zooms des bridges qui ne doivent couvrir qu'un bout d'ongle
Tant que le grand public fera la différence entre des photos prises avec un grand capteur et un bout d'ongle, le marché sera intéressant. Quand les bouts d'ongle auront atteint une sensibilité et une dynamique suffisante pour une très bonne qualité dans la quasi-totalité des situations et que les boîtiers compacts seront véloces derrière, que restera-t-ils aux grands capteurs? La profondeur de champ réduite... pour les quelques pourcents de photographes que cela intéressera...

Tu as raison mais un bridge à grand capteur avec un zoom 18-200 c'est envisageable non ?

[alpseb]

Tu as raison mais un bridge à grand capteur avec un zoom 18-200 c'est envisageable non ?

oui, mais le zoom serait assez gros par rapport à ce qu'on a pour l'instant

[Piramollis]

Ce Bridge existe déjà, le Sony DSC-R1! Mais il n'y as pas eut de successeur!

[VOLAPUK]

Ce Bridge existe déjà, le Sony DSC-R1! Mais il n'y as pas eut de successeur!

Existait... et n'a pas connu un grand succès commercial à ma connaissance à l'époque

[malice]

Tu as raison mais un bridge à grand capteur avec un zoom 18-200 c'est envisageable non ?

Qu'appelles-tu grand capteur? Un tel bridge serait-il plus petit que le GH1 + son zoom?

[VOLAPUK]

Qu'appelles-tu grand capteur? Un tel bridge serait-il plus petit que le GH1 + son zoom?

"grand capteur" comme celui des EP1 ce serait déjà bien très bien même si celui des DP1/DP2 est plus grand. Après il existe bien le GH1 et son 14-140 mn. Au delà de la question de la taille se pose a question du prix. 1500 euros le kit, c'est peut être pas cher par rapport à la concurrence mais en absolu, ça fait cher le super bridge. Est ce que le bridge et son côté "tout en un" permettrait de réduire les coûts de production, je n'en sais rien...

[iaka]

Personnellement je crois que le concept bridge est dans une impasse.
Son intérêt provient d'un zoom "énorme"... qui ne semble possible, justement, que si le capteur est celui d'un compact (donc petit).
Avec un gros capteur il faudra forcément augmenter le volume de l'optique et donc on se rapprochera d'un GH1 si on veut garder un zoom 10x ou plus.

Personnellement le concept de zoom motorisé (donc lent !) et de petit capteur ne m'intéresse pas.
Je préfère le concept du µ4/3. Pourquoi pas en complément d'un ultra-compact.

[Avatar]

Personnellement je crois que le concept bridge est dans une impasse.

Si tu savais le nombre de fois où il a été dit au contraire que le standard 4/3 était une impasse technologique sans avenir, proche de la mort... 

C'était juste pour un faire un clin d'oeil à certains ! 

[iaka]

J'ai aucun recul sur le 4/3, µ4/3... et j'avoue ne pas m'y connaître assez pour juger.
Mais il y a quelques années un expert m'avait déjà annoncé la mort du format APS au profit des pleins format... et qu'il ne fallait surtout pas investir dans l'APS qui allait vite disparaître....
Mais aujourd'hui encore, j'ai l'impression que les "grands" ne sont pas prêts à abandonner le format APS pour le grand public et l'amateur.

[Powerdoc]

L'interet du format micro 4/3 c'est que pour la même taille de capteur que le 4/3 on peut faire des optiques beaucoup plus petites (et avec moins de verre). C'est un système qui va donc jusqu'au bout de sa logique : faire petit, mais sans utiliser de capteur de compact.