pentax kx et mx

[eskualdun]

bonjour ,
je cherche a savoir si la visee du kx est aussi claire et lumineuse que celle du mx
merci

[Krg]

Je dirai presque un rien plus claire.
Le KX est un excellent appareil un peu méconnu; c'est un Spotmatic modernisé pour l'électronique et avec une baïonnette.
Il a en plus du MX le relevage manuel du miroir et comme lui l'affichage du diaph dans le viseur.
Il est par contre plus gros et plus lourd.
http://pagesperso-orange.fr/Krg/collection/serie-m.htm#mx
http://pagesperso-orange.fr/Krg/collection/k2.htm#kx

[eskualdun]

merci, je crois que je vais me decider pour le KX , je trouvais le MX un peu trop petit finalement .
je crois que le systeme de mesure ne se fait plus avec les diodes mais avec des aiguilles ; la precision est la meme je suppose?

[Alain]

le MX a été mon premier boitier "à moi" acheté avec ma 1ere paye! c'est un boitier que j'ai adoré: tres compact mais tres costaud! et une mesure de la lumiere hyper selective, comme je les aime! il ne m'a jamais planté! j'ai eu apres un LX mecaniquement somptueux mais 2 gros defauts: mesure lumiere quasi integrale tres piegeuse et pas de memo d'expo... vive le MX!

[eskualdun]

le MX a été mon premier boitier "à moi" acheté avec ma 1ere paye! c'est un boitier que j'ai adoré: tres compact mais tres costaud! et une mesure de la lumiere hyper selective, comme je les aime! il ne m'a jamais planté! j'ai eu apres un LX mecaniquement somptueux mais 2 gros defauts: mesure lumiere quasi integrale tres piegeuse et pas de memo d'expo... vive le MX!

tu peux m'en dire un peu plus sur le systeme de mesure du MX? c'st une mesure a preponderance centrale come tous ceux de cette epoque non?

[Krg]

Tous les deux sont TTL à prépondérance centrale, mesure à pleine ouverture, priorité au diaphragme.
Vitesse d'obturation et diaphragme rappelés dans le viseur.
Deux piles a I'oxyde d'argent de 1,5 V (Eveready S76E ou Mallory MS76H), ou de préférence une pile lithium de 3V (CR 1/3 N).
MX:
Cellule GPD à réponse rapide, affichage par diodes électroluminescentes tricolores.
Limite de couplage: EV1 - 19 (ASA 100,1:1,4), plage de couplage: de 25 à 1600 ASA.
KX:
Cellule au silicium, aiguilles suiveuses, vitesse d'obturation rappelés dans le viseur.
Limite de couplage IL 1 à 18 pour 100ASA. Plage de couplage de 8 à 6400ASA

[eskualdun]

merci pour ces precisions ,mais je me demandais pourquoi alain parlait de mesure hyperselective.
pour en revenir a la visee j'ai lu sur un site sur les appareils Pentax que le grossissement du KX etait moindre que celui du MX. Or j'aime vraiment le cote grand ecran du MX , j'ai peur d'etre deçu , alors que je suis attire par tout le reste dans le kx! il aurait fallu que je les compare de visu , ou alors je fais confiance a ton appreciation!

[Alain]

ponderee 80-20 en theorie, mais j'ai fait des images avec source lumineuse dans un angle et mon Mx ne se laissait pratiquement pas influencer, cette mesure etait tres proche d'un M6!

[eskualdun]

ponderee 80-20 en theorie, mais j'ai fait des images avec source lumineuse dans un angle et mon Mx ne se laissait pratiquement pas influencer, cette mesure etait tres proche d'un M6!

merci alain , il ne me reste plus qu'a en trouver un d'occase , je ne vois rien pour l'instant

[J-M-G]

Viseur du MX: Champ couvert 95% et grossissement 0,95x avec objectif de 50mm
Viseur du KX: Champ couvert 93% et grossissement 0,88x avec objectif de 50mm

De plus le MX possede un verre de visée avec microprismes et stignomètre alors que le KX a juste des microprismes (celui du MX pouvait même se changer et il y en avait 8 differents)

Moralité : avantage au MX pour le viseur (sauf si tu porte des lunettes, et encore...)

De plus le MX a été fabriqué de 1977 à 1986 alors que le KX de 1975 à 1977. On a donc plus de chance de trouver un MX en bon état qu'un KX. J'ai vu hier une vitrine d'un marchand d'appareils d'occasion Boulevard Beaumarchais à Paris : il y avait 3 MX dans le tas. Les boitiers sont pèle-mèle dans la vitrine, sans bouchon de protection, dans la poussière : on dirait un cimetière de voiture et ça fait peine à voir quand on pense que ces bijoux valaient à l'époque plusieurs mois de salaire (du moins plusieurs mois du mien.) 

[JMS]

...en conséquence des chiffres qui précèdent, la visée d'un KX est donc plus claire et lumineuse, puisqu'avec la même optique et le même verre la luminosité baisse quand le grandissement augmente ! 

[seba]

Encore faudrait-il que la transmission des deux viseurs soit la même.

Dans les années 70, Olympus mettait en avant que leurs viseurs étaient plus grands et plus lumineux que la concurrence.
Un petit coup d'oeil dans le viseur confirme cette prétention.

[J-M-G]

C'est bizarre, moi j'ai l'impression que c'est la visée du MX qui est plus lumineuse. Le dépoli n'est pas le même que celui de KX, qui est très proche des vieux Spotmatic. Quoi qu'il en soit la visée du MX parait gigantesque comparée aux reflex numérique d'entrée de gamme de 2009.

[J-M-G]

Et pendant qu'on parle du KX, si vous savez où se procurer des piles n'hésitez pas (j'ai ouvert un fil sur le sujet.

[seba]

C'est bizarre, moi j'ai l'impression que c'est la visée du MX qui est plus lumineuse. Le dépoli n'est pas le même que celui de KX, qui est très proche des vieux Spotmatic. Quoi qu'il en soit la visée du MX parait gigantesque comparée aux reflex numérique d'entrée de gamme de 2009.

C'est bien possible, chaque élément du viseur (miroir, verre de visée, lentille collectrice éventuelle, prisme, oculaire) apporte sa contribution dans les pertes de lumière, une amélioration de l'un ou plusieurs d'entre eux pourra donner une visée plus lumineuse, même éventuellement si le grossissement est plus important.