Safari Botswana parc du Kgalagadi : 70-200 f/4 ou 135 f2 ?

[florent]

J'envisage de partir en Namibie. Le but du voyage n'est pas uniquement le safari. Toutefois deux jours de safari sont prévus au Botswana dans le parc du Kgalagadi.

Actuellement je suis équipe d'un seul 28-70 f/2.8 avec un 400 D et un EOS 50.

J'envisage de louer un télézoom ou un téléobjectif.

Des télézooms type 100-400 et 70-200 f/2.8 sont dispo mais ils sont très lourd !!
Pour info dans mon circuit je vais être amené à faire du canoé et à marcher à pied (4 heures par jour en moyenne) donc j'essaie de partir le plus léger possible...

pour cette raison 135 f/2 me semble interressant car avec le coef x1.6 du 400D on obitent du 216 mm voir 302 mm avec un adaptateur x1.4.

Bref est-ce que le fait d'utiliser un 135 mm pour de la photo d'animaux et plus particulièrement dans ce parc vous semble adapté ?

D'autre part je pourrais également louer le 70-200 f/4 IS mais il est probable qu'il ne soit pas dispo à la date de mon départ d'ou mon interrogation en ce qui concerne le 135.

Merci pour vos réponses.

[JamesBond]

[…]pour cette raison 135 f/2 me semble interressant car avec le coef x1.6 du 400D on obitent du 216 mm voir 302 mm avec un adaptateur x1.4.[…]

Je ne suis pas un spécialiste des safaris (en revanche, je sais qu'il y en a ici, et j'espère qu'ils verront ton post), mais je pense que le 135 (même avec le facteur crop de l'APS-C) sera beaucoup trop court, à moins de prendre le risque d'aller sous la truffe du lion ou la trompe de l'éléphant... mais on tient à te revoir en bonne santé avec de belles photos à nous montrer ! 

[…]
Des télézooms type 100-400 et 70-200 f/2.8 sont dispo mais ils sont très lourd !![…]

Malheureusement, Safari = Lourd.
Mais qu'importe, les 4x4 sont généralement équipés de points d'appui je crois ; ou alors tu apportes le tien propre.
Je te dirais bien pour du "assez long" et "léger", le 70-300 f/4-5.6 IS USM, mais, bon, allez, je laisse la parole aux Daktari.

[Powerdoc]

Je pense que quand à un seul boitier de pret (et non pas plusieurs comme les DH) il faut un zoom. En safari il est impossible de se rapprocher ou de s'eloigner du sujet . Je prendrai donc un zoom.

[R-jac]

Une autre solution c'est d'acheter d'occasion et de revendre après, on ne perd pas d'argent (sauf si on le casse ^^) comme avec la location.
Ça peut être une alternative si l'objectif n'est pas disponible à la location 

[pieme30]

expérimenté en Tanzanie avec un 40D....le 100/400 est le zoom adapté et parfaitement utilisable à main levée (je ne suis pas un athlète) mais j'étais dans un 4x4 et il ne pèse "que" 1,3kg ... à transporter sur soi c'est autre chose !!! sinon le 70/200 me semble un minimum ... et Powerdoc a raison il FAUT un zoom, sauf à avoir des gros blancs et pouvoir (savoir?) les utiliser .

[alb]

Solution de luxe - et un peu lourde pour la marche :
Canon 10-22 ou Tamron 10-24 sur le 400d +
28-300L IS ou 35-350L Canon sur un 40d : 45-480 ou 56-560 idéal et polyvalent en safari
Achat d'occasion (testée !!) et revente au retour du matériel qui ne sera plus utile, c'est moins cher que la loc.
Solution nettement plus légère, nettement moins chère, mais aussi malheureusement nettement moins qualitative, quoique quand même très correcte :
Tamron 18-270 "IS" sur le 400d : la plage 29-432 est très pratique et très polyvalente.
Les 70mm (x1,6=112) supplémentaires par rapport au modèle Canon peuvent être utiles en safari.

[Alain 31]

Personnellement, je te conseillerais le 300 f 4 de chez Canon en raison de sa qualité optique, de son faible poids et encombrement et de son prix raisonnable.
Monté devant un petit capteur çà fait quand même un 480, le 500 mm étant à mon avis la focale passe partout en safari.
Au temps de l'argentique, et avant d'investir dans un 600 mm, je réalisais 80% des photos avec cette focale.
Amicalement et bonnes tofs.

[BLESL]

Un 135 f/2 sera beaucoup trop court quand tu seras à pied. Pedibus, la distance d'esquive des bestioles est beaucoup plus grande qu'en voiture. Je pense que la solution la plus économique et la plus lègère est l'achat (avec revente éventuelle ensuite) d'un bon bridge, tu peux avoir des équivalents 500 mm et plus.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Des conseils sur la photo en safari en Afrique de l'Est sur safari-tanzanie.com. Ils valent ce qu'ils valent (ou un peu moins ) mais sont sans doute aussi valables (ou un peu moins ) pour Afrique du Sud et Botswana...

[florent]

Merci pour vos réponses.

Je ne connaissais pas le 18-270 de Tamron. Je suis allé à la pèche aux infos.

Il en résulte que le range est impressionnant mais l'af est peu nerveux du fait de la faible luminosité dès 200 mm. Quant à l'achat d'un bridge, je vais me retrouver avec les meme défauts avec en prime un viseur de moins bonne qualité qu'avec un reflex.

Comme certains d'entres vous me l'ont conseillé, je crois bien que je vais me tourner vers le 70-200 f/4 voir le 70-300 f/4 5.6 IS. Ceci dit, le poids, l'emcombrement et le prix de ces deux optiques sont très similaires. De plus, le 70-200 est compatible avec un convertisseur 1.4 ce qui n'est pas le cas du 70-300. Alors avantage au 70-200 f/4. Reste plus qu'à le trouver...

[Yde]

Je te conseille, à prix voisin, un Sigma 120-400mm ou le Canon 100-400 (plus cher).  L'un et l'autre seront  bien plus pratique que le 70-200 surtout le f/4. (le f2,8 avec x 1,4 pourquoi pas ? )
Comme on dit, c'est mon avis, et je le partage. 
Amicalement,
Yvon

[canonbeber]

J'ai déjà fait un safari pendant 1 semaine au Kenya avec un 20D. Je possédais un 70-200 avec doubleur. J'ai toujours utilisé le doubleur, il aurait mieux fallu que je possède un 100-400. Conclusion dans ton cas, je te déconseille le 135 et je te conseille au minimum un70-200 et encore mieux le 100-400.

Profites en bien

[alb]

Je ne connaissais pas le 18-270 de Tamron. Je suis allé à la pèche aux infos. Il en résulte que le range est impressionnant mais l'af est peu nerveux du fait de la faible luminosité dès 200 mm.

Je l'utilise ponctuellement sur un 40d. L'AF fonctionne sans problème, même à 270 mm, et la qualité est satisfaisante, surtout en traitant les RAW avec le module dédié DXO.

[MOTLEYDVD]

pour un safari , je pense plutot à un 100-400 ou plus leger le 70-300 is .
avec ton capteur 1x6 c'est deja pas mal...
la focale fixe ne sera pas adaptée , il va falloir tout le temps te rapprocher ... à moins d'avoir le 500 !

[alf77]

1) Zoom obligatoire si tu n'as qu'un boitier
2) si tu veux etre leger et avec une bonne qualité et un excellent stabilisateur : 70-200/4 L IS + multi x1.4 (donne un 98-280/5.6 IS)
3) sinon le plus simple reste tout de meme le 100-400 qui ne pese "que" 700g de plus que le 70-200

En tout cas oubli le 135/2 pour un safari.

(D - 23 jours avant de partir au Kenya )

[alb]

En enlevant le x1,4 on gagne un diaph et on accède à une qualité superlative. Mais le 70-300 IS sera au moins aussi bon que le 70-200 avec multiplicateur, nettement moins cher, plus léger et plus pratique.

[René]

Tu ne feras pas les mêmes photos avec un 135 f2 (+1,4)qu'avec un 70-300 (a 300).
D'un coté ce sera les animaux "en portrait"  de l'autre "en pied".
On est assez souvent très près des animaux (trop ??) donc c'est jouable.
Renseignes toi auprès de ton organisateur de voyage, il pourra te donner les distances.

[Gipé]

4h de marche sur du plat, ce n'est pas la mer à boire...  un 100-400 L ferait l'affaire (bien moins lourd que le 70-200 2.8 L)

[René]

Tu oublies la température ambiante

[redy]

Bonjour.
Je reviens de 5 semaines de vacances à Madagascar. Comme je n'ai fait que les pistes, je pense que c'est assez comparable au Safari.

Je suis parti avec mon 5D et quelques objectifs dont le 100-400mm.
Mon grand regret est de ne pas avoir emmené un deuxième boîtier. C'est fastidieux de changer tout le temps d'objectif. De plus, on expose souvent le capteur aux poussières...

Donc, idéalement, si je dois repartir, voici la config que j'emporterai:
- 1 APS-C avec le Canon 100-400mm.
- 1 deuxième boîtier avec un Transtandard (qui fait bien du grand-angle). Idéalement un 5D + 24-70mm

C'est suffisant dans 99,99% des situations.

Cdlmnt

[alf77]

Amusant ta réflexion Redy car j'en suis arrivé exactement à la meme conclusion que toi apres un safari en afrique du sud ou j'en avais marre de changer d'objectif, j'ai meme bloqué un boitier a cause du sable (argentique a l'epoque).

Résultat la je part au Kenya et j'ai 2 boitier, un avec un gros télé (300/2.8 ) sur capteur APS-C et un 70-200 ou 24-105 sur un full frame (je choisirai le matin mais sans changer en route).

En tout cas je rejoint les autres avis, prend un 100-400 pour la polyvalence ou un 70-200/4 + 1.4

[Twan]

100-400 c'est pas si lourd que ça 

sinon 300mm F4 IS + TC 1.4X éventuellement !

[redy]

100-400 c'est pas si lourd que ça 

+1
Par contre, si tu prévois de marcher beaucoup (sous le soleil), n'hésites pas à prendre un bon sac à dos. Un qui soit bien aéré dans le dos. C'est important.

Résultat la je part au Kenya et j'ai 2 boitier, un avec un gros télé (300/2.8 ) sur capteur APS-C et un 70-200 ou 24-105 sur un full frame (je choisirai le matin mais sans changer en route).

Kenya = Grosses bêtes (Lion, Rhino, Elephant, etc.) donc à mon avis le 300mm (~ 480mm en APSC) devrait être suffisamment long. Si t'es trop proche, tu passes à l'autre boîtier. Si tu aimes le paysage, le second boîtier risque d'être marié à demeure avec le 24-105.

[alf77]

Kenya = Grosses bêtes (Lion, Rhino, Elephant, etc.) donc à mon avis le 300mm (~ 480mm en APSC) devrait être suffisamment long. Si t'es trop proche, tu passes à l'autre boîtier. Si tu aimes le paysage, le second boîtier risque d'être marié à demeure avec le 24-105.

Oui et non ca dépend du cadrage qu'aime le photographe, moi j'aime les plans rapproché, d'ailleurs les personnes qui vont souvent au Kenya ont généralement du 500/4 ou 600/4 comme quoi Mais oui je vais passer de l'un a l'autre en fonction de la distance de l'animal, je pense aussi faire ce switch pour avoir une photo très serré et une autre avec l'animal et son environnement

[smuk]

Comme certains d'entres vous me l'ont conseillé, je crois bien que je vais me tourner vers le 70-200 f/4 voir le 70-300 f/4 5.6 IS.

Bonjour, je ne connais pas le 70-300 f/4 5.6 IS. mais j'ai déjà fait plusieurs safaris avec 70-200 4L (qui est un tres bon objectif) et le 100-400. Le verdict est simple le 70-200 ne sert que 2% du temps... et encore ... 200 est beaucoup trop court (même sur petit capteur). Vous aller passer tout vos safaris a regretter de ne pas avoir un range plus fort .. dommage.

A+
smuk

[BLESL]

Oui et non ca dépend du cadrage qu'aime le photographe, moi j'aime les plans rapproché, d'ailleurs les personnes qui vont souvent au Kenya ont généralement du 500/4 ou 600/4 comme quoi Mais oui je vais passer de l'un a l'autre en fonction de la distance de l'animal, je pense aussi faire ce switch pour avoir une photo très serré et une autre avec l'animal et son environnement

Michel Denis-Huot dit souvent qu'il fait la très grande majoirté de ses photos au 600 mm. Une référence, non ? Je ne sais pas s'il se sert déjà du 800 mm.

BL

[Prkgigi]

Un avis de pur amateur sur la question. cela dépend BEAUCOUP de type de safari que l'on envisage. J'ai un exemple très précis en tête de 4 semaines (la seule et unique fois de ma vie) passées (en famille) en Afrique du Sud dans les parcs, au Kruger bien sur, mais aussi dans d'autres petites réserves du sud (pour le Rhinos par exemple), ainsi qu'au Kalahari. J'avais deux boitiers argentiques, un 70-200 et un 400mm (plus des optiques "à paysages/contextes"). Dans un parc "organisé" comme le Kruger, j'ai beaucoup utilisé le 70-200,y compris pour une photo surprise d'un léopard, pas si facile à trouver  , le 400 étant réservé aux lions (en gros), toutes les autres "bestioles" étant à portée de 70-200 compte tenu de la structure des chemins du parcs. Idem dans les "petites" réserves. Par contre, dans le Kalahari, le 400 était trop court quasi systématiquement car les animaux sont  ... plus loin de la piste, et il n'y a qu'une seule piste. Idem en Tanzanie (je ne connais pas le Kenya en safari) ou on fait beaucoup de chemin  et de hors piste, ce qui implique de beaucoup plus longs télés, les approches tant moins évidentes. Je ne suis pas certain qu'un amateur (j'insiste) faisant son premier safari, trouvera son bonheur d'emblée dans de longues ballades en 4x4 dans de très grands espaces, pour ne ramener, in fine, que peu de photos satisfaisantes, sauf très longs télés effectivement. Le choix du parc et du type de parc me semble aussi important que celui du matos. Bien entendu, pour un pro, les choses sont TRES différentes.

[alf77]

De toute façon il n'y a pas une réponse mais N réponses, le but étant d'essayer de couvrir le plus largement les focales. Donc dans le cas du post d'origine je conseille sans hésiter un 100-400 pour justement la plage focale. Pour ma part j'ai privilégié la qualité optique/bokeh en étant en double boitier.

Après oui ca dépend du parc, du type d'animaux, du guige/chauffeur et du cadrage que tu affectionne, par ex la ou nous allons nous avons le droit au hors piste et pourtant je préféré toujours prendre un télé puissant

Après Denis H. en effet travaille bcp au 600mm mais il est souvent accompagné de sa femme qui elle prend des 70-200 ou 100-400 pour justement compléter par des photos plus large (il en parle dans son film).

[alb]

Quelqu'un a-t-il testé sur xxxD ou xxD récent l'ancien 35-350 L Canon ?
Avec le capteur EFS on a un équivalent 56-560 f3.5-5.6 qui doit être sacrément pratique et polyvalent en safari.