objectifs d'argentiques sur boitier numérique?...

[cactuuus]

Bonjour,
Je suis en train de me décider pour acheter un réflex numérique...j'hésite entre plusieurs boitiers (entre le D90 de Nikon et le 450D de canon a vrai dire...)

J'avoue avoir du mal à me décider, mais je viens d'apprendre que mon grand père possédait plusieurs objectifs pour canon datant d'une vingtaine d'année.

Je voulais donc savoir si de vieux objectifs canons pouvaient être compatibles avec de nouveaux boitiers (comme le 450D), et si la qualité de la photo risquait d'en être moins bonne?...
merci pour vos infos...

[jesson]

Si ce sont des FD, non.

Sauf avec une bague à lentille, et là, la qualité va en prendre un coup:

http://photoaddict.fr/canon-bague-p-528.html

[Powerdoc]

Tout les canon EOS fonctionnent
Les canon à monture FD non

[cactuuus]

Je ne sais pas s'ils sont FD, et je crois que mon grand-père ne sait pas non plus... mais s'ils ont une vingtaine d'année il y'a une chance non?...
Vous pensez donc que ça ne vaut pas la peine d'essayer?

[jesson]

demande lui de mesurer le diamètre de la monture, tu sauras tout de suite si c'est EF (5cm à la grosse louche, 54mm pour être précis)) ou FD (beaucoup moins).
La monture EF date de 1987.

[cactuuus]

excusez moi, mais je comprend pas trop en fait... pour que ce soit compatible avec les nouveaux canons il faut que la monture de l'objectif soit EF c'est ça?... mais la qualité s'en trouve quand même changée ou pas?...
merci pour les renseignements

[Powerdoc]

demande lui de mesurer le diamètre de la monture, tu sauras tout de suite si c'est EF (5cm à la grosse louche, 54mm pour être précis)) ou FD (beaucoup moins).
La monture EF date de 1987.

exact
En plus sur les montures EF il n' y a que des contacts electroniques et aucune pieces mecaniques mobiles
et effectivement monture EF en 1987. Ce fut mon premier Eos : 650 avec un 35-105

[Powerdoc]

excusez moi, mais je comprend pas trop en fait... pour que ce soit compatible avec les nouveaux canons il faut que la monture de l'objectif soit EF c'est ça?... mais la qualité s'en trouve quand même changée ou pas?...
merci pour les renseignements

Et bien cela dépend des optiques
Certaines comme le 50 1,8 version 1 passeront comme des lettres à la poste
idem pour tout les 50 mm, ou le 35 F2 ...
d'autres seront moins performantes optiquement

[BrettSinclair63]

Et bien cela dépend des optiques
Certaines comme le 50 1,8 version 1 passeront comme des lettres à la poste
idem pour tout les 50 mm, ou le 35 F2 ...
d'autres seront moins performantes optiquement

Les optiques de kit particulièrement (bas de gamme déjà à l'époque) genre 35-80 et autres de ce style.

[Powerdoc]

Les optiques de kit particulièrement (bas de gamme déjà à l'époque) genre 35-80 et autres de ce style.

tout à fait
Sans compter que sur monture APS C, il faut multiplier la focale par 1,6 pour avoir l'équivalent en couverture de champ. Par conséquent le 28 mm se transformera en très modeste 42 mm ...
Bref si on investi dans un boitier APS C, il est conseillé vivement d'investir dans un kit lens, même si c'est le 18-55 IS qui donnera de bien meilleurs resultats (et la stabilisation en plus)

[TheGuytou]

Pour reconnaitre facilement les objos si on n'a pas l'habitude :

Les "vieux" FD, ne sont pas autofocus, et possèdent une bague de diaphragme.
Les EF non, et en général il est marqué EF qq part, de plus il y a des contacts électrique dans la bayonette.

[uraete]

Pour reconnaitre facilement les objos si on n'a pas l'habitude :
Les "vieux" FD, ne sont pas autofocus, et possèdent une bague de diaphragme.
Les EF non, et en général il est marqué EF qq part, de plus il y a des contacts électrique dans la bayonette.

Encore mieux, j'ai un truc infaillible :
- sur les EF, il y a écrit EF sur le fût,
- sur les FS, il y a écrit FD sur le fût.

Edit : j'ai zappé "en général il est marqué EF qq part", mais bon, c'est quand même le moyen le plus simple de faire la différence quand on n'y connaît rien, non ?

[Gipé]

pour les optiques EF : c'est comme le port-salut... c'est écrit dessus
100 % compatibles

[BrettSinclair63]

100% techniquement compatibles, certes, mais la plupart des optiques EF du temps de l'argentique (à plus forte raison de l'argentique d'il y a 20 ans) sont inaptes au numérique, leur formule optique étant totalement obsolète, sauf quelques bons cailloux indémodables (50 1,8/1,4 et autres), à voir au cas par cas donc mais ne pas s'entêter à vouloir garder des objos qui donnaient des résultats corrects autrefois mais risquent fort de se transformer en authentiques culs de bouteilles sur les boîtiers d'aujourd'hui; préférer à ce moment là revendre ces objos pour quelques euros qui financeront l'achat d'au moins une optique de kit, considérablement meilleure.

[Nikojorj]

100% techniquement compatibles, certes, mais la plupart des optiques EF du temps de l'argentique (à plus forte raison de l'argentique d'il y a 20 ans) sont inaptes au numérique, leur formule optique étant totalement obsolète [...]

C'est surtout le cas des zooms (et surtout ceux pas très chers), pour préciser un peu la généralisation.
Les fixes ont moins mal vieilli en général.

[madrunner]

+1 : les zooms de kits anciens : 28-80 , 35-80, 28-90 surtout, étaient juste acceptables avec les boîtiers argentiques, alors en numérique....
Par contre, le 35-105 est convenable, surtout en version macro.
Le 28-105 est bien sympa aussi.(la version II est même noté avec plein d'étoiles sur un 5D Mk2)
Et en règle générale, les optiques USM étaient meilleures.

[dioptre]

100% techniquement compatibles, certes, mais la plupart des optiques EF du temps de l'argentique (à plus forte raison de l'argentique d'il y a 20 ans) sont inaptes au numérique

Dans ce cas là il ne reste plus grand chose à se mettre sur l'appareil !
Tu mets la barre à quelle date ? 1995 ? 2000 ?

[BrettSinclair63]

Ce n'est pas tant une question de dates qu'une question de types, de gammes et de modèles:

Les focales fixes, comme précisé plus haut par Nikojorg, ont en général pas trop mal vieilli (il existe sans doute des exceptions, peut-être le 28 2,8 qui n'était guère fameux si ma mémoire est bonne)

Les zooms d'entrée de gamme toutes générations confondues jusqu'aux plus récentes des années 2000 sont bons pour le pilon.

Les zooms experts (genre 28-105 USM II, 28-135 IS USM, 24-85 USM etc...) demeurent corrects à bons pour la plupart, ils sont USM et possèdent une bague de MAP manuelle indépendante et ne sont pas en plastique. (exemple de faux amis: 35-80 USM, 75-300 USM etc... USM, certes mais tout plastoc et donc catégorie entrée de gamme bon à jeter) Une exception dans les zooms experts est le 75-300 IS USM (ne pas confondre avec son successeur, le 70-300 IS USM, excellent!) mauvais, même en argentique et pourtant expert...

Les zooms L (pros) sont pratiquement tous aussi bons qu'avant.

[dioptre]

Ce n'est pas tant une question de dates qu'une question de types, de gammes et de modèles:

Les focales fixes, comme précisé plus haut par Nikojorg, ont en général pas trop mal vieilli (il existe sans doute des exceptions, peut-être le 28 2,8 qui n'était guère fameux si ma mémoire est bonne)

Les zooms d'entrée de gamme toutes générations confondues jusqu'aux plus récentes des années 2000 sont bons pour le pilon.

Les zooms experts (genre 28-105 USM II, 28-135 IS USM, 24-85 USM etc...) demeurent corrects à bons pour la plupart, ils sont USM et possèdent une bague de MAP manuelle indépendante et ne sont pas en plastique. (exemple de faux amis: 35-80 USM, 75-300 USM etc... USM, certes mais tout plastoc et donc catégorie entrée de gamme bon à jeter) Une exception dans les zooms experts est le 75-300 IS USM (ne pas confondre avec son successeur, le 70-300 IS USM, excellent!) mauvais, même en argentique et pourtant expert...

Les zooms L (pros) sont pratiquement tous aussi bons qu'avant.

Donc en fait il n'y a pas grand chose de changé sauf exception.
La différence c'est qu'une entrée de gamme paraissait correct quand les photos étaient regardées sur des tirages 18x24 au mieux, alors que maintenant c'est sur écran avec un tirage équivalent à la dimension du mètre.
Sur que les défauts sont alors visibles.

[eric-p]

Il faut essayer au cas par cas.Le plus gros souci concerne les aberrations chromatiques,en particulier pour les GA.A tester sur des scènes à fort contraste.
Il faut voir aussi avec les problèmes de back-front focus qui ont tendance à dévaloriser totalement une optique correcte.Choisir de préférence un boîtier numérique disposant de microréglages(je sais,ça douille:Voir éventuellement le marché de l'occasion).
Sinon,il faut se rabattre sur le classique du moment:Le 18-55 IS,parfaitement adapté aux boîtiers numériques APSC...

[cactuuus]

J'ai enfin eu des informations complémentaires...
Il s'agit d'objectifs 35-135 ainsi que d'un 75-300 de 58 mm, de marque Lans et issus à la base d'un boitier EOS 100...(l'ouverture serait de 1,4 à 5,6, mais cela sans aucune certitudes!)
Pensez vous que ces objectifs peuvent donc être compatible avec le 450 D, et que la qualité de la photo peut en être inchangée ou est-ce absolument inintéressant?...
Merci pour vos renseignements.

[Vincent 18]

Puisqu'il s'agit de marque tierce, je pense qu'il faille vérifier la compatibilité des objectifs cités.
Personnellement, je ne me lancerai pas dans de vielles optiques non canon.

[eric-p]

J'ai enfin eu des informations complémentaires...
Il s'agit d'objectifs 35-135 ainsi que d'un 75-300 de 58 mm, de marque Lans et issus à la base d'un boitier EOS 100...(l'ouverture serait de 1,4 à 5,6, mais cela sans aucune certitudes!)
Pensez vous que ces objectifs peuvent donc être compatible avec le 450 D, et que la qualité de la photo peut en être inchangée ou est-ce absolument inintéressant?...
Merci pour vos renseignements.

Non,les ouvertures pratiquées pour les zooms cités sont plutôt f/3.5-5.6 voire f/4.5-5.6.Les zooms ouvrant à f/1.4-x n'existent pas en 24*36.
Comme dit Vincent,il n'est pas certain que la compatibilité avec les nouveaux reflex numériques soit possible:Canon fait de son mieux pour limiter l'intrusion d'objectifs de marque tierce et il est donc possible qu'un message d'erreur apparaisse.En théorie,il suffirait de faire modifier le cas échéant la puce de l'objectif mais si la marque a disparu ou l'objectif trop ancien,l'espoir de retrouver une compatibilité électronique est perdu."Lans" n'est pas une marque,vous avez certainement dû lire "lens" sur l'objectif ce qui signifie "objectif" en français.Regardez donc bien les indications et testez ces objectifs sur votre boîtier:S'ils sont de marque Canon comme j'ai tout lieu de croire,ils seront compatibles avec votre boîtier numérique.

[uraete]

La marque Lans, je ne connais pas, mais ça me fait plutôt penser au mot anglais "lens" ! Pour avoir des renseignements utiles, faudrait savoir de quoi on parle : de quels objectifs s'agit-il exactement...  Demande à ton grand-père de lire TOUT ce qu'il y a écrit, tu devrais avoir les réponses. Les 35-135 et 75-300 Canon sont justement des objectifs sortis à l'époque de l'EOS 100, et vu les difficultés que tu as à obtenir les renseignements, je crois que cette hypothèse n'est pas à exclure. Ainsi, l'ouverture n'est pas de f1,4 à f5,6 sur ces objectifs, mais de f4 à f5,6. Simplement, il y a écrit f4-5,6 et non 1,4-5,6 (plage d'ouverture qui n'existe d'ailleurs pas).

Quoiqu'il en soit, la monture doit être EF puisqu'ils étaient montés sur un EOS. En revanche, si ce ne sont pas des Canon, il y a peu de chance qu'ils soient reconnus par l'électronique des boîtiers modernes. Si ce sont bien des Canon, ils fonctionneront avec un 450D.

De là à dire qu'ils te donneront satisfaction, il y a une marge.

EDIT pour le précédent intervenant : on a posté à peu près en même temps !

[Nikojorj]

Il s'agit d'objectifs 35-135 ainsi que d'un 75-300 de 58 mm, de marque Lans et issus à la base d'un boitier EOS 100...(l'ouverture serait de 1,4 à 5,6, mais cela sans aucune certitudes!)
Pensez vous que ces objectifs peuvent donc être compatible avec le 450 D, et que la qualité de la photo peut en être inchangée ou est-ce absolument inintéressant?...

Compatibilité 450d quasi certaine si ce sont des canon (c'est marqué dessus). Dans ce cas le 35-135 sera inintéressant (equivalence 56-200 et performances médiocres), le 75-300  (correct sauf à 300) pourra faire un premier télé en complément de l'incontournable 18-55IS.
Si ce ne sont pas des canon, on peut sans doute les oublier : résultat très probablement mauvais et compatibilité incertaine.