quid du D700 en dx ...

[cyril17]

6 mois avec le d90...

Après 6 mois d'utilisation du boitier de remplacement de mon d80, je constate que je fais les mêmes photos ,(zut... le problème vient de moi !!!)  avec un plus qualitatif dès qu'il faut monter un peu en iso...

Le seul regret que j'ai, c'est un problème avec le 17/55 2.8 qui, il me semble, avait un meilleur piqué sur le d80... Faut que je refasse des tests.Merci à Tonton Bruno de prendre le temps de faire tous ces tests, cela m'a beaucoup aidé à mieux comprendre ce boitier.

J'envisage d'acheter un D700 fin septembre, et j'aurais aimé savoir ce qu'il en est de la gestion du bruit quand il est en DX ? (Il arrivera surement que je lui visser le 17/55 ...)

D'avance merci

[Verso92]

J'envisage d'acheter un D700 fin septembre, et j'aurais aimé savoir ce qu'il en est de la gestion du bruit quand il est en DX ? (Il arrivera surement que je lui visser le 17/55 ...)

La gestion du bruit est la même en Fx qu'en Dx. Mais à format de tirage égal, il se verra plus, forcément, en Dx...

(sinon, l'excellent viseur du D700 en Fx se transforme comme par magie en en trou de serrure en Dx !)

[Nez Rouge]

j'imagine que la gestion du bruit est semblable....pas testée

par contre, j'ai essayé le mode dx sur mon D700 avec les résultats comme suivent: 200mm + tc14 en crop dx ....photos à peine recadrées

je me promets d'utiliser ce mode encore davantage à l'avenir lorsque les photos ne sont pas destinées à un large agrandissement......

[Nez Rouge]

une troisième pour compléter les épreuves du triathlon..toujours en mode dx

je ne partage pas l'opinion de verso en ce qui a trait au trou de serrure....c'est seulement une question d'habitude et le cadrage dx dans le viseur me rappelle mon ancien leica m6

[Nez Rouge]

deux dernières photos du triathlon toujours en mode dx......l'événement se passait devant la maison de sillisus et il ne s'est jamais pointé le bout du nez dehors avec son kodak.....par chance que je veillait au grain ....faut croire qu'il était trop occupé à lire les fils sur photim ou qu'il nettoyait ses clubs de golf

[Verso92]

je ne partage pas l'opinion de verso en ce qui a trait au trou de serrure....

Pourtant, les faits sont là...

(ou alors tu est un fana des viseurs des D40/D60/D5000...)

Il y a bien le moyen de griser la zone hors Dx, pour une meilleure lisibilité de la composition, mais cela inhibe l'éclairage des collimateurs AF... pas très judicieux !

[Julian]

Question à Nez Rouge

Tes photos présentent un piqué exceptionnel.

Avant publication sur le web, leur fais tu subir un traitement  ?


Merci d 'avance pour ta réponse.

[Buzzz]

Verso a raison : la zone utile du viseur du D700 en mode DX est riquiqui, et est en-dessous de celui des boîtiers DX. Pour un usage régulier autant prendre un D90 ou un D300, d'autant qu'un D700 en DX produit des images de 5 mp seulement : comme il faudra les agrandir plus que des images de 12 mp, le bruit sera en effet plus visible.

Buzzz

[Verso92]

Question à Nez Rouge

Tes photos présentent un piqué exceptionnel.

Avant publication sur le web, leur fais tu subir un traitement  ?


Merci d 'avance pour ta réponse.

Julian, n'oublie pas que c'est fait au f/2 200 VR...

[Nez Rouge]

verso, t'as répondu pour moi ;)i....en passant, c'est mon dernier versement $$$$$ dans 15 jours et l'objectif sera entièrement ma propriété....ma blonde recommence à sourire

julian, je traite les photos avec un masque de flou moyen, genre 40 ou 50...

[Nez Rouge]

et c'est vrai qu'avec le F/2 200vr, le viseur est clair... en mode dx, je ne suis pas trop pénalisé...jamais essayé avec une autre optique...

[BO105]

D700 en mode Dx ?

Ben c'est très simple, tu enlève un zéro, et tu te retrouve avec un D70 de course.
D70 qui je le rappelle, certe un dinosaure aujourd'hui, permettait à l'époque de faire de superbes clichés,
et beaucoups s'étonnaient des capacités du numérique.

Presque tout le monde s'accordait à dire que niveau de l'Argentique était atteint !
Du moins pour les amateurs ! (même si j'en fais encore partis, la photo est une passion, et je n'en vit pas, heureusement, car je plaint un peu les vrais pros, ça doit pas être facile pour eux, car le photoreportage est un peu bradé par les médias avident de scoop, prêt à prendre un cliché issu d'un téléphone avec 1 Mpix pour le jeter en pature aux assoifés de sensation qu'est la population. Bravo aux vrais pro qui restent encore).

Bref, en mode Dx tu ne sera pas déçu, faut juste s'appliquer un peu plus, car les possibilités de recadrage seront un peu plus limitées. Un 17-55 sur un D700en mode Dx, ben pourquoi pas !
Mais il y à aussi bien en Fx aujourd'hui.

C'est vrai que le passage en Fx va te faire perdre quelque chose, ce bon vieux excellentissime 17-55 (au range un peu court pour moi, à l'époque, mais quelle optique), le 10,5 aussi raaaaaaaaaah géant cette optique. A peine maitrisée, je me faisais plaisir avec que je suis passé au Fx, j'ai pas trouvé pareil encore, mais cela doit exister.

Pour conclure D700 en Dx bah ça fonctionne très bien, cela serait mieux si il avait un peu plus de pixels (mais là c'est plus cher), mais 5 ou 6 Mpix, tu fais de superbes A3 avec. Donc comme je disais D700en Dx est égal à un D70 Pro, ou bien de course.


 

[Nez Rouge]

bien vu, bo105....tu peux bosser en dx sur le D700 en autant que la photo ne fait pas la double page d'un journal ou d'un magazine....un dernier exemple, toujours au triathlon, dimanche dernier,

même objectif, même crop dx et j'ai recadré la photo d'environ 30 % pour savoir si je perdais beaucoup de qualité en bout de ligne.....cette photo peut très bien être utilisé pour illustrer le reportage du triathlon...en plus c'est le grand champion de natation de l'épreuve

j'ai aucune gêne à cropper en dx si le besoin se fait sentir.....mon viseur est acceptable et je peux distinguer l'action autour de l'athlète comme avec un bon vieux leica M.....la fonction est là pour s'en servir

[Nez Rouge]

une dernière du lot....aucun recadrage celle-là et la qualité, à ma connaissance, est encore au rendez-vous, facilement pour un A3

[Raphael1967]

Putain !
Y a pas à tortiller des fesses, Nez Rouge, y sait faire des photos ... !
Pardon, c'est sorti tout seul ....

Je note la dextérité exceptionnelle du nageur au bonnet jaune qui a trouvé le temps de se raser les rillettes entre deux longueurs de bassin...

[Nez Rouge]

désolé, raphaël, ce n'est pas le même nageur

[Jean-Claude]

L'évolution HR du D700 n'aura pas le capteur du D3x dont le tuning façon Nikon est bien trop cher.

Le D700s aura un capteur de technologie Nikon identique aux D3/D700 actuels mais de résolution plus forte 18-20 Mpix et avec la video Full HD qui manque dans la gamme Nikon actuelle.
Malgré l'augmentation sensible du nombre de pixels le bruit en haut ISO sera à peine supérieur aux actuels D3/D700 et son piqué sera à peine inférieur à celui du D3x actuel

Voilà dès que les embargos seront levés on en sera officiellement bien plus 

[Jean-Claude]

Je parle du D7oos car lui seul permettra des DX convaincant comme le sait déjà faire aujourd'hui le D3x, les D700 et D3 actuels sont bien trop faibles en pixels.

A ce jour le high end DX c'est D2x D300 D300s D3x et bientôt D700s

[Verso92]

L'évolution HR du D700 n'aura pas le capteur du D3x dont le tuning façon Nikon est bien trop cher.

Le D700s aura un capteur de technologie Nikon identique aux D3/D700 actuels mais de résolution plus forte 18-20 Mpix et avec la video Full HD qui manque dans la gamme Nikon actuelle.
Malgré l'augmentation sensible du nombre de pixels le bruit en haut ISO sera à peine supérieur aux actuels D3/D700 et son piqué sera à peine inférieur à celui du D3x actuel

Voilà dès que les embargos seront levés on en sera officiellement bien plus 

ça c'est de l'info précise et détaillée !

(merci Jean-Claude de nous dévoiler les specs principales du D700s. J'espère que tu n'auras pas d'ennuis avec Nikon !)

;-)

[Jean-Claude]

Attention ce n'est pas de l'Info, juste une boule de cristal, asphérique avec traitement N 

[tinange]

  Une boule asphérique ne peut pas être une boule JC...
   

  On sent que c'est les vacances les gars !

[cyril17]

perso, je ne cours pas après la résolution... 12 / 14 Mp me suffisent largement !!! Plus il y a de pixels, moins mes modestes optiques seront bonnes !!! (voir les test du sony A900) ....
Le D700 m'ira très bien, et je garderais le D90 pour mes objos DX et la macro.

[BO105]

  Une boule asphérique ne peut pas être une boule JC...
   

  On sent que c'est les vacances les gars !

Raaaaaaaaaaah +1

[BO105]

j'ai aucune gêne à cropper en dx si le besoin se fait sentir.....mon viseur est acceptable et je peux distinguer l'action autour de l'athlète comme avec un bon vieux leica M.....la fonction est là pour s'en servir

Eh oui,tu à tout compris. Sur un D700 bien mené un crop's DX fait quand même des ravages!

Tes clichés avec un D70 de course, sont superbes, il y a quand même du détail ! CQFD.

[Nez Rouge]

je ne sais pas si je vais me laisser séduire par un D700s décrit plus haut par jean-claude...mon D700 est un merveilleux boitier avec un nombre suffisant de pixels pour la plupart des usages...à moins de vouloir faire des agrandissements muraux, ce qui n'est pas mon cas, et à moins de vouloir cropper comme un malade, encore ce n'est pas mon cas...j'essaie toujours de m'adapter à chacune des situatons et d'utiliser l'objectif en conséquence.....mon portefeuille s'en portera mieux en bout de ligne ....pendant ce temps, je peux amener ma douce moitié au resto et déguster une bonne bouteille de vin sans que ma visa se lamente de mes achats parfois trop impulsifs (lire matériel nikon)

[Julian]

julian, je traite les photos avec un masque de flou moyen, genre 40 ou 50...

Suite à ta réponse, j'ai cherché ce qu'était ce "masque flou".
Réponse à priori ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=17597.0

Il s'agit donc d'une fonction de NC4.

Quel est son équivalent chez Adobe (Photoshop, Lightroom) ?

[amife]

Accentuation sur PS!

[Julian]

Accentuation sur PS!

Bien évidemment, la réponse bateau revient à dire que pour d'accentuer sous PS on utilise la fonction accentuer.
La vraie question est "s'agit-il vraiment de ma même fonction ou d'une voie différente pour augmenter l'impression de netteté d'une photo" ?

[Nez Rouge]

la photo de mon nageur vient de faire la Une de mon journal.....l'impression a bien rendu justice à la photo.....même en haute définition, le lecteur n'aurait vu que du feu.....la qualité à 5mp est suffisante dans bien des cas....et on en a suffisamment à 12mp, je crois.....à 20 ou à 24mpx, ce sera seulement le crèmage sur le gâteau

julian, je ne connais pas d'autre chose que nikon view, nikon capture 4.4 et nikon nx2 pour le post-traitement et cela me suffit amplement parce que j'essaie toujours de bien ajuster les paramètres de l'appareil pour obtenir la meilleure image possible à la prise de vue et non sur l'ordi par la suite....en jpg ou en raw

[Verso92]

Bien évidemment, la réponse bateau revient à dire que pour d'accentuer sous PS on utilise la fonction accentuer.
La vraie question est "s'agit-il vraiment de ma même fonction ou d'une voie différente pour augmenter l'impression de netteté d'une photo" ?

Ben, l'accentuation sous Photoshop est réalisée à l'aide de ce qu'on appelle un masque de flou, non ?

(ce sont des termes différents qui désignent la même chose, sauf erreur de ma part...)

[4mpx]

, et j'aurais aimé savoir ce qu'il en est de la gestion du bruit quand il est en DX ?

La gestion du bruit est la même en Fx qu'en Dx. Mais à format de tirage égal, il se verra plus, forcément, en Dx...

Comme j'ai deja fait remarquer une fois dans un autre post, en mode DX et en hauts ISO je trouve que le D700 sort des images quasi identiques que celles du D2Hs.

Une petite lampe de chevet prise avec un D2Hs a 6400 ISO :

Cliquer sur image pour voir la photo en taille reelle.

[jeanbart]

Comme j'ai deja fait remarquer une fois dans un autre post, en mode DX et en hauts ISO je trouve que le D700 sort des images quasi identiques que celles du D2Hs.

Une petite lampe de chevet prise avec un D2Hs a 6400 ISO :

Cliquer sur image pour voir la photo en taille reelle.

Possible, sauf qu'à format identique d'impression la plus grande résolution du D700 gomme la granulation.

[jeanbart]

L'évolution HR du D700 n'aura pas le capteur du D3x dont le tuning façon Nikon est bien trop cher.

Le D700s aura un capteur de technologie Nikon identique aux D3/D700 actuels mais de résolution plus forte 18-20 Mpix et avec la video Full HD qui manque dans la gamme Nikon actuelle.
Malgré l'augmentation sensible du nombre de pixels le bruit en haut ISO sera à peine supérieur aux actuels D3/D700 et son piqué sera à peine inférieur à celui du D3x actuel

Voilà dès que les embargos seront levés on en sera officiellement bien plus 

Ca c'est de l'info. Merci Jean-Claude.
Donc ça devrait nous faire un crop DX aux alentours des 8 Mpix.

[cagire]

Ca c'est de l'info. Merci Jean-Claude.
Donc ça devrait nous faire un crop DX aux alentours des 8 Mpix.

Si tu veux je peux lever l'embargo... J-C, pieds et poings liés avec le gourou, a omis de préciser qu'il fera, aussi, vidéo-projecteur !
CQFD

[jeanbart]

Nez Rouge montre bien l'utilité de ce mode pour le pro qui gagne un temps important en ne faisant pas de recadrage en post-traitement.

Pas de recadrage à posteriori = pas d'infographie, comme ça l'académie de la photographie est satisfaite.

[jeanbart]

Si tu veux je peux lever l'embargo... J-C, pieds et poings liés avec le gourou, a omis de préciser qu'il fera, aussi, vidéo-projecteur !
CQFD

Ahhh je me sens défaillir, vite des sels d'argent...

Je préférerai qu'il fasse le café ce D700s...

[4mpx]

Possible, sauf qu'à format identique d'impression la plus grande résolution du D700 gomme la granulation.

Personnellement, en impression je ne vois pas de difference entre le 5mpx du D700 et le 4mpx du D2Hs; et, je prefere plutot la douce texture du bruit du D2Hs que la granulation accentuee du D700.

[Verso92]

Personnellement, en impression je ne vois pas de difference entre le 5mpx du D700 et le 4mpx du D2Hs; et, je prefere plutot la douce texture du bruit du D2Hs que la granulation accentuee du D700.

Ah, la douce texture du bruit du D2Hs, qu'on entend quelquefois, en prêtant l'oreille, le soir au fond des bois*...

;-)




*que l'humoriste, qui se jouait si bien des mots, veuille bien me pardonner...

[Julian]

Accentuation sur PS!

julian, je ne connais pas d'autre chose que nikon view, nikon capture 4.4 et nikon nx2 pour le post-traitement et cela me suffit amplement parce que j'essaie toujours de bien ajuster les paramètres de l'appareil pour obtenir la meilleure image possible à la prise de vue et non sur l'ordi par la suite....en jpg ou en raw

Ben, l'accentuation sous Photoshop est réalisée à l'aide de ce qu'on appelle un masque de flou, non ?
(ce sont des termes différents qui désignent la même chose, sauf erreur de ma part...)

Well, vous avez tous raison, et si j'avais un peu cherché avant de poser la question ...

Une excellente explication sur le site de Cédric Girard, Aube Nature
http://www.aube-nature.com/technique-photoshop-accentuation-masque-flou.php

[Bipède]

Futur D700S : couverture du viseur de 100 % ? 

[Bipède]

Blague à part, peut-on espérer voir un viseur 100% sur le D700S ? C'est la seule réticence que j'ai pour passer au Fx avec le D700 (et D3 trop cher et trop gros !)

[Verso92]

Blague à part, peut-on espérer voir un viseur 100% sur le D700S ? C'est la seule réticence que j'ai pour passer au Fx avec le D700 (et D3 trop cher et trop gros !)

On peut... Nikon a fait l'effort avec le D300, et pourrait le refaire avec le "D700s".

Mais il y a une différence de taille, quand même : le D300 avait la lourde tâche à l'époque de devenir LE boitier "pro" Nikon en APS-C, après la discontinuation des D2. D'où également l'augmentation de cadence du D300 par rapport au D200. Le "D700s" n'aura par contre aucun rôle à tenir sur le segment "pro" 24x36, dévolu au D3(x). A moins que le fabricant veuille contrer plus efficacement l'Alpha 900 (est-il réellement un concurrent si dangereux ?)...

[Buzzz]

On peut... Nikon a fait l'effort avec le D300, et pourrait le refaire avec le "D700s".

Mais il y a une différence de taille, quand même : le D300 avait la lourde tâche à l'époque de devenir LE boitier "pro" Nikon en APS-C, après la discontinuation des D2. D'où également l'augmentation de cadence du D300 par rapport au D200. Le "D700s" n'aura par contre aucun rôle à tenir sur le segment "pro" 24x36, dévolu au D3(x). A moins que le fabricant veuille contrer plus efficacement l'Alpha 900 (est-il réellement un concurrent si dangereux ?)...

Pour les même raisons, je ne crois pas à un viseur 24x36 sur le successeur du D700. Quant à la visée 100%, elle est dispo en mode live view. Et il reste qu'un viseur de D700, même s'il ne couvre officiellement que 95% est bien plus confortable à l'usage qu'un viseur DX, fut-il à 100%.

Buzzz

[Verso92]

Et il reste qu'un viseur de D700, même s'il ne couvre officiellement que 95% [...]

95,3%, mesuré par Bibi !

(sur une dimension, hein... je me demande si ceux qui annoncent des chiffres plus faibles ne feraient pas le calcul sur une surface, par hasard ?)

;-)

[cyril17]

Comme j'ai deja fait remarquer une fois dans un autre post, en mode DX et en hauts ISO je trouve que le D700 sort des images quasi identiques que celles du D2Hs.

Une petite lampe de chevet prise avec un D2Hs a 6400 ISO :
[/quote]

Ok, mais prise dans des conditions d'éclairage assez favorable, non ? ( f8 - 1/125)... Qu'en serait-il dans des conditions plus difficiles ?

[4mpx]

Comme j'ai deja fait remarquer une fois dans un autre post, en mode DX et en hauts ISO je trouve que le D700 sort des images quasi identiques que celles du D2Hs.

Une petite lampe de chevet prise avec un D2Hs a 6400 ISO :


Ok, mais prise dans des conditions d'éclairage assez favorable, non ? ( f8 - 1/125)... Qu'en serait-il dans des conditions plus difficiles ?

Cette image a ete prise avec 7 diaphragmes de difference que celle ci-dessus (piece uniquement eclairee par la meme lampe incandescente de 60W) :

Pour la taille reelle, cliquer sur l'image.


Je me demande si la difference est vraiment flagrante avec le D700 en mode DX, sous le meme IL (1/4", f/4,  [at] 6400 ISO).

[cyril17]

OK, merci à tous pour ces exemples. De toute façon, ce sera exceptionnel pour moi de l'utiliser en DX, mais je constate que pour mon utilisation, cela reste possible et de très bonne qualité...

[morsafr]

Pour les même raisons, je ne crois pas à un viseur 24x36 sur le successeur du D700. Quant à la visée 100%, elle est dispo en mode live view. Et il reste qu'un viseur de D700, même s'il ne couvre officiellement que 95% est bien plus confortable à l'usage qu'un viseur DX, fut-il à 100%.

Buzzz

La différence entre le viseur du D700 et du D300 est-elle à ce point flagrante ?

Pour avoir essayer les 2 boîtiers en boutique à quelques instants d'intervalle. J'ai bien remarqué que le viseur est plus grand mais je me demande si sur le terrain cela fait vraiment la différence en particulier en utilisation macro.

Je me pose la question car j'ai bien envie de donner sa retraite à mon D200 et le choix se fera entre le D700(actuel/S/X) et le D300S. Pour moi, les principaux arguments en faveur du D700 sont le viseur et les ISO. Sachant qu'en macro il faudra sans doute diaphragemer d'avantage pour une PdC équivalente et donc augmenter les ISO pour compenser, la question du viseur est celle qui m'intéresse le plus...

Merci pour vos commentaires éclairés ! 

[Verso92]

La différence entre le viseur du D700 et du D300 est-elle à ce point flagrante ?

Oui !!!

(la claque quand j'ai pris en main pour la première fois un D700 en boutique, par rapport à mon D200 ! C'est bien simple, j'avais l'impression de retrouver mon F100...)

[Bipède]

Je trouve dommage ++ de devoir passer par le live view pour pouvoir bénéficier d'une couverture 100% de la visée...

[Verso92]

Je trouve dommage ++ de devoir passer par le live view pour pouvoir bénéficier d'une couverture 100% de la visée...

Le D3 te tend les bras...

[Bipède]

Trop cher et trop gros 

[morsafr]

Oui !!!

(la claque quand j'ai pris en main pour la première fois un D700 en boutique, par rapport à mon D200 ! C'est bien simple, j'avais l'impression de retrouver mon F100...)

Et par rapport à ton vénérable D200, te retrouves-tu à diaphragmer plus fortement pour récupérer de la PdC ?

[Verso92]

Et par rapport à ton vénérable D200, te retrouves-tu à diaphragmer plus fortement pour récupérer de la PdC ?

J'aurais tendance à dire 1,5 diaph, à la louche...

Trop cher et trop gros 

Donc, il faudra te contenter de 95%, comme les petits copains...

;-)

[morsafr]

J'aurais tendance à dire 1,5 diaph, à la louche...

Tu te retrouves donc à utiliser des ISO plus élevés que sur le D200 ?

[Verdi]

Citation de: morsafr le Aujourd'hui à 10:59:57
Et par rapport à ton vénérable D200, te retrouves-tu à diaphragmer plus fortement pour récupérer de la PdC ?

J'aurais tendance à dire 1,5 diaph, à la louche...

Citation de: Bipède le Aujourd'hui à 10:58:51
Trop cher et trop gros  

Donc, il faudra te contenter de 95%, comme les petits copains...

;-)
je ne fais pas partie des petits copains?

[Verso92]

Tu te retrouves donc à utiliser des ISO plus élevés que sur le D200 ?

Pas forcément (on n'est pas toujours adossé au temps de pose critique)... mais le cas échéant, ce n'est pas forcément un problème.

je ne fais pas partie des petits copains?

Mais si, mon Gégé, mais si (tu as très bien compris ce que je voulais dire) !

;-)



P.S. : la prochaine fois, je te donne un p'tit cours sur le bon usage du bouton "citation" sur Photim...

[morsafr]

OK. Merci Verso pour ces précisions.

[Verdi]

Pas evident de converser avec un i.phone!

[Verdi]

P.S. : la prochaine fois, je te donne un p'tit cours sur le bon usage du bouton "citation" sur Photim...           Tu m'expliqueras cela devant une cuvée Chartier !

[Verso92]

P.S. : la prochaine fois, je te donne un p'tit cours sur le bon usage du bouton "citation" sur Photim...           Tu m'expliqueras cela devant une cuvée Chartier !

ça roule !

;-)

[Nez Rouge]

hier soir, photos prises à 3200 iso, 1/500s, f/2.8, mode dx sur le D700, recadrage à 50 % pour voir si on retrouve une perte de qualité importante vue le plus petit nombre de pixels.....je suis agréablement surpris de constater que les photos peuvent encore une fois être publiées dans un journal pour illustrer le match...

auparavant, comme 4mpx, j'utilisais un D2hs et je retrouve avec le D700 en mode dx sensiblement la même qualité, sauf au-dessus de 1600 iso....que du bonheur également en downloadant les photos sur l'ordi étant donné les fichiers beaucoup moins lourds et économie de temps....surtout quand il y a de 400 à 500 photos sur la carte avant l'heure de tombée du journal.

[Nez Rouge]

dès les premiers instants du match, j'ai shooté en mode standard....force est de constater que la qualité à 3200 est légèrement meilleure en fx.....photo recadrée à 30 % environ

[Nez Rouge]

devinez c'est quoi ce drôle de bidule....

hier, je me promenais pour tester mon nouveau 14-24mm avec le D700....dans ma veste photo, je n'avais apporté que le 18-200 au cas où.....j'ai découvert par hasard un circuit de course pour voitures téléquidées......j'ai croqué quelques photos des petits bolides à l'oeuvre avec le 18-200 évidemment en mode dx.......la qualité des images est au rendez-vous, je crois....

[VMD]

Il y a 2 choses à peu près certaines :

1) Nikon devrait annoncer un D700S en novembre. Je crois assez Thom Hogan qui a toujours gardé des contacts chez Nikon Japan.

2) Il semblerait que Sony soit sur le point d'annoncer un A850 qui aurait le même capteur et à peu près les mêmes caractéristiques que le A900 et qui serait en-dessous de la barre des 2000€.

Vu les PdM de Sony actuellement, s'ils veulent vendre un FF à prix très attractif il leur faut fabriquer de grosses quantité de capteurs et seul Nikon peut les aider à les écouler.

Le capteur du D700S (plutôt nommé D800) sera donc à mon avis exactement le même que celui du A850 et Nikon prétendra bien sûr qu'il sera différent. En fait comme le traitement d'image sera différent ils paraîtront différents, mais les caractéristiques techniques de base seront les mêmes.



Je m'attends donc à un boîtier presque identique à l'actuel D700, mais avec un capteur de 24 MP et un mode vidéo semblable à celui du D300 ou un petit peu mieux.

Le prix de lancement logique devrait être de 3000€.

NB : Ce sont mes déductions, pas mes prédictions !

On ressortira ce fil dans 3 mois ! 

Autre chose : je ne crois pas du tout à un capteur Nikon de 15 MP.

Pour cette gamme de produits Nikon continuera à utiliser les capteurs de base de Sony, et pas une version "améliorée" et fondue par un sous-traitant de Sony, comme pour le D3X.

Assez d'accord sur l'ensemble de cette analyse, sauf pour la dénomination en "D700s"...  D700s ce serait pour continuer à rouler en 12 millions de pixels en FX, avec quelques choses en plus.
Par contre, s'il devait y avoir (enfin pour Bibi) un D700 avec capteur FX à 24 mégaPix, il ne devrait logiquement pas s'appeler D700s, mais plutôt D700X ou D800, ou D qqchose, ... mais rien qui vienne tuer la gamme FX expert à 12 mégaPix qui a toute sa raison d'être !
Autour de 25 mégaPix, c'est vraiment réservé à ceux qui ont usage de ce type de résolution / format d'image.
Enfin... C'est ce qu'il me semble... Et ce dont je rêve...

[Habéascorpus]

Sauf que le futur A850 de Sony va, selon les bruits qui courent, utiliser le capteur 24 Mpix du A900 existant.
Et comme le capteur du A900 est actuellement employé dans le D3x, ton raisonnement conduit à penser que ce futur D700S (ou X ou Z...) ne serait rien d'autre que le D3x qui existe déjà...
 

[AlexJ]

Le format DX avec le D700 est utile en macro pour les petits sujets : pas la peine d'encombrer le carte mémoire avec un fond sans utilité. Autant recadrer directement à la prise de vue.

[alain2x]

Quoique ...

Je ne connais que très peu "d'artistes" qui essaient dès la prise de vue de foirer leurs réglages, juste pour le plaisir de tripatouiller les fichiers sur l'ordinateur

Certains affirment être capables d'exposer juste dès la prise de vue, on en pense ce qu'on veut

Personnellement, je trouve toujours de quoi faire mieux, sur un grand écran, au calme, plutôt que de passer une plombe à ajuster à la prise de vue des paramètres dont on ne voit pas grand choses sur le 3" du boitier.

Et je ne fais jamais de jpegs !

"Chat échaudé craint l'eau froide"

[alain2x]

Je ne suis aussi qu'un simple petit amateur. Du moins c'est l'opinion que j'ai de moi-même.

Néanmoins, quand je peux améliorer mes prises de vues, en ajustant la BdB, le contraste; l'exposition et la saturation sur l'ordinateur, je le fais sans hésitation.

Pourquoi vouloir se priver d'un instant à figer, si on hésite entre les réglages ? Le boitier fait ce qu'il peut, ensuite on aurait bien tort de se priver de l'améliorer et de rattraper les erreurs d'exposition faites par ce boitier.

Le fait d'être amateur n'empêche pas d'aimer ce qu'on fait, bien au contraire

[Buzzz]

Quoique ...

Je ne connais que très peu "d'artistes" qui essaient dès la prise de vue de foirer leurs réglages, juste pour le plaisir de tripatouiller les fichiers sur l'ordinateur

Certains affirment être capables d'exposer juste dès la prise de vue, on en pense ce qu'on veut

Personnellement, je trouve toujours de quoi faire mieux, sur un grand écran, au calme, plutôt que de passer une plombe à ajuster à la prise de vue des paramètres dont on ne voit pas grand choses sur le 3" du boitier.

Et je ne fais jamais de jpegs !

"Chat échaudé craint l'eau froide"

100% d'accord avec Alain2x... J'ajouterai qu'on est plus au temps de la diapo ou il fallait que tout soit parfait dès la prise de vue. Le numérique permet d'améliorer plein de choses après coup en Raw, alors pourquoi se priver de cette possibilité ?

Buzzz

[Buzzz]

Pour résumer ma pensée, et de mon point de vue, prendre des photos, c'est prendre des photos. Etre derrière un ordi, c'est être derrière un ordi. Mais bon, du moment que chacun y trouve source de satisfaction personnelle ....

On est à l'ère du numérique ! Etre derrière son ordi c'est effectuer la partie "labo". Mais on peut préférer le tout auto (jpeg direct) comme on pouvait préférer de laisser le labo du coin faire le boulot. On a constaté que les Nef de 2004 développés avec le logiciel de 2009 sont meilleurs que les mêmes Nef développé avec le logiciel de l'époque... car les dématriceurs analysent plus finement l'image aujourd'hui, alors que le jpeg reste tel quel, sans amélioration possible. Et concernant le matériel Nikon, on a quasi systématiquement de meilleurs résultats en travaillant un Raw qu'en jpeg direct.

Buzzz

[Buzzz]

Je pense que d'un point de vue purement technique, tu as très probablement 100 fois raison.

Maintenant, il faut l'envie,   et pour être franc, le savoir et le temps également..., mais surtout l'envie.

Mais quand même, le petit 1% qui chez moi ne file pas à la poubelle me comble de satisfaction.

Je comprends ta démarche, et je serai même presque d'accord si je n'avais pas constaté que mes résultats étaient toujours meilleurs en Raw... que ce soit sur D70, D200 ou D700 j'en arrive toujours à cette conclusion : je tire toujours plus d'un Nef que d'un jpeg direct.

Après c'est aussi une question de niveau d'exigence et d'aptitude personnelle au post-traitement. Travaillant dans le graphisme, je maîtrise la chose, mais j'ai des amis dont l'activité est autre et que cela rebute, faute de savoir-faire essentiellement. Faute aussi d'avoir le courage et l'envie d'entamer un vrai aprentissage pour un loisir.

Buzzz

[Buzzz]

Oui, faute de temps, d'envie, de courage et que sais-je encore... Tout le monde n'est pas prêt à se farcir l'apprentissage de logiciels pointus pendant pas mal d'heures prélevées sur de trop rares et trop brefs moments de loisirs. C'est une position respectable, surtout après une journée de boulot et quand on a des gosses par exemple. Mais pour ceux qui n'ont pas ou plus à passer par cette étape de formation, le temps passé sur l'ordi en post-traitement, c'est simplement de meilleures photos à l'arrivée.

Buzzz

[RR NIKON]

Tout à fait d'accord avec Buzzz, un raw (nef ou autre) est d'abord et avant tout un négatif numérique, et ce qu'affirme Buzzz est vérifiable sans problême, un raw de D70 traité il y a cinq ans par un logiciel de l'époque est moins bon, et en tout cas mieux exploitable aujourd'hui avec nx, au point que celà vaut le coup de ressortir des images dont on avait abandonné l'idée d'en tirer quelque chose tant la sous ex ou l'expo était dégeu, ne serait que pour le dligting ou les u pôints, sans parler du dématricage qui est nettement meilleur.
Celà nécéssite d'adopter une procédure qui peut sembler relever d'un sens aigü de l'abnégation au départ, et qui consiste à surcharger ses dd de copies de cartes pleines de nef, sans effacer les images qui sont inexploitables aujourd'hui, en pensant au futur. Pour ma part je fait des images en pensant à l'avenir, car je n'en connais jamais l'utilisation qui en sera faite,  comme beaucoup de tofeurs, je n'ai donc pas eu de mal à conserver des nefs pourris que je peux ressortir régulièrement au gré de la sortie de nouveaux logiciels et ma fois j'ai de temps à autres de bonnes surprises.
J'ai abandonné rapidement l'idée de faire des jpeg, lorsque j'ai ouvert un nef pour la première fois avec caméra raw et que j'ai pu rectifier une image mal exposée, il m'est apparu comme évident que nous entrions dans l'ère du labo numérique et que les avancées technos, et le marché qu"elles représentent, allaient nous entraîner dans leur sillage. Aujourd'hui je ne connais pas de boitier capable de sortir à chaque déclenchement une image qui ne nécéssite pas de post traitement, mais le problême existait déjà en argentique où je braquetait manuellement mes diapos pour être sûr d'en avoir une bonne en cas de lumière difficile, je ne suis donc pas du tout déçu par le numérique, bien au contraire et tout ceux qui ont connu l'argentique et son cortège d'inconvénients doivent vraisemblablement penser la même chose.

[root_66]

Citation grossièrement tronquée, le procédé est d'une telle mauvaise foi que c'en est risible

[root_66]

Connais-tu par exemple un médecin qui...guérit ses patients?

Moi aussi je peux jouer. Et comme je suis gentil, je corrige la faute au passage

[lost in translation]

Alors oui, mon taux de déchet avoisinne les 99%, ... si tout va bien... 

Mersi, sa raçure...! 

[RR NIKON]

Loupiac est pour le moins pinailleur, au pire un comique qui s'ignore, retirer un morceau de phrase de son contexte pour en faire ça, cela ressemble à une tentative de dénigrement à peine dissimulée.Quel est ton objectif loupiac ?