D3 SUREX

[philz77]

BONJOUR A TOUS,
aprés queques essais en interieur a 1600 iso,D-LIGHING désactivé bb auto,j'ai la nette impréssion que mon boitier surexpose.et pas loin d'un diaph !!!!!!!!!!!!
des retours ?
je precise, par rapport a mon D2X dans les meme conditions de pdv

[Verso92]

Un exemple (180 ko max) ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

oui poste une image, simplement retaillé pour le postage sous NX, comme ça on pourra avoir les exifs.

D'autre part, il est interressant de rappeler que dans le menu, on peut faire un réglage/correction de l'expo.

Enfin par comparaison, il serait meiux de le faire avec un autre D3 en tests croisés, car les protocoles de programmations sont différents  sur ces 2 boitierss ( d2 / d3 ).

Et un diaph, en effet....

[philz77]

merci de vos réponses,je n'ai sous la main qu'une vue a 800 iso de la meme serie.déja corrigée a -1/3 diaph

[Verso92]

merci de vos réponses,je n'ai sous la main qu'une vue a 800 iso de la meme serie.déja corrigée a -1/3 diaph

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres intervenants, mais je trouve cette photo plutôt bien exposée, voire un brin sous-ex (-1/3 d'IL). Et pas de "malice" dans mon propos...

[Amaniman]

Pareil ! (Calibrage écran à revoir chez Phil ? Mais alors pourquoi seulement à 1600 iso ?)

[philz77]

Ecran calibré. Le tirage sur mon DKS JPEG DIRECT est surex. Je remets 2 densités.

[Verso92]

Le tirage sur mon DKS JPEG DIRECT est surex. Je remets 2 densités.

Euh... tu peux être plus clair ? Car là, j'ai un peu de mal à suivre...

:-(

[philz77]

ben sur ma tireuse,je rajoute 2 densités(+ dense) pour avoir des détails dans la peau du gamin.Dans les mêmes conditions de pdv avec mon d2x c'est l'inverse,je retire 2 densités pour eclaicir les visages (a conditions de pdv équivalentes)

[jeanbart]

Elle semble effectivement normale cette photo.

[Verso92]

Là, je dois dire que je n'ai pas d'opinion : mon écran est calibré, ainsi que mon imprimante, et j'obtiens sans intervention de ma part des impressions très proches avec mon Epson à jet d'encre de ce qui est affiché à l'écran...

Avec quel type de matériel fais-tu tes impressions (ta "tireuse") ?

[JMS]

Un point évident...en incandescent, le D3 expose en haute sensibilité à la Canon 5d, pour des résultats nickel chrome question bruit

1) forte prépondérance des capteurs AF sur la matricielle
2) couche rouge limite grillée, voire grillée..

Résultat: à 10.000 ISO JPG reduction bruit normal, c'est comme du 3200 de 5D !

[Bernard2]

merci de vos réponses,je n'ai sous la main qu'une vue a 800 iso de la meme serie.déja corrigée a -1/3 diaph

pour mon gout ton image à -1/3IL est un poil "tristounette"
je la sens mieux plutot sans ta correction.

[philz77]

mes tirages sont faits sur une machine DKS 750 S.Bon la photos de famille et premiers tests pas grave.mais premiers mariages dans 15 jours et les premiéres vues me laissent un peu perplexe

[Sevgin, last viking of Sweden]

à defaut fais des photos à 1600 et postes les...

mais à priori, rien d'anormal.

[optimus]

Un point évident...en incandescent, le D3 expose en haute sensibilité à la Canon 5d, pour des résultats nickel chrome question bruit

1) forte prépondérance des capteurs AF sur la matricielle
2) couche rouge limite grillée, voire grillée..

Résultat: à 10.000 ISO JPG reduction bruit normal, c'est comme du 3200 de 5D !

Salut JMS,
Pourrais tu nous faire une comparaison en photo de ces deux boitiers dans ce cas de figure?
Je ne remets pas ta parole en doute mais je n'arrive pas à y croire.
Du coup, je suis encore plus impatient de recevoir mon D3.

Merci.

[ebimage]

Je pense que c'est l'éclairage plutôt plat qui donne cet aspect sans nuances et que ta tireuse doit convertir (par manque de précision) en un aplat clair que tu nomme surexp.

[JMS]

Optimus, crop rapide et hélas un peu compressé. On observe par défaut (JPG non retraités) un peu plus de bruit de luminance (granulation) sur le D3 à 12800 ISO et un peu plus de bruit de chrominance (petits points de couleur dans les ombres) sur le 5D à 3200 ISO;

[senbei]

humm, je ne partage pas ton optimisme jms.
En tous cas, sur les exemples ci-dessus, rien qu'en affichage miniature, on voit que le capteur du d3 est à bout de souffle : le banding est sous-jacent, les ombres ont perdu leurs couleurs et leurs détails...

le 5d a certes un peu de bruit chroma à 3200 mais ce type de bruit s'élimine très facilement et les détails sont quand même là.

Perso, je constate 1 IL max de gagné du 5D au D3 dans les cas les plus favorables, ce qui est déjà une très belle performance, mais y voir plus me semblerai être trop de partis pris pour le nikoniste que je suis... 

[alain2x]

"banding sous-jacent", c'est grave, docteur ?

tout est question d'imagination, comme les couleurs et les détails dans les ombres : là où justement personne ne voit rien

Amusante, ce soir, la séance de psy pour le banding sous-jacent

Bon réveillon, je vois que tu as déjà commencé fort

[JMS]

Pas grave si on ne partage pas mon enthousiasme...mais c'est vrai que je préfère 10.000 ISO à 12.800, il y a un écart de qualité malgré un 1/3 de diaph cependant je n'avais pas de vue à focale et éclairage comparable en 10.000 avec un 5D !

Si tout le monde critique je propose deux choses:
1) ouvrir un classeur spécial "l'affaire D3" dans Chassimage
2) que Nikon baisse les prix, l'enthousiasme remontera

 

Allez, bonne année. Ce soir je vais photographier les incidents des Champs Elysées avec un D3 et un objectif qui n'avait plus vu la lumière depuis des lustres...un non Ai modifié Ai 35 mm f/2 "Nikkor O" et je mettrai à 10.000 si l'éclairage baisse ! Au 35 je retrouve la vision naturelle qui fut la mienne à mes débuts dans le reportage...au temps où les zooms apparaissaient comme des utopies déraisonnables.

Allez bonne année à tous les pinailleurs !

[p.jammes]

Bonne chasse JMS, le 35 non AI, c'est du costaud.

Bonne fin d'année à tous

[senbei]

Je vais tenter d'expliquer ce que je vois :

Les ombres du D3 sont "crapoteuses". Il y règne un moutonnement sans forme et une absence totale de couleur. Attention, je ne remet pas en cause la suprématie de cet appareil dans les hauts isos, mais à mes yeux au dessus de 10 000 iso c'est du sauvetage et le capteur est à bout de souffle.

Par exemple, si j'applique la même série de traitement à tes 2 exemples pour faire mieux ressortir la différence que j'y perçois :
- neatimage pour suppression du bruit chromatique sans nuire au piqué : le 5D en profite un max pendant que sur le D3 ça ne change rien puisque l'image est déjà chromatiquement archi-lissée.
- tons foncés/tons clair pour mettre en évidence le manque de couleurs dans les ombres du D3
- Accentuation 60 pixels pour faire ressortir ce que j'ai d'abord nommé à tord "banding sous-jacent" mais qui ressemble plus à un moutonnement informe et aléatoire dans les ombres profondes.

Bref, l'image du 5D est alors indiscutablement plus plaisante.
Avec un 6400 iso du D3 je dis pas, mais à 12 800 c'est too much pour se vanter de dépasser le 3200 du 5D


PS. Au fait : bonne année ! 

[JMS]

C'est terrible de s'acharner sur de pauvres crops JPG ultra compressés à l'heure où les autres réveillonnent ! Si je voulais passer NeatImage je ne partirais pas d'un JPG sorti boîtier avec réduction du bruit mais d'un JPG réduction du bruit désactivée, et pour retrouver du détail il vaut mieux un fichier de 9 mégas que d'un crop compressé par Toshop à 170 ko...enfin, bref, je retrouve la formule favorite de certains journalistes, tic de langage "c'est du sauvetage !". Le sauvetage qui me donne à 12.800 ISO le même niveau qu'avec un Ektachrome 160 ISO de mes premiers reportages couleur de nuit en 1965, j'accepte la chaloupe tombée du Titanic ...

 

[optimus]

Merci JMS,
Le 12800 du D3 est totalement incroyable.
J’ai vraiment hâte de recevoir mon D3.

Bonne année et meilleurs voeux à tous les photimiens.