GAMUT D3/D300

[pereguilou]

Bonjour à tous,
Dans le numéro de décembre de la revue le photographe, on peut lire le compte-rendu de l'essai des D3/D300. En particulier pages 58 on trouve le GAMUT du D3 (Adobe RGB et sRGB) et page 60 celui du D300. On constate page 60 que le GAMUT du D300 en Adobe RGB est très proche de celui du D3 sauf dans les rouges ou il est beaucoup plus large. C'est vrai aussi pour le sRGB dans cette zone. Je sais bien que cela traduit des choix "logiciels" quoi que... mais est-ce crédible, logique ? ou est-ce qu'il y a une différence de comportement des capteurs ?
Merci d'avance.

[alain2x]

Quand le D300 a été présenté au Salon, j'ai eu l'impression que Nikon avait mis un capteur et une chambre de visée de D2X dans un D200
En réalité, le changement est beaucoup plus profond, et le capteur, le filtre anti-aliasing, le logiciel de traitement de signal sont complètement différents
Les résultats en termes de colorimétrie sont totalement différents, avec néanmoins la possibilité de rester au rendu du D2X, par choix.
Les compatibilités avec les optiques sont également meilleures, des vieux AIS retrouvent leur jeunesse sur le D3 ou le D300. C'est surprennant, mais réel.
Vive le progrès, direz vous ? peut-être

[pereguilou]

A dire le vrai je m'interrogeai sur la différence D3/D300, parce que si l'on regarde le graphique du GAMUT du D3 où figure aussi celui du D200, on voit bien une évolution considérable, en mieux.

[alain2x]

Le D200 m'avait donné des sueurs froides en décembre 2005, je trouvais ses résultats affligeants : ce n'était pas seulement du à la lumière pourrie de l'hiver 2005-2006

Me voilà rassuré

[JP64]

Pourquoi tant de différence ?
L'étendue du gamut n'est-elle pas le résultat d'un traitement numérique, après conversion Analogique/numérique ?
Par calcul, on devrait pouvoir faire ce que l'on veut et coller à la norme ! Sauf bien sûr, au détriment éventuel du bruit, si certains capteurs de couleur ont une sensibilité insuffisante.

[Jean-Claude]

Tu dois être proche de la vérité JP64

L'ancienne gestion de la couleur Nikon, appelée aujourd'hui D2x alors qu'elle existait bien avant ce boitier opérait par un coupe franche de l'espace compris entre le gamut capteur et l'espace couleur choisi. Cette coupe est proche d'une conversion en mode absolu si vous voulez. Les 3 modes couleurs opéraient alors en grande partie par un positionnement différent de l'espace de sortie choisi à l'intérieur de l'espace plus grand du capteur de boitier.

La nouvelle gestion des couleurs Nikon semble procéder par une conversion utilisant tout le Gamut du boitier avec comme paramètre principal un système proche des modes de conversion différents proche des type relatif, perceptif, saturation agrémenté de paramètre secondaires accessibles à l'utilisateur.

[Olivier-P]

Ouille coupure en absolue !  Tu es pessimiste JC.

Les D3 ont une valeur de saturation très poussée par défaut ( se déconnecte en option dans NX1.3 ) et qui ne plaira pas forcément aux puristes. En particulier les jaunes. Presque un mode velvia ou K25 : )

L'espace des D2x était déjà tres corrects. Les tables annoncées, commerciales dans 3/4 des cas sont toujours plus flatteuses d'un modéle à l'autre, ne pas trop s'y fier. D'autant qu'en LUT on peut créer à volonté, si on ne sait pas les DE collés sur des mires avec des saturations énormes, ou des espaces gonflés ... dans la réalité c'est en mode neutre qu'on a les bons résultats fidéles. Espace grands ou pas. C'est presque un autre sujet.

Les capteurs à filtres de Bayer sont (hélas) des reconstitutions de chainons  de chroma manquants et recalculées, les espaces sont tt de mm satisafaisants avec des glissement exprimes en DE raisonnables. Néanmoins en théorie les TC proches des centres de 5000/6000K +/- sont celles les meilleures.

Le D3 est tres bon ( testé face à un canon ) , son seul avantage en chroma est qu'elle est encore bonne en haut iso encore artistique comme le 400 et 800 là où le D2x était déjà réducteur. En natif, aucune différence ahma.