un doubleur pour mon 70-200 f 2.8 sur le 5D Mk2 ?

[Pierre-Armand]

Tirelire cassée, 5D Mark 2 commandé (et bientôt reçu) je me pose cette question. Acquérir un doubleur pour mon objectif 70-200L 2.8 (pas le stabilisé) est il une bonne idée.

Je vais partir en Asie Centrale et une très longue focale me semble vraiment très utile (cavaliers et bergers au loin, structures paysagères à grandes distances...) et je ne sais pas comment fonctionne le cocktail 5DMk2, 70-200 + doubleur (piqué, vignetage, résolution, perte de luminosité (-2il ?)...

Merci d'apporter vos lumières (et solutions alternatives au cas où)

[he-velyn]

n'aurait il pas été préférable d'acheter le 100-400 ?
hein ?
je pense que si
sinon l'option 50-500 de Sigma donne un meilleur résultat

[Powerdoc]

Il serait preferable de prendre le TC 1,4 quite à croper l'image par la suite.
Vu le nombre de pixels du 5D2, je pense que les resultats seront meilleurs qu'avec le doubleur. En plus l'AF sera plus rapide et précis, et on perd qu'un seul IL avec une qualité d'image très peu altérée.
Le doubleur est à reserver aux meilleurs fixes (commes les gros blancs)

[helyo]

Il serait preferable de prendre le TC 1,4 quite à croper l'image par la suite.
Vu le nombre de pixels du 5D2, je pense que les resultats seront meilleurs qu'avec le doubleur. En plus l'AF sera plus rapide et précis, et on perd qu'un seul IL avec une qualité d'image très peu altérée.
Le doubleur est à reserver aux meilleurs fixes (commes les gros blancs)

Je partage totalement cet avis et j'ai choisi cette option plutôt que le doubleur. Ce, d'autant plus que, s'il est très bon, ce zoom accuse une légère baisse de qualité à 200mm (enfin le stabilisé... et malgré tout ça reste fort bon!!)

[digitalreflexe]

Il serait preferable de prendre le TC 1,4 quite à croper l'image par la suite.
Vu le nombre de pixels du 5D2, je pense que les resultats seront meilleurs qu'avec le doubleur. En plus l'AF sera plus rapide et précis, et on perd qu'un seul IL avec une qualité d'image très peu altérée.
Le doubleur est à reserver aux meilleurs fixes (commes les gros blancs)

même avis

[Gipé]

Pas le même avis...

j'ai le 70-200 2.8 L non IS et le doubleur Canon (Série II)
à 400 mm il est meilleur que le 100-400 à focale identique.

attention toutefois, il est bien meilleur à une focale de 170 X 2 toujours suivant tests mais cette fois à main levée.

Ce qui m'a permis de vendre le 100-400 L qui restait dans le coffre de la voiture.

[Powerdoc]

Pas le même avis...

j'ai le 70-200 2.8 L non IS et le doubleur Canon (Série II)
à 400 mm il est meilleur que le 100-400 à focale identique.

attention toutefois, il est bien meilleur à une focale de 170 X 2 toujours suivant tests mais cette fois à main levée.

Ce qui m'a permis de vendre le 100-400 L qui restait dans le coffre de la voiture.

Je pense sincerement que ton exemplaire de 100-400 n'était pas à la hauteur

[Powerdoc]

ceci dit, d'après les courbes FTM canon, la version non stab s'accorde beaucoup mieux avec un doubleur que la version IS, mais pas au niveau du 100-400

[jingles]

bonjour,
et le doubleur avec le 70-200 non is + le 40D?

merci

jean

[TheGuytou]

Il serait preferable de prendre le TC 1,4 quite à croper l'image par la suite.
Vu le nombre de pixels du 5D2, je pense que les resultats seront meilleurs qu'avec le doubleur. En plus l'AF sera plus rapide et précis, et on perd qu'un seul IL avec une qualité d'image très peu altérée.
Le doubleur est à reserver aux meilleurs fixes (commes les gros blancs)

+ 10

[wll92]

alternative: un 40D à pas cher ou d'occaz ?

Soit en plus un boitier de secours...

[Pierre-Armand]

Argh, vous avez semé le trouble 

A vous entendre je penche pour le 1,4 et légère recrop si nécessaire.
Merci pour vos avis

[Powerdoc]

Argh, vous avez semé le trouble 

A vous entendre je penche pour le 1,4 et légère recrop si nécessaire.
Merci pour vos avis

Tu ne sera pas déçu avec un TC 1,4. Vu le nombre de pixels du 5D2 tu peux recroper ...
Etant donné que pour faire un très bon A2 12 millions de pixels suffisent, cela veux dire qu'un recropage equivalent à un TC 1,4 (racine carré de 2) d'une image piquée faite avec ton 5D2 sera tout à fait exploitable même en grand tirage.
En revanche une image flou, restera une image flou

[Olivier-P]

Pour une fois je me différencie de mon ami Doc'.

Le 70-200f2.8 Is ou pas, avec un doubleur est toujours meilleur qu'avec le 1.4x recadré.

C'est une loi invariable, tout convertisseur est meilleur qu'un recadrage, il n'existe aucun fait même isolé, pouvant infirmer cette vérité. Aucun.

Seuls les contrastes tombent, mais la def est cent fois supérieure, toujours. Il suffit de post traiter en connaissance de cause.

Cela ne dit pas qu'un doubleur donnera de bonnes images forcément, cela dit simplement qu'il y a moins de crénelage que tout crop fait, à cette échelle de reprendre 40% d'aggrandissement. Cela ne souffre d'aucune exception, si on tire en valeur importante ( A4 et + ). Si on reste dans des tirages de petites tailles, la loi s'inverse, en dessous de A5 inclus, toute photo peut venir de définitions médiocres sans aucun probleme, et là paradoxe c'est l'apn de faible définition qui pourra s'en tirer le mieux par un constraste puissant des basses fréquences .

Cqfd que nous voyons en tirage d'art. Et je rappelle que c'est mon métier depuis des années, mm si je fais de moins de moins de clientele directe, mais encore de la prépa (grand) tirage, ou du conseil en direction photo.

Maintenant la valeur du 70-200f2.8 Is et non Is ? ... avec doubleur est tout à fait bonne dans le modèle NON-IS et acceptable avec le modèle IS. Suffisamment pour encore recadrer s'il le fallait pour des A4. La qualité du 140-400 Non-Is est légérement supérieure au 100-400L, et celle du 140-400 Is est égale ou à peine inférieure. Gipé avait raison dans ses observations.

C'est donc un excellent choix, ignoré, et que pourtant nombre de pros ont utilisé.
Mais le cout est largement supérieur au 100-400L.

J'utilise ce couple souvent.
Il ne faut juste pas l'utiliser à PO mais au minimum fermer d'un tiers, les 70-200 ont tous un pb de flare à PO.

nb : Il faut impérativement n'utilise ce couple qu'avec un boitier muni des microAjustement, sinon c'est du Hamilton, le 2X décalant les focus vers l'avant, donc c'est au hasard si vous n'avez pas d'ajustement. A tester avant sinon, avec le modele précis en cause.

ps : le tripleur Kenkopro passe très bien avec le 70-200f2.8 non is, et par contre bloque les boitiers avec les usm des modeles IS.

[Powerdoc]

Pour une fois je me différencie de mon ami Doc'.

Le 70-200f2.8 Is ou pas, avec un doubleur est toujours meilleur qu'avec le 1.4x recadré.

C'est une loi invariable, tout convertisseur est meilleur qu'un recadrage, il n'existe aucun fait même isolé, pouvant infirmer cette vérité. Aucun.

Seuls les contrastes tombent, mais la def est cent fois supérieure, toujours. Il suffit de post traiter en connaissance de cause.

Cela ne dit pas qu'un doubleur donnera de bonnes images forcément, cela dit simplement qu'il y a moins de crénelage que tout crop fait, à cette échelle de reprendre 40% d'aggrandissement. Cela ne souffre d'aucune exception, si on tire en valeur importante ( A4 et + ). Si on reste dans des tirages de petites tailles, la loi s'inverse, en dessous de A5 inclus, toute photo peut venir de définitions médiocres sans aucun probleme, et là paradoxe c'est l'apn de faible définition qui pourra s'en tirer le mieux par un constraste puissant des basses fréquences .

Cqfd que nous voyons en tirage d'art. Et je rappelle que c'est mon métier depuis des années, mm si je fais de moins de moins de clientele directe, mais encore de la prépa (grand) tirage, ou du conseil en direction photo.

Maintenant la valeur du 70-200f2.8 Is et non Is ? ... avec doubleur est tout à fait bonne dans le modèle NON-IS et acceptable avec le modèle IS. Suffisamment pour encore recadrer s'il le fallait pour des A4. La qualité du 140-400 Non-Is est légérement supérieure au 100-400L, et celle du 140-400 Is est égale ou à peine inférieure. Gipé avait raison dans ses observations.

C'est donc un excellent choix, ignoré, et que pourtant nombre de pros ont utilisé.
Mais le cout est largement supérieur au 100-400L.

J'utilise ce couple souvent.
Il ne faut juste pas l'utiliser à PO mais au minimum fermer d'un tiers, les 70-200 ont tous un pb de flare à PO.

nb : Il faut impérativement n'utilise ce couple qu'avec un boitier muni des microAjustement, sinon c'est du Hamilton, le 2X décalant les focus vers l'avant, donc c'est au hasard si vous n'avez pas d'ajustement. A tester avant sinon, avec le modele précis en cause.

ps : le tripleur Kenkopro passe très bien avec le 70-200f2.8 non is, et par contre bloque les boitiers avec les usm des modeles IS.

Ceci dit, c'est quand même plus logique de commencer par l'acquisition d'un TC 1,4 car là les resultats resteront très bons, en diaphragmant d'un cran.
Pour ce qui est de la qualité je n'ai fait que regarder les courbes Canon.
Pour la facilité d'utilisation, le 100-400 sera plus maniable ...
Pour ma part, possédant le sigma 100-300 EX celui ci est meilleur avec un TC 1,4 que le 70-200 avec doubleur.

[Olivier-P]

Ceci dit, c'est quand même plus logique de commencer par l'acquisition d'un TC 1,4 car là les resultats resteront très bons, en diaphragmant d'un cran.

Cela est tellement vrai, le F4 résultant avec les 1,4x sont rapides, et bien piqués ! et on a pas toujours besoin d'un 400.

[smuk]

Tirelire cassée, 5D Mark 2 commandé (et bientôt reçu) je me pose cette question. Acquérir un doubleur pour mon objectif 70-200L 2.8 (pas le stabilisé) est il une bonne idée.

Bonjour.
C'est quand même un peut dommage de mettre un doubleur sur ce très bon matos non?
C'est un peut comme si un type en Ferrai demandait s'il pouvait mettre un coffre de toit... 

smuk

[papoum]

Et bien, quand il n'a pas de bagages, il peut utiliser sa Ferrari à fond  .
Alors que le Grand Scenic, même à vide, n'aura jamais sa place sur un circuit  .

[Olivier-P]

Et bien, quand il n'a pas de bagages, il peut utiliser sa Ferrari à fond  .
Alors que le Grand Scenic, même à vide, n'aura jamais sa place sur un circuit  .

Exactement cela.

Le doubleur oté, je reprends le 70-200f2.8 is à la tombée de la nuit, et je finis des scènes de crépuscules jusqu'à très tard. Et encore le 50f1.4 sur le second boitier pour descendre encore.

[alb]

Il y a une autre solution à ne pas négliger : un boîtier complémentaire 50d, qui offrira un "convertisseur" 1,6 sans perte de luminosité.
Le 70-200 f2.8 "devient" un 112-320 f2.8 qui tient la route avec le capteur du 50d. Avec le convertisseur optique 1,4 ce serait même 157-448 f4.0 ...

[Powerdoc]

pour en revenir au recadrage, je tiens à preciser une chose. Tout les comparatifs TC et recadrage, se font en interpollant l'image faite sans TC.
Dans l'exemple qui nous concerne, c'est la démarche inverse, c'est sacrifier des pixels.

Le 5Dmk2 c'est un tirage A2 natif (quasiment) . Si on tire en A3 on peut sacrifier la moitié des pixels sans que l'on puisse s'en apercevoir. De toute façon c'est ce que fera le pilote de l'imprimante (du moins si c'est tiré par Kodak, pour les jets d'encre difficile de connaitre la résolution réelle en pixels (puisque tout est bidouillé))
Donc si on ne tire pas en format geant, on pourra cropper une image de 5dmk2 sans perte qualitative.

Donc hormis les grands tirages, cropper n'est pas génant.

[hangon]

j'ai le 1.4x sur mon 135L qui me donne pleine satisfaction .... mais il reste souvent dans le placard et je croppe l'image tout simplement....et en effet a moins dimprimer des trucs gigantesques cela ce fait sans perte de qualité

[Olivier-P]

Les trois dernières interventions sont pleines de bons sens

C'est parfaitement juste.