Zeiss Distagon 21mm/2.8 II en monture EF

[FMJ]

Il n'est pas encore sorti ?

Je n'ai toujours pas trouvé de news ou de tests à son sujet sur le net
 
Et le test dans le dernier numéro de RP (en monture Nikon) n'est pas plus précis sur sa date de sortie en monture EF !

[Powerdoc]

Il n'est pas encore sorti ?

Je n'ai toujours pas trouvé de news ou de tests à son sujet sur le net
 
Et le test dans le dernier numéro de RP (en monture Nikon) n'est pas plus précis sur sa date de sortie en monture EF !

pas de nouvelles en effet
...

Il ne faut pas être pressé ... 

[dideos]

on en est toujours la =
Availability
The ZE as well as the ZK version of the Distagon T* 2,8/21 are scheduled to be available in fall 2009. Sign up here to be notified as soon as the lens becomes available: ZE, ZK
http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/858DBBBBD2FB78A6C125711800592377
A noter que le 21 distagon est dispo chez Nikon mais a peu de succes compte tenu de l'existence de l'excellent zoom UGA Nikon.
Zeiss aurait été mieux inspiré de commencer par sortir la version Canon.

[FMJ]

C'est clair !

Me demande pourquoi Zeiss n'a pas adapté la commande de diaph sur la monture Nikon ?

Question de licence encore ?

[Powerdoc]

toujours pas de nouvelles du zeiss.
Et que l'on me dise pas que c'est à cause de la monture ZE et des brevets, parce que Zeiss vend déjà deux modèles. Pourtant de tout les modèles le 21 est le plus interessant en monture Canon, car si il y a un excellent 14 , un excellent 17 (le TSE) et deux bons 24 (le TSE et le 1,4), il n' y a pas de grand 20-21.
Or j'ai remarqué que je photographie le plus souvent mes paysages à 21-22. Ce caillou serait donc le bienvenu pour moi, et je pense pour de nombreux autres canonistes.

[Olivier-P]

Oui beau bébé.

Mais attention petit défaut tt de mm visible dans les FTM et mesures fournies.
La disto est en moustache ... certes faible, mais en archi ce sera pénible et laid.

Le 28/2 est également très très très bon, et lui a une disto faible et régulière.
N'existe pas en Canon, mais utilisable en Nikon + bague.

Le 35/2 est également formidable.

Je suis bien tenté de me caser la petite famille en entier ...

[FMJ]

Oui le 35/2 me fait également diantrement envie 

Et toujours aucune news de cette fantomatique monture EF  !!!

[airV]

C'est clair !

Me demande pourquoi Zeiss n'a pas adapté la commande de diaph sur la monture Nikon ?

Question de licence encore ?

Il parait que certain canonistes utilisent le modèle nikon avec l'adaptateur pour pouvoir bénéficier de la bague de diaph. Dixit le revendeur chez qui j'ai acheté mon 50 (si toutefois j'ai bien compris).

à+
Hervé.

[eric-p]

toujours pas de nouvelles du zeiss.
Et que l'on me dise pas que c'est à cause de la monture ZE et des brevets, parce que Zeiss vend déjà deux modèles. Pourtant de tout les modèles le 21 est le plus interessant en monture Canon, car si il y a un excellent 14 , un excellent 17 (le TSE) et deux bons 24 (le TSE et le 1,4), il n' y a pas de grand 20-21.
Or j'ai remarqué que je photographie le plus souvent mes paysages à 21-22. Ce caillou serait donc le bienvenu pour moi, et je pense pour de nombreux autres canonistes.

À noter que...Cosina fait la promo du 21/2.8 Distagon sur son site internet!

[dideos]

vue du salon avec le 21 ZE

[Olivier-P]

Il est désormais en vente.

Un grand magazin parisien en vend sur le salon.

Tous les grossistes l'auront dans les jours qui suivent, à ne pas douter.

[Powerdoc]

les deux distagons ont été testés dans RP sur 5D : le 21 et le 18.
Le 21 est à 4 dés la PO centre et bord,
le 18 est à 3 sur les bords et 4 au centre des la PO, pour arriver à 4 centre et bords des F5,6. A ce moment là il est quasiment au niveau de son grand frère.
Notons que les chiffres globaux de RP sont totalement biaisés. Ils ont décidé de descendre le 21 en mettant un rapport Q/P lamentable. C'est vrai qu'il est cher, mais il y a bien d'autres cailloux dans ce cas là. Par contre preferer le 18 peut être une démarche assez logique pour celui qui ne fait pas de paysages à PO.

[jamix2]

La notation de ces tests est totalement idiote. Introduire la notion de rapport qualité/prix dans la note globale est un non-sens. A mon avis seule la note technique a un vrai sens, ensuite à chacun de se faire son propre rapport Q/P en fonction de ses aspirations.

[dideos]

le px, 1300. Livrable semaine prochaine.

[airV]

Pour info :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64649.0.html


à+
Hervé.

[FMJ]

Alors ?

Qui a craqué ?

[airV]

 

Moi j'attends le 100 macro pour éventuellement craquer.

Je pense qu'il sera adapté à la série de pano en stitching que j'envisage.

à+
Hervé.

[Powerdoc]

Alors ?

Qui a craqué ?

je craquerai un jour mais pas tout de suite.
Avant un voyage interessant. mais pour l'instant je ne fais pas de photo de paysage.

[FMJ]

J'ai pour ma part le plus grand mal à me réfréner.

Je sens que je ne vais pas pouvoir me retenir longtemps......... 

[Powerdoc]

J'ai pour ma part le plus grand mal à me réfréner.

Je sens que je ne vais pas pouvoir me retenir longtemps......... 

moi aussi, mais je dois apprendre à resister 

[airV]

 

J'ai pour ma part le plus grand mal à me réfréner.

Je sens que je ne vais pas pouvoir me retenir longtemps......... 

Peut-être n'est-ce qu'une question de formulation....
Car vu d'ici, on peut dire que tu as déjà craqué.....

à+
Hervé.

[airV]

Raisonnablement, tu peux également te poser la question de l'alternative avec le Canon 24/1.4L II
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-blog.html#_20091020ZeissZE


à+
Hervé.

[Olivier-J]

A ce Canon, j'opposerai plutôt le distagon 2/28.

[airV]

A ce Canon, j'opposerai plutôt le distagon 2/28.

Pourquoi, à priori n'y a-t-il pas moins de 21 à 24 que de 28 à 24 

Le 25 est même plus près, mais il ne passe pas (je viens de le découvrir) pour un GA, mais pour un objectif destiné à photographier de près. Cette particularité, m'intéresse d'ailleurs beaucoup..

à+
Hervé.

[Olivier-J]

Je parlais de l'utilisation, il y a 2 diaphs d'écart entre le 24 L et le 21 Zeiss, et seulement 1 diaph avec le 28 Zeiss.
Il y a aussi surement le fait que j'hésite entre le 24 et le 28 en complément de mon 17-40. Mais c'est loin d'être urgent, je découvre l'utilisation du 17-40 en FF et j'ai déjà assez de boulot.
Utilisation: pour des résultats parfaits en paysages, des photos de groupe en faible lumière, du grand angle avec un gros flou d'arrière plan.