Zeiss Distagon 21mm/2.8 II en monture EF

[ventus]

un fil sur 21mm Olympus versus Zeiss :

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/889096

une autre conséquence de la taille du Zeiss : la disponibilité de filtres ND en 82mm alors que le 21/3.5 est en 49mm et le 21/2 en 55mm

[FMJ]

Pour les filtres, pas de pb : je n'utilise qu'un polarisant circulaire BW mais au-dessus de 24. Pour les focales inférieures, je trouve que l'effet non homogène est trop évident et disgracieux.

Merci pour le fil. Cet Olympus a l'air intéressant. C'est vrai que même si je me prendrais le 21/2.8 un jour ou l'autre, une optique plus légère serait le bien venue. Et plus compact aussi pour convenir à la Nodal Ninja 3 sans magouiller comme avec le 17-40.

Ceci dit en passant, le 17-40 a le grand avantage d'être très résistant au flare.

J'ai fait un test ce matin : le sac de rando est à 9kg. Je peux parter beaucoup plus (en alpi hivernal, on se trimbale usuellement 12-15kg de matos), mais sur 20 jours de marche effective, plus léger est un gain de confort assez appréciable.

Visiblement, le 21/2.8 fait a peu près le gabarit en moins long et plus large que le canon 135/2, avec le même poids. C'est vrai que c'est pas tout léger !

Cet Olympus 21/3.5, ça se trouve où ? Occas ou neuf ?

Merci

[FMJ]

J'ai trouvé quelques prices pour ce Zuiko mais c'est plutôt entre 400€ et 850€ .....

[ventus]

Attention il y a un 21/2 rare et cher et le 21/3.5 plus courant et trouvable dans les 200€ avec un peu de patience

http://completed.shop.ebay.de/i.html?_nkw=zuiko+21mm&_sacat=625&_trksid=p3286.m270.l1313&LH_Complete=1&_odkw=zuiko&_osacat=625&bkBtn=

[FMJ]

Je vais analyser la chose avec la plus extrême attention !

Merci

[FMJ]

Bon, j'en ai pas trouvé pour l'instant à des conditions qui me convenaient. Mais il m'intéresse ce Zuiko. Je pense qu'il faut juste un peu de temps pour tomber sur LA bonne occas.

Pour l'instant, je prends pas non plus le Distagon pour des raisons financières et de poids. Mais il ne perd rien pour attendre !

Je me contenterai donc pour l'instant du 17-40.

Par dépit, j'ai juste pris un Canon 35/2 pour les panos. C'est pas lourd, compact, (accessoirement pas très cher non plus), très bonne qualité optique et il convient bien pour faire un 180° en 7 prises.

[FMJ]

Divers investissement m'ont détourné provisoirement de l'acquisition du 21mm mais ce n'est que partie remise.

En tout cas une confrontation intéressant entre le Distagon 21mm et un Color-Skopar 20mm chez l'excellent Volker Gilbert.

http://www.volkergilbertphoto.com/page2/files/distagon_colorskopar.html

[Dominique03]

merci du lien très intéressant

[Dominique03]

Je me suis laissé convaincre par cette douce folie sur la lancée du formidable samyang 14mm. 

Le bouchon avant est vraiment pas pratique. Ils auraient pu fournir 2 modèles : un pour le style et un autre plus gros pour ceux qui aiment bien avoir le truc en main. Avec le pare-soleil c'est vraiment pas évident de le remettre. Les canon sont moins classe mais bien plus pratiques. Sur les quelques photos que j'ai prises, l'AF confirm m'a joué un tour. Je mettais au point depuis les courtes distances et j'étais au final trop court. En partant de l'infini, il me semble avec le peu de temps que j'ai passé avec que les résultats sont bien meilleurs. Désolé je n'ai pas de liveview. Voilà pour les critiques. Est-ce qu'un stigmo-mètre vaut le coup. Je ne sais pas. Ca a beau être un grand angle. Avec la ressource dont il dispose la MAP est critique surtout à pleine ouverture et je compte bien l'utiliser pour aussi du portrait et pas que du paysage à f/11 !

Pour le reste je l'adore déjà  . Les 4-5 images quelconques que j'ai prises sont à la hauteur de mes espérances. Je vais le comparer à l'occasion avec mon sam et mon EF28/2,8, pour le plaisir.

a+

[FMJ]

Veinard !

  bah je viens de claquer dans autre chose, donc ne sera pas pour tout de suite. Et puis il est possible que je change d'abord le 17-40 par un 16-35 II.


Merci en tout cas du retour.

Pour le Stigmo, je suis pas sûr que ce soit indispensable avec ce type d'objectif. Mais bon, si tu fais des photos avec point de vue original en PO, peut-être que cela pourrait te servir. Tu as vérifié sur la bague que la distance indiquée une fois la MAP réalisée correspond bien avec la réalité. Autrement fais une mire et si ça colle pas renvoie le en SAV.

Et puis n'hésite pas à poster quelques exemples (idéalement avec une vignette sur le forum pointant sur un plus grand  format ailleurs).

[sigurd999]

Auriez-vous un comparatif entre le 21 Zeiss et le 24 TSE II de Canon ?
J'ai le 24 TSE II et j'hésite à acheter le 21 Zeiss.

[Pierre34]

Il me semble que j'avais vue ca ici, il faudrait faire une recherche avec 21 et 24 TSE, de mémoire, résultat très très proche avec un tout petit petit avantage Zeiss mais sans les avantages de la partie TSE du 24.

[Powerdoc]

Auriez-vous un comparatif entre le 21 Zeiss et le 24 TSE II de Canon ?
J'ai le 24 TSE II et j'hésite à acheter le 21 Zeiss.

optiquement ils sont très, très proches, c'est à dire tout deux excellents. Sur réponse photos, les 2 ont été testés et les courbes sont pratiquement superposables. Notons que le 24 TSE à moins de vignettage (normal), et que sa distorsion géometrique est moins complexe que celle du zeiss.

Le 21 étant très proche en focale, d'un 24, il serait peut être interessant d'envisager le 18 mm zeiss, moins cher, un peu moins bon à PO, mais tout aussi bon a F5,6.

[sigurd999]

Merci.

Je reproche à mon 24 mm d'avoir une bague trop souple (i.e. qui a tendance à tourner toute seule).
Optiquement, le 24 TSE II est super. Le décentrement m'apporte beaucoup en architecture. A contrario, je trouve la bascule difficile à doser.

Je vais être raisonnable et vous écouter !