Zeiss Distagon 21mm/2.8 II en monture EF

[Olivier-P]

Alors ?

Qui a craqué ?

Bibi.

Ok le 24L II de Canon est certainement proche. Et avec l'Af.

Mais je ne peux pas le mettre sur mon 7D et en faire un mini GA à l'ancienne (30-35). Certes j'ai aussi le 5D².

Avec le 21, j'ai un bon UGA sur le 5D et une de mes focales préférées sur le 7D que j'ai démontré dans le test avoir une dyn légérment supérieur au grand frère.

Et puis ce maximum possible fait réver. A f2.8 piqué déjà du niveau du f56 du Canon. Ou ce maximum fait réver, et l'af n'a pas d'importance en UGA. Au contraire, retrouver les anciennes habitudes des douceurs de map ... le pied. La beauté de l'objet.

Bref un plaisir, et une qualité totale. Un investissement pérenne. Un obj de ce genre, c'est pour la vie.

Donc oui j'ai craqué 

[Olivier-P]

 A f2.8 piqué déjà du niveau du f56 du Canon.

D'autant qu'on peut faire des PO avec peu de courbure de champs sur le Zeiss, très utile en paysage, et hélas courbure sur le Canon d'apres des articles dans ce fil. Le Canon à PO tres ouverte est l'arme absolue d'un reporter de ville etc.

Confort important pour ce Zeiss, son piqué à plat et dès PO, arme fatale du paysagiste.

[airV]

Le Canon à PO tres ouverte est l'arme absolue d'un reporter de ville etc.

Pour cela, si j'ai bien compris, chez Zeiss, le concurrent du canon sera plutôt le 25 ?

à+
Hervé.

[dideos]

D'autant qu'on peut faire des PO avec peu de courbure de champs sur le Zeiss, très utile en paysage, et hélas courbure sur le Canon d'apres des articles dans ce fil. Le Canon à PO tres ouverte est l'arme absolue d'un reporter de ville etc.

Confort important pour ce Zeiss, son piqué à plat et dès PO, arme fatale du paysagiste.

la, Olivier tu m'interesses 
J'ai pas pu tirer grand chose des images du salon, a part que apparemment je ne vois pas de distorsion et que l'AF confirm marche.
T'aurais pas qques images ?

[Olivier-P]

Ok j'enverrai des images la sem prochaine. Je le reçois mardi env.

[FMJ]

D'autant qu'on peut faire des PO avec peu de courbure de champs sur le Zeiss, très utile en paysage, et hélas courbure sur le Canon d'apres des articles dans ce fil. Le Canon à PO tres ouverte est l'arme absolue d'un reporter de ville etc.

Confort important pour ce Zeiss, son piqué à plat et dès PO, arme fatale du paysagiste.

Oh put.... je vais craquer !!!!!!!!

[FMJ]

Ok j'enverrai des images la sem prochaine. Je le reçois mardi env.

Oui, oui, oui  Olivier, quelques photos STP !!!!!   

[Olivier-P]

Pas de pb : en 21mp ff et 18mp Apsc.
 

[FMJ]

En FF de préférence 

Merci d'avance

[FMJ]

Cela dit en passant, j'ai trouvé un poil space la notation des test du RP de ce moi-ci sur le Distagon 21mm.

Certes, le critère qualité/prix est subjectif mais, alors qu'y est reconnu la légère ascendance du 21 sur le 18 d'un point de vue optique, alors qu'il n'y a que 90g (+18%!!!) de différence entre les deux et 400€ (soit 30% de plus ou 25% de moins, ça dépend du point de vue), mettre un 9/20 au rapport qualité/prix (alors qu'ils colleront au moins la moyenne aux optiques Leica à 5000€ testés en novembre, j'en fait le pari) contre je crois 13 ou 14 pour la 18, je trouve ça un peu mesquin !

Plus que le prix et le poids, je pense que c'est surtout l'encombrement qui les différencie (encore faudrait-il avoir deux exemplaires en poigne pour trancher !).

Mais tout de même, quand on regarde la différence de comportement des angles à PO .....

[Olivier-P]

Certes la note est rude en QP, et injustifiée à mon avis.

Le 21 est notablement supérieur, son prix est totalement normal. Ce sont bien les fameuses qualités, difficiles à atteindre, qui donnent ces prix aux optiques d'exception.

[Powerdoc]

Certes la note est rude en QP, et injustifiée à mon avis.

Le 21 est notablement supérieur, son prix est totalement normal. Ce sont bien les fameuses qualités, difficiles à atteindre, qui donnent ces prix aux optiques d'exception.

La notation de RP est ridicule car c'est le rapport Q/P qui fait decerner ou non un top achat.
Le 21 est une optique exceptionnelle : son prix est donc justifiée. De toute façon il n' y a aucun équivalent sur le marché.
Ceci dit ce n'est pas grave, car celui qui regarde le test de RP en détail verra que cet objectif est excellent (qualité optique, construction, maniabilité ...)

[Chris13]

Pour le choix entre le Zeiss 21 et le Canon 24, j'avais pose la question a digilloyd ce mois ci.
L'echange de mail:

"Christophe,


Thank you.


My Guide to Zeiss ZF/ZE Lenses studies the Zeiss lenses in detail.


The Canon 24/1.4L II is a very fine lens, but you will have to stop it down to f/8 - f/11 near infinity to mitigate field curvature, take a careful look at the examples in DAP and see if that works for you.  The field curvature is complex, it cannot be characterized as simply "corners".


The Zeiss 21/2.8 Distagon has a flat field, or nearly so, as flat as you'll see in an ultra wide.  This makes it work eallyl well at f/2.8 or f/4, but the Canon would vignette less there.


The Canon 24/1.4L II is autofocus of course, and the extra two stops can be an extra bonus.  It has excellent coatings and has very nice sparkle as well.


I can't decide for you.  For landscape, I'd be happy with either lens, but would tend towards the Zeiss 21/2.8.  Its truly one of the best wide angle designs out there.


Lloyd


Hello
I just subscribed to DAP and found an invaluable amount of informations that I don’t find in other internet reviews.
In DAP review you compare the Zeiss lens with Canon 16-35mm f:2.8 lens but I am interesting to have your point of view about Canon 24mm f/1.4L II vs Zeiss.
It would be primarily for landscape shooting (5D II body) but I don’t exclude to use them for full body portraits and travel.
I feel I will have more fun using the Canon lens because of wider aperture but again for landscape shooting, is the Zeiss really better?
Is the Zeiss better when comparing corners for example?
Will the Zeiss have the magic and sparkle that the Canon will not have or is it pure speculation frommy side?
And you what would be your choice?
Thank you to take time to answers to my questions.
Regards"

[dioptre]

Un petit apparté :
Chris13 : tu dis avoir souscrit à DAP de digilloyd.
C'est vraiment un plus concernant les tests et essais ?

[airV]

J'ai également souscrit pour DAP et pour les essais sur les optiques Zeiss.

Pour ma part, je suis assez satisfait, mais ça n'engage que moi et je trouve que c'est toujours délicat de conseiller ce type de souscription, cela dépend des attentes de chacun.

à+
Hervé.

PS. A titre d'exemple tu aller jeter un oeil sur toute la section mac qui est free, ce n'est pas tout à fait pareil, néanmoins je pense que cela te permettra de te faire une idée assez précise.

[Chris13]

"Un petit apparté :
Chris13 : tu dis avoir souscrit à DAP de digilloyd.
C'est vraiment un plus concernant les tests et essais ?"

J'ai sosucris a DAP et Zeiss. De memoire ca a du me couter dans les 40 euros.
De maniere generale j'ai trouve les tests pertinents avec des infos / comparaisons qu'on trouvent rarement ailleurs.
J'ai apprecie le fait de pouvoir envoyer des mails a digilloyd (reponse dans la journee pour celui Zeiss vs Canon)
Bref, je regrette pas mon achat mais bon 40 euros ca doit faire 1 an d'abonnement a CI...
A chacun de voir en fonction de ses besoins.

[dioptre]

merci

[FMJ]

Et vous en pensez quoi de cette comparaison entre le 18 et le 21 et de l'argumentaire de RP en faveur du 18 ?

Pour ma part, je trouve qu'en dessous de 20, pour du paysage, les côtés filent un peu trop. Je fais des concessions en photo montagne où se pose le pb du recul en utilisant dans ce cas le 17-40 qui est loin d'être ridicule en UGA.

Mais bon, j'ai l'impression d'un manque dans mon parc entre 20 et 24mm, quelque chose de plus croustillant que le 17-40 ou le 24-70.

(me demande si je suis pas en train de faire de l'auto-suggestion là    !!!!!)

[Olivier-J]

On est plusieurs dans ce cas, rassure toi.  Il faudrait presque faire un fil là dessus: par quoi completer le 17-40? 21 Zeiss, 24/1,4 II Canon ou 28 f/2 Zeiss 

[Powerdoc]

On est plusieurs dans ce cas, rassure toi.  Il faudrait presque faire un fil là dessus: par quoi completer le 17-40? 21 Zeiss, 24/1,4 II Canon ou 28 f/2 Zeiss 

le 21 de zeiss. à 28 les bords du 17-40 ne filent plus.

[Pierre34]

Et entre le 18 de Zeiss et le 17 TSE ?

[Powerdoc]

Et entre le 18 de Zeiss et le 17 TSE ?

si tu es riche, que le poids et l'encombrement ne te fais pas peur le TSE.

[FMJ]

Mais on va se limiter aux Distagon pour l'instant, et pour une utilisation platement paysage 

Alors, 18 ou 21 ?

21 ou 18 ? ......

[Olivier-J]

le 21 de zeiss. à 28 les bords du 17-40 ne filent plus.

C'est vrai, très pertinente, ta remarque, Powerdoc. J'incluais le 28 Zeiss dans la wish list à cause de ses perfs exceptionelles, mais il est plus logique de se decider entre le 24 1,4 II et le 21 Zeiss.

[Powerdoc]

Mais on va se limiter aux Distagon pour l'instant, et pour une utilisation platement paysage 

Alors, 18 ou 21 ?

21 ou 18 ? ......

Reflexions basées sur ma pratique perso
Pour utiliser sur un FF : le 21 mm (18 trop large pour moi, la majorité du temps)
pour utiliser sur un APS H : le 18 mm