Pourquoi mes tirages sont-ils trop sombres (sans correction d'expo) ?

[fabrice_photo_78]

Bonjour à tous,

Lorsque je reçois mes tirages, ils sont généralement trop sombres.
J'ai fait l'essai avec 3 labos en lignes (ic**ea, ph****eb et ne***if+) et j'obtiens toujours des images sombres.
Mes photos ne sont pas retravaillées (pas de correction d'expo). On peut donc exclure un pb de calibration de mon écran.
J'ai ce pb avec mes 3 boitiers Nikon, même si le pb est plus ou moins prononcé selons les boitiers: un D90 (qui expose pas trop mal normalement), un D80 (dont on dit qu'il a tendance à sur-exposer) et un D100 (dont on dit qu'il a tendance à sous-exposer)

Pour améliorer les choses, depuis peu, avant d'envoyer les photos au labo, je corrige l'expo via Lightroom en rajoutant systématiquement 0.5IL, parfois 1IL.
C'est mieux, mais ca reste quand même toujours un peu sombre.

Avez-vous le même problème ? Si non, comment faites-vous pour obtenir des impressions éclatantes ?

[PapaChloé]

Sont-elles ternes aussi à l'écran ou seulement au tirage ?

Terne veut dire plustot pas contrasté que trop sombre ou trop clair. Il faudrait peut être poster un exemple.

[fabrice_photo_78]

Ok, je remplace "terne" par "sombre".

Elles sont un tout petit peu sombres à l'écran mais pas mal sombres à l'impression.

Et j'ai pas d'exemple sous la main là tout de suite (suis pas chez moi  )

[PapaChloé]

Poster un exemple serait une bonne chose pour pouvoir avancer.

[Sevgin, last viking of Sweden]

est ce ton écran est étalonné?

Il y a de fortes de chances que ce soit  ça!!!!

en recherche: sonde de calibration.

[fabrice_photo_78]

Mon écran est étalonné. Mais je doute que le pb vienne de l'écran car je ne retravaille pas mes photos.
Je prends le RAW en sortie de boitier, je l'importe dans Lightroom, je fais l'export JPEG depuis LR et j'envoie au labo.

Ben avec ce process, les 3/4 de mes photos sont trop sombres à l'impression, plus sombres que ce qu'était la scène lors de la prise de vue (et que sur mon écran).

Et il n'y a pas que moi qui trouve mes photos trop sombres (au tirage, pas sur écran), mon entourage aussi. Et sur des photos très différentes les unes des autres.

Et pas de pb de réglage sur mes boitiers, pas de correction d'expo au niveau du boitier, mode priorité ouverture classique...

Bref je comprends pas trop.

[coval95]

As-tu déjà essayé avec les jpegs issus directement du D90 ?

[fabrice_photo_78]

Non.

Mais je shoote en RAW + JPEG Basic (cela me permet de faire des tris plus facilement avec les JPEGs, de pouvoir montrer directement les JPEG sur les PCs de mes parents ou de mon frère dès la fin de prise de vue, sans nécessiter qu'ils installent un derawtiseur).

Et sur l'écran, quand je compare le JPEG directement issu du boitier et celui exporté par LR, le résultat est quasi-identique (l'une n'est pas plus sombre que l'autre). Il n'y a que si je croppe que je vois une différence et principalement pour une raison de définition plus faible du JPEG basic (pas de diff d'expo).

[diogene]

A n'en pas douter, c'est ton écran qui est trop lumineux.
Il n'est pas étonnant que des JPEGS "sortis d'usine" soient un peu sombres.
Je ne connais pas ton boîtier, mais mes anciens (NIKON D100 et FUJI S3) sortaient des images sombres, pour se éviter les blancs crâmés.

Il faudrait savoir dans quel environnement lumineux tu traites tes images. Si ton écran est dans une pièce sombre, tu auras tendance naturellement, à trouver tes images plus lumineuses qu'elles ne sont.
Ceci vérifié, si le problème persiste, c'est le nombre de candélas de ton écran qu'il faudra baisser, si j'ai bien tout compris...

Souvent, les écrans de qualité moyenne pêchent par leur trop forte luminosité. Aucun réglage n'y peut rien.
Ils sont incapables de baisser en lumière. Un peu comme ces flashes de studio bon marché, trop lumineux, qui vous obligent à travailler à F9, F10 et rendent visibles les détails du papier de fond...

Je ne suis pas spécialiste en réglage d'écran. Il y en a quelques-uns ici.
Bonne suite !

[fabrice_photo_78]

Il est clair que mon écran est trop lumineux (sans jeu de mot  )
Et même règlé à la luminosité la plus basse, il demeure tjs trop lumineux.
C'est la raison pour laquelle je ne me fie pas à l'écran.

Mais je comprends pas que si on imprime une photo qui sort du boitier, sans correction, ben les tirages sont globalement plus sombres que la scène lors de la prise de vue.

Pour régler ce pb, maintenant, je fais systématiquement une correction d'expo dans LR de +0.5 à +1IL. L'image est alors trop claire à l'écran mais je sais que j'aurais alors une impression pas trop mal.

Au final, j'ai 2 jeux de photos. Sans correction pour visualisation sur écran, pour diffusion sur le web. Et avec correction d'expo pour les tirages.

Je trouve pas ça super simple. Je me demande si je suis tout seul à trouver que les tirages sont globalement plus sombres que la vraie vie 

Le pb c'est que je suis pas seul à faire ce constat, mon entourage aussi. Ou alors, on devient tous tellement habitués à avoir des images hyper saturées, hyper constrastées (voir les écrans plasma ou de portables hyper flatteurs) que l'on juge trop ternes des images qui ressemblent en fait trop au réel  (euh, là ca fait un peu x-files  )

[coval95]

Je posais la question des jpegs-boîtier parce que j'ai déjà constaté une différence non négligeable (mais uniquement sur écran, je dois bien le dire, car je ne fais jamais de tirage papier) entre les jpegs-boîtier du D90 (ou issus de View NX, ce qui doit revenir à peu près au même) et ceux issus de Capture One avec ses réglages par défaut.
Capture One, comme Lightroom je pense, n'interprète pas les réglages d'optimisation du boîtier et ses réglages par défaut me donne des images nettement plus sombres.
View NX, par contre, interprète les réglages d'optimisation du boîtier.

Autre piste : le profil de couleur ! Selon le profil choisi au moment de la conversion, et selon le logiciel, j'obtiens des variations non seulement de couleurs mais aussi de luminosité !
Et ça, ça peut peut-être expliquer, selon ton profil écran et celui celui du labo, les différences constatées ?

[fabrice_photo_78]

Concernant le profil de couleur, suis en sRVB sur toute la chaine, donc je ne pense pas que dans mon cas ce soit la vraie raison (même si je suis d'accord que dans certains cas ça peut jouer).

Et concernant les optim niveau boitier, j'augmente juste la netteté, rien d'autre. Donc l'expo devrait être la même selon les logiciels.

[titroy]

Bon, tu dis bien 'photo sombre' et pas terne...
Que dit l'histogramme de luminosité sous LR ? (du raw et du jpeg : sans traitement, il devrait être quasi identique mais avce des  variations possibles : LR applique des paramètres par défaut à l'ouverture du Raw...
 
Pourrais tu poster un exemple ? Un jpeg + une copie de l'écran de
l'histogramme de LR... (ce ne sera pas la même appréciation avec un jpeg hyper compressé pour le web..)

Certains labos (et de très bons), ont une tendance (connue) à boucher les ombres...
exemple : photoweb : très bon labo, très bonne réputation, mais nécessité de sur exposer de 0,3 voire 0,5 IL.
(de mémoire, il y a un fil sur le sujet).

Bon, il faut d'abord analyser l'histogramme, avant de conclure.

Michel

[Bernard2]

Il est clair que mon écran est trop lumineux (sans jeu de mot  )
Et même règlé à la luminosité la plus basse, il demeure tjs trop lumineux.
C'est la raison pour laquelle je ne me fie pas à l'écran.

Ta remarque me fait penser que tu as un Imac? je me trompe?

[gegeman]

Je fais developper chez Photoweb l'avantage est que tu peux charger leur profil ICC. Depuis les photos que je recoient sont nickels, je veux dire par la quels sont le reflet de ce que je vois sur mon ecran qui est étalonné régulirement.

[titroy]

Je fais developper chez Photoweb l'avantage est que tu peux charger leur profil ICC. Depuis les photos que je recoient sont nickels, je veux dire par la quels sont le reflet de ce que je vois sur mon ecran qui est étalonné régulirement.

J'utilise également leur profil ICC, et mon écran est étalonné régulièrement : si je n'ai aucun problème concernant le rendu chromatique (sans surprise donc), l'exposition de la "tireuse" a tendance a boucher les ombres lorsque l'image comporte des zones claires importantes.
La recommandation de sur exposer pour le tirage, dans ce cas là, vient du support de Photoweb.

 

[digitalreflexe]

est ce que ton écran est correctement étalonné
tu peux vérifier l'expo en examinant l'histogramme des images incriminées

[jeanbart]

Peut être faut il revoir les réglages dans Lightroom.
Sinon quels sont les réglages du D90 lors des prises de vue?

En postant une photo avec les exifs peut être cela pourra t il nous aider, Lightroom sait le faire.

[fabrice_photo_78]

J'ai fait un test intéressant hier soir: j'ai scanné les tirages et j'ai comparé les images (ainsi que leur histogramme) envoyées au tirage avec les images scannées. A ma grande surprise, les images (et les histogrammes) sont quasi-identiques ! En fait, les tons chairs ne sont pas toujours très bien respectés mais l'exposition est quant à elle quasi-identique.

Les images avant tirage et scannées après tirage étant quasi-identiques, le problème ne peut pas venir des labos mais de mon écran et/ou de moi 

Concernant mon écran, il s'agit d'un écran 17 pouces avec traitement brillant d'un portable Dell. Ok, pas l'idéal pour juger ses photos mais bon, c'est tout ce que j'ai pour l'instant. Je l'ai étalonné avec une sonde Spyder mais les possibilités de réglage de l'écran de mon portable ne sont pas assez poussées pour faire une calibration fine. Notamment, la luminosité semble trop forte. De plus, selon que le portable est sur batterie ou non, la luminosité de l'écran diffère (pour économiser la batterie). Et le traitement brillant doit pas arranger les choses. Bref, pas l'idéal. Et cela explique en partie la différence entre les tirages et les photos à l'écran bien que j'ai fait une calibration (mais partielle au final, ok).

Les conditions dans lesquelles on juge ses tirages sont très importantes également. Hier soir, selon que je regardais mes tirages à l'extérieur, en intérieur près d'une fenêtre exposée nord ou au milieu du salon, selon qu'il était 19h ou 21h, le résultat était très différent !

Enfin, je pense que le problème vient de moi ! Je pense que je me suis habitué au fil du temps à considérer qu'une belle image devait être lumineuse, saturée, contrastée... Parce que bcp d'images qui nous entourent sont comme ça et parce-que bcp de nos écrans (qu'ils soient informatiques, plasma...), en sortie d'usine, sont réglés comme cela. Et je peux comprendre que sur un rayon Fnac présentant 20 écrans, les gens soient plus attirés par une image flatteuse, même si elle ne correspond pas vraiment à la réalité, et donc que les fabricants utilisent ce type de réglages pour vendre leurs produits. Je pense que mon entourage préfère lui aussi des images flatteuses et c'est pourquoi il se serait aussi fait piéger en considérant les tirages un peu sombres.

Au final, même si mon test montre (mais dans mon cas précis, il n'a pas de rigueur scientifique !) que les labos ne sont pas forcément en cause (même si apparemment certains ont tout de même tendance à boucher un peu les noirs), je vais continuer à quasi-systématiquement augmenter l'expo de +0.5IL avant d'envoyer mes photos au tirage, tout simplement parce-que moi et mon entourage nous préférons les images un peu plus lumineuses, et que l'important c'est de se faire plaisir ! 

[jeanbart]

L'écran de portable, tout est là... Ils sont bien trop lumineux et ne sont donc pas fiables.

[lupogrip]

Outre tes problèmes de calibration, le mieux, c'est de faire tirer tes photos par le photographe du coin (pas en ligne)... parce que, jusqu'à ce que tu ais trouvé ton problème, le photographe du coin (s'il est sérieux) ne laissera pas sortir de sa tireuse des photos sombres, il appliquera de lui-même une correction d'expo pour sortir quelque chose de propre... Ce qui n'est pas le cas des labos anonymes où là, vaut mieux avoir un photo nickel à leur envoyer : ils ne feront rien pour l'améliorer !

 

[ais]

L'écran de portable, tout est là... Ils sont bien trop lumineux et ne sont donc pas fiables.

Pas forcément ! J'ai eu l'agréable surprise de découvrir que celui de mon portable Fujitsu en 18,4 pouces, réglages d'usine, me permet de travailler mes photos. Et un tirage pro de chez EPSON que je viens de gagner me le confirme : ce n'est pas parfait mais utilisable.
C'était une de mes inquiétudes en achetant cet appareil mais au moins c'est déjà ça.

[titroy]

Outre tes problèmes de calibration, le mieux, c'est de faire tirer tes photos par le photographe du coin (pas en ligne)... parce que, jusqu'à ce que tu ais trouvé ton problème, le photographe du coin (s'il est sérieux) ne laissera pas sortir de sa tireuse des photos sombres, il appliquera de lui-même une correction d'expo pour sortir quelque chose de propre... Ce qui n'est pas le cas des labos anonymes où là, vaut mieux avoir un photo nickel à leur envoyer : ils ne feront rien pour l'améliorer !

 

Tout à fait d'accord avec toi, mais les labos locaux ont tous fermé les uns aprés les autres et les photographes
du coin suivent malheureusement le même chemin ou ne s'équipent plus que pour faire quelques rares tirages en quelques minutes... Je le regrette vivement.

[Gérard_M]

Mon écran est étalonné. Mais je doute que le pb vienne de l'écran car je ne retravaille pas mes photos.[/quote)
  avec quelle sonde et quand l'as tu fait pour la dernière fois ?

  Mon Huey Greta Pantone version 1.0.5 me demande à re-étalonner tous les 15 jours

[jeanbart]

Pas forcément ! J'ai eu l'agréable surprise de découvrir que celui de mon portable Fujitsu en 18,4 pouces, réglages d'usine, me permet de travailler mes photos. Et un tirage pro de chez EPSON que je viens de gagner me le confirme : ce n'est pas parfait mais utilisable.
C'était une de mes inquiétudes en achetant cet appareil mais au moins c'est déjà ça.

Pourquoi pas, mais ne bossant qu'avec des portables aucun d'eux pour l'instant ne m'a restitué à l'écran ce que j'avais imprimé. J'en ai juste un qui est à peu près correcte.

[phovix]

Concernant mon écran, il s'agit d'un écran 17 pouces avec traitement brillant d'un portable Dell. Ok, pas l'idéal pour juger ses photos mais bon, c'est tout ce que j'ai pour l'instant. Je l'ai étalonné avec une sonde Spyder mais les possibilités de réglage de l'écran de mon portable ne sont pas assez poussées pour faire une calibration fine. Notamment, la luminosité semble trop forte. De plus, selon que le portable est sur batterie ou non, la luminosité de l'écran diffère (pour économiser la batterie).

Sur certains portables DELL, tu  peux régler la luminosité (sur batterie/sur courant) au moment de l'allumage (F2 ou F12 -je ne sais plus- au démarrage du PC). Il y a deux options concernant la luminosité : sur batterie et sur courant graduées sur 16 positions (il me semble!). A l'origine, pour le courant, la luminosité est réglée au maximum. Il y a donc possibilité de la diminuer. Ce n'est pas pratique du tout pour effectuer un calibrage mais c'est mieux que rien.

PVx 

[grom-k]

poster une image ou son histogramme.

[S2-D2]

C'est le gamma du papier et de l'écrand qui sont diféfrents.

Le papier est plus sombre qu'à l'écran et tes il d'écrats sont normal je pense...

[michel hilt]

Pour moi, pas de retouche sur mon portable pour les raisons évoquées ci-dessus, mais as tu essayé un autre labo?

[dan04100]

j'ai le même problème, chez photoweb tirages sombres et ternes, le noirs sont bouchés.
Ce problème n'est pas chez photobox, mais je préfère l'autre, j'auguemente l'expo de 0,5 voir 0.7
dans les réglages de l'appareil avec NX

[dan04100]

j'ajoute le remarque suivante,
Je retouche mes photos en RVB, j'envoie sans conversion et une fois chez photoweb je clique le case retouche.
Le résultat me convient.