A quand un EFS 15-70 L f4 is USM??

[mat1]

J'en reve..... meme si il y a pas le L, car canon ne semble pas parti pour faire des EFS en L.
ça doit pas etre si compliqué !
C'est juste l'équivalent du 24-105 !

[froggy78]

Il existe déjà un 17-85mm 4-5.6 IS USM qui équivaut quasiment au range du 24-105   

Après rien ne remplace le 24-105 chez Canon et surtout même chez les concurrents. Véritable couteau suisse des objectifs.
Mais je ne suis pas là pour vanter les qualités indéniables de cet objectif.

[JPSA]

Perso, je ne vois pas l'intérêt de l'is sur une focale aussi courte et qui s'utilise souvent sur pied
chez les paysagistes!

[domi38]

Tiens! Tu peux en entendre parler ici.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,57947.0.html

[domi38]

Perso, je ne vois pas l'intérêt de l'is sur une focale aussi courte et qui s'utilise souvent sur pied
chez les paysagistes!

70 (ou 85 mm pour ce qui existe déjà) c'est pas si court comme focale. Bien sûr aux alentours de 17 mm, ce n'est pas utile mais pour plus long pourquoi pas.
De toute manière en ce qui me concerne, je ne trouve pas que l'IS de mes 17-55 et 70 -300 soit si fantastique que ça. Quand je ne m'applique pas au mieux la sanction est "photo floue à coup sûr" IS on ou off...

L'IS ne me manque absolument pas sur mon 12-24

[mat1]

alors le 17-85 ça na rien à voir avec un L ni avec un f4 constant.. en qualité faut encore mieux le 18-200 IS.
Ce qui m' interresse c'est surtout le 15 voir moins, aujourd'hui mon 10-22 ne quitte plus mon 450D mais c'est parfois un peu court, et un equivalent 24 c'est tres different d'un 28.
ensuite le IS est pas indispensable mais de toute faon il le mette de partout ( comme il est pas dans le boitier) et puis faire des photo au 1/8 ou 1/4 sans pied c'est pratique et sans IS c'est pas gagné, bien sur pour les photos de "personnes" c'est pas forcement utile, mais des photos de voyage de nuit ou autre c'est pratique.

[brut de raw]

    
A quand un EFS 15-70 L f4 is USM ? Jamais !

1) il serai trop chère pour  se vendre bien .
2) Canon n'en a rien a faire de l'APS-C !

[mat1]

merci pour cet avis constructif.
Aujourd'hui le fond de commerce de canon, c'est l'apsC !
des optiques entre 700 et 1000€ uniquement pour apsC il y en a,
et certaines utilisations ou l'on privilégie les longues focales par exemple, favorise l'apsC
Tu pense qu'il se vent plus de 5D et 1DS, que de 1000D 500D 50D reunis
merci encore !

[Powerdoc]

en ce qui concerne l'aps C, canon à l'excellent 17-55 2,8 IS. La seule chose qui lui manque par rapport à un série L c'est la construction.

Le 17-40 L pourrait être revisé. En ce qui me concerne je prefere qu'il reste à 17 mm, mais qu'il améliore les perfs de l'objectif, plutot que de gagner 1 ou 2 mm.

[mat1]

on est d'accord que le 17-55 est tres bon, j'ai le 17-40, mais on est d'accord qu'on a pas le range équi du 24-105 et perso l'équi 24 j'aimerai bien, plus que des perf optiques encore meilleures (je vais me faire taper sur les doigts)

[Powerdoc]

on est d'accord que le 17-55 est tres bon, j'ai le 17-40, mais on est d'accord qu'on a pas le range équi du 24-105 et perso l'équi 24 j'aimerai bien, plus que des perf optiques encore meilleures (je vais me faire taper sur les doigts)

non pas taper sur les doigts
Mais j'ai bien peur qu'un range équivalent au 24-105 ne puisse raisonnablement se concevoir que sur des optiques EFS. En effet optiquement parlant, plus on va vers le UGA, plus c'est difficile de faire des zooms de forte amplitude.
même en APS C, un 15-60 F4 constant est déjà un sacré défis, mais est tout à fait possible à faire.

[mat1]

en aps c on est d'accord, mais meme le 15-60 j'achete....

[brut de raw]

merci pour cet avis constructif.
Aujourd'hui le fond de commerce de canon, c'est l'apsC !
des optiques entre 700 et 1000€ uniquement pour apsC il y en a,
et certaines utilisations ou l'on privilégie les longues focales par exemple, favorise l'apsC

Ton zoom devrais faire dans les 1500€ (!) , le prix , supposé par certains , du nouveau 24*36 de Sony !!!

Tu pense qu'il se vent plus de 5D et 1DS, que de 1000D 500D 50D reunis
merci encore !

Le full frame doit représenter moins de 5% des ventes mes ses clients là sont riches est prêt a investir dans les objectifs .
Le client 1000D est pauvre est se contente du kit (70% des gens ) où du bi-kit (90% des gens ).

Ton zoom est irréaliste , un 17-70mm f/3.5 , 4.5 a 500€ serais nettement plus souhaitable .

[RPM]

Ton zoom est irréaliste , un 17-70mm f/3.5 , 4.5 a 500€ serais nettement plus souhaitable .

le 17-85 3,5 5,6 existe déjà à ce prix là ... donc plutôt un V2 pour corriger ses défauts

[Powerdoc]

le 17-85 3,5 5,6 existe déjà à ce prix là ... donc plutôt un V2 pour corriger ses défauts

je pense que canon serait bien inspiré de sortir un 16-85 IS comme un certain ... Nikon. Ils ont bien fini par sortir le 18-200 : il ne faut donc pas desesperer 

[cagire]

je pense que canon serait bien inspiré de sortir un 16-85 IS comme un certain ... Nikon. Ils ont bien fini par sortir le 18-200 : il ne faut donc pas desesperer 

Voui, mais les tailles des capteurs ne sont pas les mêmes ! Faudrait démarrer à 15 ou 17 max. Ah ces petits capteurs qui ne sont pas tout à fait des aps-c ! 

[R-jac]

un 17-85 f/4 avec améliorations optiques, l'IS dernière génération et l'USM et je fonce 

[Noir Foncé]

Ton zoom est irréaliste , un 17-70mm f/3.5 , 4.5 a 500€ serait nettement plus souhaitable .

Bonjour, ça existe déjà depuis longtemps et pour environ 320 €, mais c'est un Sigma ! Et il est plutôt bon.
Stabilisé en plus alors ? Pfff les difficiles que nous sommes !
 

[R-jac]

Et avec l'AF ultrasonic aussi 

[mat1]

merci brut de raw, le zoom irréaliste !!

ce que tu proposes existe deja 17-85 IS USM et pour bien mois de 500€.

Ensuite des zoom irréalistes qui sont sortis il y en a eu plein: 17-40, 16-35, 10-22, 18-200, etc....
Chez nikon il y a un 16-85 stabilisé, avec le coef de 1,5 chez nikon ça démarre donc à équi 24.......

[mat1]

j'ai trouvé ça: cet objo version canon j'en demande pas plus....( si j'aimerai bien f4 constant....)
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/D300-Nikkor-AF-S-DX-16-85-mm-f-3-5,2385.html

[eric-p]

J'en reve..... meme si il y a pas le L, car canon ne semble pas parti pour faire des EFS en L.
ça doit pas etre si compliqué !
C'est juste l'équivalent du 24-105 !

Ben si justement,c'est compliqué de faire un 15-70/4 LIS en 24*36.Les opticiens procèdent généralement par étape.Les objectifs transtandards actuels démarrent au mieux à 24mm.Laissons les d'abord faire des transtandards démarrant à 20-21mm avant de parler d'un transtandard démarrant à 15!Vraiment pas d'actualité!
En revanche,il est possible que canon songe à remplacer son 17-85/4-5.6 IS EFS par un
15-85/3.5-5.6 IS EFS pour donner le change à Nikon et à la concurrence...
Il faut leur laisser le temps de travailler:Le 17-85 actuel n'a pas 5 ans.
À priori,ne pas trop s'attendre à un f/4 constant vu le niveau de concurrence sur ce secteur de marché...

[eric-p]

je pense que canon serait bien inspiré de sortir un 16-85 IS comme un certain ... Nikon. Ils ont bien fini par sortir le 18-200 : il ne faut donc pas desesperer 

15-85 IS parce que le facteur de conversion vaut *1.6 chez Canon Vs *1.5 pour les concurrrents...

[silver_dot]

un 17-85 f/4 avec améliorations optiques, l'IS dernière génération et l'USM et je fonce 

Le 17-85mm est déja motorisé USM.

[Powerdoc]

15-85 IS parce que le facteur de conversion vaut *1.6 chez Canon Vs *1.5 pour les concurrrents...

J'ai bien peur que cela ne soit pas une raison suffisante pour que canon fasse mieux.
Si c'était le cas il n'aurait pas sorti un 18-200 mais un 17-200 ...

[mat1]

Ok powerdoc,peut etre mais il y a aussi la logique commerciale qui impose de ne pas sortir toutes les meilleurs caractéristiques d'un coup sur un produit. on fait un objo avec une plage de focale (18-55), on améliore la qualité (modèle 2) on rajoute l'IS (modele3).
Le fait qu'ils aient pas sorti un 17-200 ou 250 peut etre du à ça.
Mais quand on voit ce que fait nikon avec son 16-85 canon doit proposer un remplaçant !

[Powerdoc]

Ok powerdoc,peut etre mais il y a aussi la logique commerciale qui impose de ne pas sortir toutes les meilleurs caractéristiques d'un coup sur un produit. on fait un objo avec une plage de focale (18-55), on améliore la qualité (modèle 2) on rajoute l'IS (modele3).
Le fait qu'ils aient pas sorti un 17-200 ou 250 peut etre du à ça.
Mais quand on voit ce que fait nikon avec son 16-85 canon doit proposer un remplaçant !

je suis d'accord canon doit trouver un remplaçant

[Dominique03]

Il manque un 17-85 II !

[brut de raw]

merci brut de raw, le zoom irréaliste !!

ce que tu proposes existe deja 17-85 IS USM et pour bien mois de 500€.

Et oui : infiniment trop chère !

Finalement , au lieu d'un ridicule f/4 hors de prix , il semble que l'on aura un fantastique f/4-5.6 abordable par le plus grand nombre :

http://www.optyczne.pl/index.php?obiektyw=877

[Powerdoc]

Il manque un 17-85 II !

ce sera un 15-85 !
sur canon rumor il y a même les ftm canon.
Je pense que ce caillou pourrait m'interesser, car c'est l'équivalent d'un 24-136 ce qui couvre largement les besoins courants

[R-jac]

Photo en mousse il n'y a pas de ring USM 

[pian58]

ce sera un 15-85 !
sur canon rumor il y a même les ftm canon.
Je pense que ce caillou pourrait m'interesser, car c'est l'équivalent d'un 24-136 ce qui couvre largement les besoins courants

si il est bon optiquement, je suis aussi très intéressé car il m'évitera de jongler entre un 12-24 tokina et un 28-75 tamron.
par contre j'attends de voir si il sera très bon. parce que les deux cités sont de haut vol, et le tamron ouvre à 2.8

il y avait aussi le projet d'un tokina 16-135. quelqu'un a des news ?

[eric-p]

   
A quand un EFS 15-70 L f4 is USM ? Jamais !

1) il serai trop chère pour  se vendre bien .
2) Canon n'en a rien a faire de l'APS-C !

+1
Ce format est un véritable boulet pour les opticiens!
Ils ne font pratiquement que des variantes d'objectifs ayant existé en 24*36 il y a 10-15 ans,à peine améliorés(IS)!
Canon répond à sa clientèle APSCiste un peu comme on lance un os à son chien:Tiens,mange!

[eric-p]

Ok powerdoc,peut etre mais il y a aussi la logique commerciale qui impose de ne pas sortir toutes les meilleurs caractéristiques d'un coup sur un produit. on fait un objo avec une plage de focale (18-55), on améliore la qualité (modèle 2) on rajoute l'IS (modele3).
Le fait qu'ils aient pas sorti un 17-200 ou 250 peut etre du à ça.
Mais quand on voit ce que fait nikon avec son 16-85 canon doit proposer un remplaçant !

Mouais,enfin faut quand même pas exagérer les mérites du 16-85 Nikkor,hein!Bon zoom,sans plus!
Canon n'a pas sorti de 17-250/3.5-6.3 IS façon Tamron parce qu'aucun opticien n'est en mesure d'assurer un niveau de performance optique suffisant sur un tel range.Par ailleurs,autant Canon que Nikon se refusent à faire des zooms ouvrant à f/6.3 pour éviter d'avoir à recevoir des plaintes de la part de sa clientèle pour cause d'AF inopérant ou famélique.Ils se sont toujours fixé pour limite ultime f/5.6 ce qui est déjà "limite" en cas de lumière ou contraste difficile.
Canon a commercialisé fin 2007 2 zooms IS justement pour remédier à ces problèmes:
Les 18-55/3.5-5.6 IS EFS
et le 55-250/3.5-5.6 IS EFS
qui sont la meilleure option possible en terme de rapport coût/performance,ce qui n'est malheureusement pas très bien perçu par le grand public qui préfère(à tort si on se place strictement d'un point de vue qualitatif)les super-zooms(genre 18-200 18-250 voire 18-270!):C'est dommage!

[eric-p]

si il est bon optiquement, je suis aussi très intéressé car il m'évitera de jongler entre un 12-24 tokina et un 28-75 tamron.
par contre j'attends de voir si il sera très bon. parce que les deux cités sont de haut vol, et le tamron ouvre à 2.8

il y avait aussi le projet d'un tokina 16-135. quelqu'un a des news ?

Faut pas rêver la nuit!
Vu l'aspect des MTFs aperçues sur les 2 zooms,il faudra pas être trop exigeant:Ces objectifs sont visiblement du même niveau que le 18-200 IS EFS Canon.Leur principale qualité est la polyvalence...
Le Tokina(16.5-200,pas 16-200!)ne fera pas mieux sauf peut-être question tarif...

[pian58]

Faut pas rêver la nuit!
Vu l'aspect des MTFs aperçues sur les 2 zooms,il faudra pas être trop exigeant:Ces objectifs sont visiblement du même niveau que le 18-200 IS EFS Canon.Leur principale qualité est la polyvalence...
Le Tokina(16.5-200,pas 16-200!)ne fera pas mieux sauf peut-être question tarif...

on connait maintenant le prix en dollars.
faudra voir les tests et le prix en euros

[pian58]

on connait maintenant le prix en dollars.
faudra voir les tests et le prix en euros

http://www.adorama.com/TN16135EOS.html

avec le lien c'est mieux