Petit test comparatif sans prétention

[ekta4x5]

Il apparaît que les deux zooms se tiennent dans un mouchoir de poche et sont légèrement supérieurs en piqué au 17mm (comme montré dans les tests Ci)
En croppant la plaque de No de la rue sur une pilastre entre les deux voitures noires apparaît un poil plus lisible avec les zooms.
Le mode vivid ,le mieux adapté par temps ensoleillé n'apparaît pas approprié par temps gris (désolé mais c'etaient les premières photos dans ces conditions de lumière).

[ekta4x5]

Voici donc photo écran avec Gf1 zoom 14/45  à -1/3 et +1/3 il

[ekta4x5]

et ep1

[chelmimage]

Voici donc photo écran avec Gf1 zoom 14/45  à -1/3 et +1/3 il

Je rentre, donc merci pour les essais. Je commenterai plus en détail demain matin..
Une 1 ère remarque, les pavés devraient être carrés, peu d'importance pour cette manip.. mais tu ne dois pas être au format d'affichage natif de ton écran..
Pour l'EP1 on voit le moiré de l'écran donc tu devais être trop près de l'écran pour la manip..et prendre plus de pixels de photo que ce que j'ai recommandé..Mais comme tu n'as pas un format d'affichage, disons normal, c'est un peu plus compliqué.
La dynamique des photos parait plus faible que les 8 IL que la mire devrait rendre entre la valeur 0 (noir) et la valeur 255 qui devrait approcher le blanc. Ici c'est plutôt gris..c'est la première fois que je vois autant d'écart. Pb de gamma?
Suite de l'analyse demain matin..

[ekta4x5]

Bonjour
Le pb est d'origine informatique.J'ai crashé mon ordi ,il y a une quinzaine et c'est le netbook qui "alimente l'écran photo ,mais en "miroir" ,faute de carte graphique pouvant gérer l'écran externe .En fait le pb est le même qu'au mois d'aôut ...désolé de ne pouvoir faire mieux..encore

[chelmimage]

Bonjour
Le pb est d'origine informatique...encore

OK lu..

[chelmimage]

Commentaires sur le GF1..
J’ai fait dans l'image ci-dessous la différence entre la mire et la photo correspondante du GF1 à +1/3.
Je remarque que, au niveau de la dynamique, le GF1 a tendance à compresser puisque si le zéro est placé normalement le plus lumineux des points ne dépasse pas 180. Donc, dans ces conditions on pourrait faire entrer plus de 8 IL de dynamique au détriment du rendu exact des couleurs.
Au niveau du rendu des couleurs j’ai pointé d’un rond blanc les pavés du calque différence (mire-photo) pour lesquels la différence n’était pas dans la teinte d’origine. On voit qu’il n’y a pas de règle facilement déductible. D’où l’intérêt de la caractérisation. Cependant elle peut exister plus ou moins bien au dématriçage je suppose. Chose qu’on pourrait vérifier s’il existe plusieurs logiciels.
NB :Je viens de lire ton message de ce matin concernant ton écran..ça induit un petit doute ? on verra bien je continue mes observations..
Une autre méthode plus exacte consiste à regarder les histogrammes. Là c’est plus sévère. En effet si on regarde les histogrammes du bleu et du rouge on voit que le râteau à 3 dents est transformé en un râteau avec des pics supplémentaires dus aux 2 autres composantes..qui engendrent des dérives colorimétriques..
Je n’ai fait que le GF1 et nous verrons comment se positionne l’EP1 sur ce critère..
Pour le moment, je dirais que le résultat pourrait être amélioré si on arrivait à mieux centrer la dynamique..(quels étaient les réglages de l’appareil, neutres je suppose ?)
D’ailleurs il y a peu d’écart entre les 2 photos. D’où question, le 1/3 d’IL a été réglé manuellement ou tu as laissé faire l’appareil en automatique auquel cas les 2 expos pourraient être identiques ?
Je viens de regarder la photo du EP1, mais je ne peux pas travailler avec à cause du moiré . L’échelle de la photo est trop grande..Il ne faut absolument pas dépasser celle du GF1 car on commence à distinguer du moiré. En fait on voit la structure de l’écran. Une autre astuce est de faire une légère erreur de mise au point qui induit du flou.
En attendant pourrais tu t’assurer que ton affichage écran est tel qu’il te permet de distinguer les différences entre des 0 et 255 avec les premières valeurs adjacentes..On trouve facilement ça sur internet..Ici par ex..
 http://www.galerie-photo.com/images/mire-16cm-RVB.jpg
Excuses moi si tu connais tout ça mieux que moi !
Bon voici le calque différence, suivi des 2 histogrammes rouge et bleu.

[chelmimage]

les histogrammes de la partie centrale de la photo..
Bien qu'à l'oeil la photo ne soit pas trop loin de l'original (si on n'est pas trop exigeant) les histogrammes sont inquiétants..
On mesure le travail pour récupérer l'image d'origine!
Maintenant la méthodologie acquérir ces histogrammes est "un peu" variable . Elle dépend de la méthodologie de l'opérateur. Ici ekta4X5 n'a pas changé les conditions (excepté ce pb de dimension à revoir) entre EP1 et GF1 donc on pourrait comparer les 2 et j'attends une nouvelle photo utilisable.

[ekta4x5]

Re Pour ce qui est de l'écran ,difficile de faire la différence entre 0 et 5 et 250 et 255.

[chelmimage]

Re Pour ce qui est de l'écran ,difficile de faire la différence entre 0 et 5 et 250 et 255.

je pense que c'est normal surtout le jour..ce qui me chagrine un peu c'est que l'amplitude sur la luminance vue par la photo..soit un peu faible. Dans la mire il y a un pavé de gris moyen 128. En fait il faudrait le prendre comme base d'exposition pour la photo..
En tout cas la base des blancs semble correcte pas de dominante visible, est ce en automatique?

[ekta4x5]

base des blancs " balance des blancs :oui en auto

nota ,l'EP1 a suivi le même traitement que le GF1 :Zoom à 70mm , environ 70cm de l'écran et compression image sous Photoshop ....

[chelmimage]

Je ne peux pas utiliser la photo du EP1. Elle est biaisée par le fait qu'on perçoit les pixels d'écran..et donc la couleur n'est pas uniforme..J'aurais pu tenter de moyenner mais c'est dommage de s'engager dans des manips délicates alors qu'il "suffit" de refaire une photo d'écran si bien sur tu peux la refaire? Pour  être certain de ne pas avoir ce pb il faut dérégler la M au Point pour avoir du flou ou mettre au point à 1,5 m et faire la photo à 70cm.

[ekta4x5]

Voilà qui est fait

[chelmimage]

Merci pour la dernière photo, c'est OK;
Reste à la commenter???
Sur l'image différence, on voit que les écarts sont plus neutres (gris) que pour le GF1 donc la colorimétrie serait plus proche. Pour certaines couleurs les différences avec la mire sont de teintes opposées je les ai marquées d'un rond blanc..
Si on regarde les histogrammes rouges et bleus que j'ai regroupés on constate un comportement différent.. Les histogrammes d'un appareil sont semblables entre eux et différents selon les appareils..La différence visible est que le bleu du GF1 parait surévalué par rapport aux autres.
Maintenant j'avoue que je dois réfléchir un peu plus pour traduire ces résultats..
Donc je vais d'abord donner le calque différence et un exemple d'un des histogramme de la mire de départ.(un histo de 3 valeurs pour chaque couleur)
Dans l'intervention suivante, je donnerai une récap des 4 histos rouge/bleu du GF1 et EP1.

[chelmimage]

Et voici 4 histogrammes regroupés

[chelmimage]

en regardant de plus près je me rend compte que la photo du GF1 est trop nette!!, on distingue l'écran. Il y a donc une dispersion sur la valeur de la composante RVB. En fait si la mesure était faite dans les mêmes conditions que l'EP1 on aurait un histogramme beaucoup plus pointu sur chaque niveau..
Il reste une différence sur les niveaux en général..
Je vais traiter la composante verte..
Les voici d'ailleurs.Cette fois ci on constate une similitude entre les réponses des 2 appareils. Heureusement, il était temps!!
Avec 2 fois plus de pixels que les autres composantes..
Si vous avez un appareil à passer à la moulinette..ici, c'est le moment!

[ekta4x5]

Whaouh!  CI devrait t'embaucher comme testeur...

[chelmimage]

Pour ne pas être le cordonnier du fil j'en ai profité pour tester mon C8080 Olympus..
La distribution des histogrammes remplit un peu plus l'étendue des niveaux. Les histogrammes sont moins originaux que ceux de l'EP1 (plutôt type GF1.) La dominante des écarts tire vers le vert..
Fort de ces réflexions je me dis que finalement l'EP1 tel qu'il a été testé devrait présenter un déficit de vert dans les niveaux moyens.. On le voit également sur le calque différence...Est ce vrai? ekta4X5 qu'en penses-tu?
Le fait que ce calque différence soit relativement gris indique un déficit général des 3 composantes donc on pourrait peut être approcher plus la mire en augmentant sur la photo les  niveaux de chaque composante simultanément.

[ekta4x5]

Sur le fil GXR j'avais annoncé un petit comparatif DL4  vs S10 ,voici qqs images  -toujours sans prétention-

Toutes sont 100iso  f5,6  JPEG brut de capteur   bdb auto  mode priorité ouverture
Tout d'abord ,les  images grandeur nature
en premier S10  à 28mm

[ekta4x5]

Leica DL4 à 28mm

[ekta4x5]

crop S10 28mm

[ekta4x5]

crop DL4 à 28mm

[ekta4x5]

S10 à 70mm

[ekta4x5]

DL4 à 60mm

[ekta4x5]

GF1  Biogon 35mm