Caméra Raw ou NX2 ??

[brivadois]

Je n'ai pas essayé DxO sur des photos à 1600 ou 3200 isos.
Je viens de tester Dxo et ce logiciel n'apporte pas de plus dans le dématriçage aux sensibilités "normales". NX2 (et non pas ViewNx) est vraiment très bon, comme l'était Capture One pour les DNG de mon M8. Ce sont les logiciels "agréés" par le fabricant qui me semblent apporter les meilleures solutions de post-traitement dans 95 % des cas. Je regarderai ce qu'il en est ce week-end pour les hauts isos, domaine dans lequel DxO bénéficie d'une excellente réputation.
LightRoom est un catalogueur très pratique et ultra rapide pour les traitements, mais la qualité du dématriçage universel n'est pas des meilleures.

[cyril17]

Je vais télécharger une version de démo de dxo, car la mienne commence à dater : je l'ai acheté en même temps que mon premier reflex numérique (eos300d) en 2004 !!Je sais même pas si elle tournerait sous Vista !! A l'époque je l'ai trouvé décevant, mais je suis sûr que les évolutions en on fait un super soft...

En fait ce qui m'intéresse, c'est le traitement en haut iso du d90, C'est pour cela que je recherche le soft le plus adapter a ce boitier. Je trouve que NX2 s'en sort mieux que CameraRaw, et j'espère que DXO sera encore meilleur !!!

Une licence pour DXO coûte 124 €, c'est encore raisonnable si les résultats sont là...

[titroy]

....
En fait ce qui m'intéresse, c'est le traitement en haut iso du d90, C'est pour cela que je recherche le soft le plus adapter a ce boitier. Je trouve que NX2 s'en sort mieux que CameraRaw, et j'espère que DXO sera encore meilleur !!!

Une licence pour DXO coûte 124 €, c'est encore raisonnable si les résultats sont là...

Tu ne seras pas décu, et comme moi, j'espère que tu ne seras étonné de la qualité du résultat.
Je la trouve vraimente excellente à 200 comme à 3200 Isos, là ou la diffèrence est nette, amha.
Michel

[fk studio]

Je n'ai pas essayé DxO sur des photos à 1600 ou 3200 isos.
Je viens de tester Dxo et ce logiciel n'apporte pas de plus dans le dématriçage aux sensibilités "normales". NX2 (et non pas ViewNx) est vraiment très bon, comme l'était Capture One pour les DNG de mon M8. Ce sont les logiciels "agréés" par le fabricant qui me semblent apporter les meilleures solutions de post-traitement dans 95 % des cas. Je regarderai ce qu'il en est ce week-end pour les hauts isos, domaine dans lequel DxO bénéficie d'une excellente réputation.
LightRoom est un catalogueur très pratique et ultra rapide pour les traitements, mais la qualité du dématriçage universel n'est pas des meilleures.

Bonjour,

Je partage en tous points tes commentaires.
J'ai LR, top pour cataloguer, visualiser (très rapide ne rame pas du tout) et traiter en masse.
Mais je préfère "de loin" NX2 pour la qualité qu'il délivre et la finesse des traitements bien que ce soit nettement moins rapide.
J'ai essayé DxO, top pour traiter par lot en tout auto et pas s'ennuyer en rentrant de vacances.
Mais à part ça je n'ai pas été séduit plus que cela et je trouve même qu'il y va un peu fort en saturation (couleurs peu naturelles).

[cagire]

Mais à part ça je n'ai pas été séduit plus que cela et je trouve même qu'il y va un peu fort en saturation (couleurs peu naturelles).

C'est un point directement lié aux paramètres choisis et non au logiciel, point commun d'ailleurs avec tous les logiciel développeurs. Aspect déjà évoqué dans le forum DxO.

[brivadois]

fk studio,
Mes premiers essais de DxO m'avaient amené aux mêmes conclusions que vous, mais cagire a raison: tous les logiciels ont des réglages par défaut qui peuvent amener à des résultats bien différents. Pour le moment, en "bidouillant" la version d'essai de DxO, je confirme qu'elle ne m'apporte rien de plus, même en dans les "zozizos" et qu'elle me prive du D-Lighting actif, fonction sur D90 que je trouve très utile.
Je continue les essais.

François 

[cagire]

Je continue les essais.

Y'a que ça de vrai ! 

[cyril17]

Moi aussi je continue les tests !!! En fait, l'interface utilisateur est assez sympa... Cet après-midi, achat du livre de JMS (de quoi finir mes vacances devant l'écran !!) 

[yoman]

Perso, je n'utilise que NX2 et ne peut donc pas vraiment comparer. Mais quelqu'un aurait il comparé avec LR et/ou Aperture qui ont des fonctions de catalogage bien pratiques et permettraient le tout en un ?

[brivadois]

J'ai pratiqué LightRoom depuis sa création, notamment avec les fichiers DNG de mon M8 en le comparant à l'époque avec Capture One. Je fais le même constat maintenant avec mon D90 pour les NEF: le dématriçage de LightRoom est beaucoup plus rapide, l'interface est très bien étudié et ses fonctions de catalogueur sont très bonnes. Je continue à l'utiliser comme tel, mais pour développer mes NEF préférés, je me sers de NX2 que je commence à mieux maîtriser.
C'est un avis personnel qui fera toujours l'objet de polémiques. Le mieux c'est de prendre une semaine de congés  et de tester à fond  les versions d'évaluation de ces logiciels.

[yoman]

Merci Brivadois pour ces infos. Le probleme, d'apres les maigres essais/tests que j'ai p effectuer, est que mes nefs modifiés sous NX, ne sont plus reconnus par LR sauf si j'ai raté une étape au passage. Mais j'avoue que ca me tente fortement dans la mesure ou sa me permettrait de gerer les CR2 canon issus de mon G9 et mes fichiers nef avec un seul logiciel.

[brivadois]

Les NEF modifiés par NX sont bien reconnus par LR et inversement, mais aucune modification effectuée dans un logiciel (crop, exposition, BdB, retouche locale,...) n'est prise en compte dans l'autre. Si votre priorité est de pouvoir traiter rapidement des images raw issus de différents appareils, LR semble s'imposer. Je l'utilise aussi pour les fichiers de mon G10 et comme catalogueur, quoique dans ce dernier cas, je trouve Bridge plus "logique".

[FotoFilou]

Merci Brivadois pour ces infos. Le probleme, d'apres les maigres essais/tests que j'ai p effectuer, est que mes nefs modifiés sous NX, ne sont plus reconnus par LR sauf si j'ai raté une étape au passage. Mais j'avoue que ca me tente fortement dans la mesure ou sa me permettrait de gerer les CR2 canon issus de mon G9 et mes fichiers nef avec un seul logiciel.

J'utilise LR et Dxo, celui-ci est un vrai+ pour mon D80 et surtout avec mon canon G10.

[brivadois]

Je ne connais pas encore assez DxO et je ne trouve pas qu'il m'apporte un plus par rapport à NX2 pour développer les NEF. Je n'ai pas prévu de budget pour l'acquisition après les tests sur la version d'essai. Cependant, sur ce que j'en ai vu jusqu'à maintenant, la qualité du dématriçage me parait meilleure que celle de LR.

[yoman]

OK merci à tout les 2 pour vos infos, je m'en vais pousser un peu mes essais...