[Test nv SIGMA 24-70EX HSM] : Attention pour nos Canons 24-70 ?!

[silver_dot]

Ce que je voulais dire, c'est que les ultralumineux sont rarement homogenes de bord à bord même en diaphragmant

Les ultralumineux ne sont que plus lumineux, ils n'ont pas d'autre raison d'être.

[Olivier-P]

Oui et non, le 24 f1.4 II comme tu le dis ... !

[tinange]

  Etrange mon ami, venant de toi, j'ai lu attentivement le test ,en me disant bêtement qu'il devait y avoir
  un intérêt. Effectivement, c'est une très belle optique. Puis j'ai ouvert les images... ouille ouille ouille !
  que c'est mauvais !

  Donc sur ce coup, me range au côtés de dideos. na.

[Olivier-P]

Non Olivier, je l'ai expliqué, les images sont avec des map aberrantes, au pied de l'opérateur qui est un amateur de première C'est pour cela que les points sensibles ( bordsd ) sont hors focus !

Je dis interressant. Pourquoi ?!

C'est simple, si les 24-70 des marques compatibles ( Tamron et Tokina pourront le faire aussi ) commencent à venir chatouiller les grands ... Cela va faire basculer une partie du marché vers ces produits.

Quelle est la conclusion, que je ne dévoile pas explicitement, mais qui va de toute logique ? Eh bien les grands constructeur vont se sentir obligé de mettre les couverts de qualité pour contrer ces nouveaux phénomènes !

C'est exactement ce qu'il s'est passé dans les années 80 et début 90. Les compatibles ont commencé à sortir des zooms qui ont séduit en masse. C'etait la première fois. Les grands ont réagi, et les prix ont baissé !

Mieux et moins cher ! voilà ce que ce genre de bataille technique va appporter.

[tinange]

  Ok, je suis ton raisonnement sur l'évolution du High Grade des indépendants et ce que ça peut impliquer
  chez les grands constructeurs. Enfin là, map aberrante j'espère, parce que si tu as déjà utilisé un 24-70 Nikon,
  on est à des années lumières en finesse d'image. J'attends de voir ton essai.

[Olivier-P]

A voir de visu, c'est vrai.

[F1 for ever]

Ton analyse Olivier est bonne concernant les performances optiques de ce Sigma. là ou je suis moins d'accord avec toi, c'est sur la construction de ces optiques qui n'ont absolument rien à voir avec du L.

Silver-dot a raison de dire que l'on doit comparer le 50 f/1.4 Sigma au 50 f/1.4 Canon (vieux de 18 ans, un peu normal que le dernier né de Sigma soit légèrement meilleur) , pas au 50 f/1.2 L!

Démonte un jour un Sigma, même en gamme EX et démonte un L, tu verras la différence. Ce qui fait la force d'un L, c'est que 28/70 f2.8 agé de 10 ans et manipulé sans précaution particulière continuera à fonctionner parfaitement, ce qui ne sera pas le cas du Sigma.

Pour ma part, j'aimais bien Sigma quand celle ci vendait des objectif de bonne qualité à un prix raisonnable, ce n'est malheureusement plus le cas actuellement.

A 1000 € le 24/70, je préfère ajouter 300 € et prendre un Canon avec lequel je suis sûr de ne pas avoir d'erreur 99 à chaque changement de génération de boitier!

[did0764]

+1 , une victime de l'erreur 99 qui n'achètera plus de Sigma.


[quote author=F1 for ever link=topic=58734.msg946157#msg946157 date=1250790643

A 1000 € le 24/70, je préfère ajouter 300 € et prendre un Canon avec lequel je suis sûr de ne pas avoir d'erreur 99 à chaque changement de génération de boitier!
[/quote]