Rendu image D2HS / D2X

[axoman]

Bonjour,
J'ai déjà un D2HS depuis plusieurs années et je viens d'acquerir un D2X.
Hormis le superbe potentiel des fichiers que je découvre, je trouve le rendu des images de D2X plus "plates" en terme de saturation et de contraste que celles du D2HS (avec les mêmes réglages bien sûr ...).
Certains d'entre vous ont ils déjà constaté cette difference ? Tient elle à la difference du capteur ? A un réglage plus "plat" d'origine pour laisser à l'utilisateur une plus grande latitude de post traitement ?Merci à tous.
TL.

[Michel-Lyon]

Bonjour,
Je n'ai pas vraiment vu à franchement parlé de grosses différences mais il est vrai que je n'ai pas fait de test dans ce sens ! J'ai les 2 boîtiers mais je ne fais pas le même style de prises de vues avec les deux !
JMS ou Jean-Claude évoquai(en)t un réglage plus "sharp" plus dur réglage pour avoir des jpegs directs pour la presse, cela pourrait s'expliquer !

Personnellement je règle mes boîtiers en fonction de ce que je veux obtenir ! donc ils peuvent très bien avoir des réglages parfaitement différents, sans qui j'y attache trop d'importance ...
En ce qui me concerne j'aime bien les photos qui claquent et qui sont pêchues donc de base le D2h me va bien, en portrait il faut un peu plus de douceur, en macro c'est selon !
Je fais aussi des panoramiques (depuis peu) et le "h" est parfait car il me permet d'avoir des fichiers suffisamment légers pour un résultat final acceptable au niveau poids du fichier !

 [at]  bientôt

[JMS]

C'est exact, Axoman...la première fois que j'ai essayé un D2x je l'ai trouvé "plat" par rapport au D2h. Mais quand on zoome à 200% dans le fichier et que des détails sortent encore, la platitude a du bon. En fait plus il y a de pixels plus il y a de détails fins à taille de capteur égale, et moins il faut accentuer pour sauver le A0 que l'on fera certainement plus tard ! Tandis que par défaut le D2h est calibré pour sortir des A4 exploitables directement en minillab (photo sociale) ou en presse. Son filtre anti aliasing et son accentuation native privilègient les détails moyens, en les soulignant, et les détails très fins sont coupés (résolution optique de 53 paires de lignes mm, contre 90 + pour le D2x). 

[alain2x]

En bref, le D2Hs a un rendu de compact, avec tout ce que ça sous entend de qualité directement visibles en jpeg sans aucun traitement
Le D2X en jpeg direct, c'est plutôt de la loterie, sauf si on en croit certains experts.
Mais comme je ne crois personne sur parole, je me limite à dire que des jpegs sortis de D2Hs ont toujours été plus claquants que sortis d'un D2X

il faut bien qu'il y ait un avantage à un 4 mpix

Filtre anti aliasing ou bien taille des photosites identiques, toujours est-il que les sorties du D3 sont assez comparables à celles que faisait le D2Hs, avec 5 ans de techno en plus

[Horzadi]

En bref, le D2Hs a un rendu de compact, [...] toujours est-il que les sorties du D3 sont assez comparables à celles que faisait le D2Hs, avec 5 ans de techno en plus

Le D3 a donc un rendu de compact. 

[alain2x]

Faut-il rafraichir les mémoires ?
Et redire ce qui était répondu aux acheteurs de D200 et D2X qui se plaignaient de ne plus retrouver le coté claquant des fichiers pris avec leur vieux D100 ou D70 ?

A l'époque pas si lointaine, la seule réponse était "t'as qu'à apprendre à te servir de Capture et des Nefs"

Vachement positif, non ?

Aujourd'hui, quand on voit qu'un D3 ou un D300 peuvent sortir un jpeg directement imprimable (comme un Canon ?) on a un peu le droit de rappeler les qualités des compacts, ou des anciens boitiers à faible définition
Le D2Hs en fait partie, lui qui n'a jamais arrêté de sortir de jpegs équilibrés, exploitables, à 8 images/secondes, comme un grand, jusqu'à 1600 iso.
Le D3 fait mieux, et c'est pas dommage, ça lui donne le droit de figurer dans les choix à conseiller à des gens ne sachant pas trop se servir de Tosh ou NX.
Pas d'intégrisme mal placé

[Horzadi]

Je taquinnait... 

D'un autre coté, je n'ai jamais fait de jpeg avec mon D2Hs, les batchs sont tellement rapide pour avoir les jpeg par la suite... 

D'ailleurs la solution etait également de charger des courbes dans l'appareil, j'ignore si c'est possible avec le D3 au passage

[alain2x]

Pas de problème, je me rend compte parfois que je taquine un poil trop (témoin : ma cote en moins)
Je suis arrivé à charger les profils D2X modes 1 2 et 3 sur le D300, le D3 doit pouvoir faire au moins autant, mais je suis prêt à parier qu'il peut faire infiniment mieux

[Teilhardien]

Je te conseillerai Axoman pour des jpegs D2X direct claquant, si mes réglages te conviennent adobe mode III netteté élevé teinte -3° (pour corriger la dominante verte du profil adobe). Tu peux baisser aprés coup la satu (pas obilgé) dans toshop de 7 à 10 pts et éventuellement corriger la dominante. Quand au D3 pour répondre à Alain2x, son profil générique à mon gout surclasse en termes d'équilibre lumineux,de neutralité et de saturation les modes I,II,III du D2x. Faire correspondre un fichier du D3 à un de ses modes revient à brider son potentiel d'expression de rendu. Surtout que les différents profils du D3 sont finement paramétrables (comme sur le D300). D'autres utilisateurs ont surement un avis à ce sujet. J'en profite pour souhaiter une bonne année 2008 riche en émotion photographique à tous.