Surexposition "par défaut" du D3X

[John Lloyd]

Bonjour,

De retour d'une superbe journée à Chamonix à l'Aiguille du Midi, je m'apperçois que les JPEG tirés avec mon D3X sont très souvent surex  ... Du coup j'ai très souvent dû faire une correction d'expo de -0.7 IL pour obtenir quelque chose de "ressemblant avec la réalité". Quelqu'un a-t-il également remarqué cette tendance ?

Merci pour vos retours !

Cordialement,

John

[Verso92]

Oui : c'est souvent le cas aussi sur mon D80...

(--> ;-)

[Suche]

Vous avez de la chance, avec mon D70, mon quotidien c'est plutôt la sous-ex ...
Les boitiers d'entrée de gamme chez Nikon sont tout de même un peu léger niveau expo ... 

[Verso92]

Vous avez de la chance, avec mon D70, mon quotidien c'est plutôt la sous-ex ...
Les boitiers d'entrée de gamme chez Nikon sont tout de même un peu léger niveau expo ... 

Je trouve aussi...

(plus sérieusement, dans ce cas, il est préférable de poster un ou deux exemples pour illustrer ton propos)

[kochka]

-0,3 pour le mien, par principe.
 Mais jamais de JPG directs.
 Le passage par NX2 est systématique.
 La matricielle n'est qu'une moyenne intelligente des cas les plus souvent rencontrés.
Lors des cas extrêmes, il est parfois utile de contrôler les courbes et de corriger en + ou en - selon les résultats.

[Pixel-Z]

Bonjour,

De retour d'une superbe journée à Chamonix à l'Aiguille du Midi, je m'apperçois que les JPEG tirés avec mon D3X sont très souvent surex  ... Du coup j'ai très souvent dû faire une correction d'expo de -0.7 IL pour obtenir quelque chose de "ressemblant avec la réalité". Quelqu'un a-t-il également remarqué cette tendance ?

Merci pour vos retours !

Cordialement,

John

Non .
J'active le + souvent le DL auto boitier et l'expo est souvent parfaite .
(je regrette l'absence de cette fonction sur le D3 et D300 , je sous expose de -1/3 avec ces 2 boitiers)
Cordialement

[cagire]

Vous avez de la chance, avec mon D70, mon quotidien c'est plutôt la sous-ex ...
Les boitiers d'entrée de gamme chez Nikon sont tout de même un peu léger niveau expo ... 

Le D70 a le système de mesure des boîtiers hauts de gamme. Le coup c'est d'étalonner son boîtier (la méthode Tonton Bruno est efficace) puis de bien comprendre ce qui se passe dans les différents modes de mesures et la réaction qui s'en suit selon l'endroit où l'on place le collimateur actif en fonction du mode d'AF choisi.

Les boîtiers récents ont tendance à surexposer par défaut, c'est à vérifier sur son propre boîtier.

[Verso92]

Les boîtiers récents ont tendance à surexposer par défaut, c'est à vérifier sur son propre boîtier.

Exact : mon D700 sur-expose aussi !

(c'est dans quel sens déjà qu'il faut tourner la molette pour corriger ça ?)

;-)

[Jean-Claude]

Non absolument jamais de surex avec mon D3x qui me sort des résultats parfaits à 100% quelles que soients les conditions.

Ca siginifie quoi de montrer un sujet sans dynamique qui est forcément jamais mal exposé même avec une erreur de + ou - 1 IL ?

[MB-M3]

"En revanche, certains objectifs ont tendance à sous-exposer et d'autres non."
Exact.
J'ai constaté quelque chose de similaire lorsque j'ai acheté un 55/200, en comparant avec le 18/70...Le tout sur D70..
Marc

[John Lloyd]

Ca siginifie quoi de montrer un sujet sans dynamique qui est forcément jamais mal exposé même avec une erreur de + ou - 1 IL ?

C'est vrai que la luminosité était bien vive là-haut... Je posterai un exemple pour avoir vos impressions 

[John Lloyd]

Alors voilà les photos 

La première sans correction d'exposition, la seconde avec une correction de -0.7 IL. Merci pour vos retours 

[John Lloyd]

... et la seconde 

[John Lloyd]

Pour ceux que ça intéresse, les 2 photos ont été prises depuis "Le Grand Montet", à côté du glacier d'Argentière 

[Verso92]

Alors voilà les photos 

La première sans correction d'exposition, la seconde avec une correction de -0.7 IL. Merci pour vos retours 

C'est difficile à dire : la seconde est incontestablement plus agréable à regarder globalement. Mais la première est-elle véritablement sur-exposée pour autant ?

Les lointains sont souvent délavés, et le premier plan (neige sale ?) me semble plutôt bien rendu sur la première, et trop sombre sur la seconde...

[titroy]

Exact : mon D700 sur-expose aussi !

(c'est dans quel sens déjà qu'il faut tourner la molette pour corriger ça ?)

;-)

Tu fais toujours une étude sur le déplacement de l'ombre du réverbaire ?
On aura tes conclusions ?

[John Lloyd]

Merci Verso92 pour ton intervention. C'est vrai que la seconde est plus flatteuse, mais peut-être moins proche de la réalité. Je pense que "l'avant plan" à gauche a passablement influencé la mesure de la lumière. Du coup, sur la première, le rocher à gauche et la neige sont bien exposés, mais au détriment de l'arrière-plan (Mont-Blanc). Sur la seconde, c'est l'inverse. Qu'en pensez-vous ?

[Verso92]

Tu fais toujours une étude sur le déplacement de l'ombre du réverbaire ?
On aura tes conclusions ?

Je peux déjà dire qu'elle est cachée par le réverbère vers midi, et se déplace vers la droite l'après-midi...

;-)

[Verso92]

Merci Verso92 pour ton intervention. C'est vrai que la seconde est plus flatteuse, mais peut-être moins proche de la réalité. Je pense que "l'avant plan" à gauche a passablement influencé la mesure de la lumière. Du coup, sur la première, le rocher à gauche et la neige sont bien exposés, mais au détriment de l'arrière-plan (Mont-Blanc). Sur la seconde, c'est l'inverse. Qu'en pensez-vous ?

Je pense que ta synthèse est la bonne, surtout que tu avoues toi-même que la seconde est peut-être moins proche de la réalité, ce que toi seul peut savoir (et encore, attention aux impressions visuelles fugitives : rien que les lunettes de soleil peuvent fausser la perception)...

[John Lloyd]

Je pense que ta synthèse est la bonne, surtout que tu avoues toi-même que la seconde est peut-être moins proche de la réalité, ce que toi seul peut savoir (et encore, attention aux impressions visuelles fugitives : rien que les lunettes de soleil peuvent fausser la perception)...

Exact pour la subjectivité de la perception  Merci en tout cas pour ton avis !
Bon après-midi 

[barberaz]

La première n'est pas surex d'autant que l'image est assez hétérogène dans les tons; la matricielle a parfaitement fait son boulot. L'image a juste besoin d'une retouche pour donner un peu de contraste à une photo prise un peu tard
Toutefois quand l'humidité stagne dans la vallée et qu'on est au-dessus des nuages la lumière même forte reste parfois superbe quelque soit l'heure.

[Fanzizou]

En revanche, certains objectifs ont tendance à sous-exposer et d'autres non.

Le 24-70 f/2,8 ne réclame aucune correction d'exposition, ni sur le D90, ni sur le D3.

Le 16-85 DX réclame quant à lui une correction permanente de -0,5 IL; aussi bien sur le D90 que sur le D3 en mode DX.

C'est pour cela que je recommande à tout le monde de vérifier le comportement de ses objectifs, mais chacun est libre de ne pas le faire et d'accuser la cellule du boîtier.

Je suis le forum de loin depuis quelques temps, et je tombe sur ce post de Tonton, qui en général ne dit pas de bêtises, donc ça m'interpelle !

Mon S5 expose pareil avec le 16-85 et le 50f1.4AFD....

J'imagine assez mal un écart de 0.5IL entre 2 objectifs, et surtout, je ne n'arrive pas à imaginer la moindre hypothèse technique à laquelle je puisse croire pour tenter de la vérifier.... A part des pbs de gestion software ?

[Verdi]

"Je suis le forum de loin depuis quelques temps, et je tombe sur ce post de Tonton, qui en général ne dit pas de bêtises"  Franzizou   

[Will95]

Sur le D3 c'est pareil ... à 0 ça crame tout le temps. Il faut sous ex de -0.7 à -1.3 pour être tranquille.

[Verdi]

Sur le D3 c'est pareil ... à 0 ça crame tout le temps. Il faut sous ex de -0.7 à -1.3 pour être tranquille.

Tu as tout a fait raison, j'ai observé cela plusieurs fois aussi