Surexposition "par défaut" du D3X

[NORSOREX]

Mets nous le raw à disposition.
 

[NORSOREX]

Petit rappel à Tonton Bruno,
J'ai mis à dispo un test du D3, D3x, D700 avec
50/1.4
60/2.8
105/2.8
200/2.0
400/2.8
14-24/2.8
24-70/2.8
70-200/2.8
A TOUTES LES OUVERTURES
4300 clichés et pris au pied
De quoi avoir une idée sur le fait qu'un objectif et un boitier exposerait correctement (ou non).
Un dizaine de chassimiens m'ont demandé les login /password pour y acceder
Mais pas toi ...dommage 
Il y a de quoi être moins affirmatif.
(plus on a d'échantillons plus la mesure est fine) et à fortiori un raisonnement plausible
Amitiés
SR
 

[michel hilt]

bonjour a tous.
un point que personne ne pense à évoquer , c est le diametre du cercle de la zone de mesure, zone ponderee centrale, diametre de 8mm,12mm,15mm voir plus, comment est elle reglee sur l appareil de notre ami John LIod surtout que le point AF est à cheval sur deux zones tres differentes; qu est ce qui a ete retenu pour la mesure il semble que ce soit la partie la plus ombragée.Sur un mur uniformement exposé cela n a pas d importance,enfin vous le savez aussi bien que moi.
cordialement

[Verso92]

un point que personne ne pense à évoquer , c est le diametre du cercle de la zone de mesure, zone ponderee centrale, diametre de 8mm,12mm,15mm voir plus, comment est elle reglee sur l appareil de notre ami John LIod surtout que le point AF est à cheval sur deux zones tres differentes;

Le choix du diamètre de la zone de mesure en pondérée centrale n'a pas d'interaction avec la mesure matricielle, qui était utilisée par John sur sa photo, sauf erreur de ma part...

[cagire]

bonjour a tous.
un point que personne ne pense à évoquer , c est le diametre du cercle de la zone de mesure, zone ponderee centrale, diametre de 8mm,12mm,15mm voir plus, comment est elle reglee sur l appareil de notre ami John LIod surtout que le point AF est à cheval sur deux zones tres differentes; qu est ce qui a ete retenu pour la mesure il semble que ce soit la partie la plus ombragée.Sur un mur uniformement exposé cela n a pas d importance,enfin vous le savez aussi bien que moi.
cordialement

Personne ne l'a évoqué parceque les photos ont été prises en matricielle (cf exifs).

[John Lloyd]

Exact pour la mesure matricielle ! Pour répondre à Tonton Bruno, l'objectif utilisé est le 24-70 f/2.8
Merci aussi Tonton Bruno pour le lien concerant l'étalonnage de nos boitiers. Je vais m'essayer à ce test dès que possible 

[chris31]

Ma scène de test habituelle me permet de regarder à la fois la photo sur le moniteur et la scène réelle par la fenêtre. Je ne constate pas de sur-exposition notable, en tout cas sur le D700 (sur le D3x, je ne saurais dire...).

 Ha, c'est donc vous qui prenez des photos de notre chambre, à chaque fois ma femme me dit:

 "Regarde, il y a encore le pervers d'en face qui fait des photos" 

 

[Verso92]

Ha, c'est donc vous le pervers, à chaque fois ma femme me dit:

 "Regarde, il y a encore le pervers d'en face qui  fait des photos" 

 

;-)

[michel hilt]

....C' est vrai, je n ai pas consulté les exifs
mes escuses!

[jeanbart]

De quoi avoir une idée sur le fait qu'un objectif et un boitier exposerait correctement (ou non).
Un dizaine de chassimiens m'ont demandé les login /password pour y acceder

Exact je m'en souviens de ce comparatif avec le D3, malgré le haut débit cela m'avait pris un peu de temps pour télécharger ces photos.

[NORSOREX]

Exact je m'en souviens de ce comparatif avec le D3, malgré le haut débit cela m'avait pris un peu de temps pour télécharger ces photos.

Ne reste plus qu'à savoir si tu partages le point de vue de Tonton Bruno ?
 

[moriwaki]

Tonton Bruno :

A mes yeux les deux photos postées sont mal exposées, et si je n'étais pas capable d'avoir mieux que ça avec mon D3 ou mon D90, il y a longtemps que je les aurais revendus pour passer à la broderie ou à l'aquarelle.

je suis d'accord avec toi Tonton mais en l'occurrence quel est le bon réglage pour pour cette photo ?
Dire qu'elles sont ratées c'est pas difficile mais après faut expliquer (je ne pense pas que John Lloyd ai dépensé 7000 Roros pour lire ça).
Moi perso j'aurai pas fait mieux (après je corrige avec lightroom) mais je devrais peut être passer à la broderie  

[Idefix]

Franchement, en passant la photo dans Photoshop ou Lightroom, un coup de courbe pour le contraste, un coup pour la saturation du ciel dans les bleus et la photo est superbe.

Il reste un petit voile atmosphérique au loin qu'on ne peut pas enlever mais on retrouve un peu de contraste dans les ombres.

Bien entendu, certains comme Tonton Bruno l'aurait sous exposée pour remonter la saturation (et augmenter le contraste dans les ombres) mais pour moi c'est une manipulation volontaire du photographe qui essaye de faire une photo différente par rapport au automatisme de l'appareil. Il aurait aussi été possible de polariser pour retrouver un bleu plus saturé mais ça c'est une autre histoire.

[barberaz]

Il aurait aussi été possible de polariser pour retrouver un bleu plus saturé mais ça c'est une autre histoire.

Il aurait été possible aussi de shooter à une heure plus propice à ce genre d'image

[Verso92]

Il aurait été possible aussi de shooter à une heure plus propice à ce genre d'image

Ben oui : surtout que c'est à cinq minutes à pied de chez John, à tout casser !

;-)

[barberaz]

Ben oui : surtout que c'est à cinq minutes à pied de chez John, à tout casser !
;-)

Le veinard!

[John Lloyd]

Ben oui : surtout que c'est à cinq minutes à pied de chez John, à tout casser !

;-)