Conseil achat appareil pour (haute) montagne

[Maximet]

Bonjour à tous,

Mon beau-père va se faire l'Himalaya l'été prochain (06/2008).
Il me demande donc de chercher un appareil photo numérique..

J'imagine que ce sera de préférence un compact (légèreté+compacité) pour la question d'encombrement.

Donc, si vous avez de bonnes/mauvaises expériences, elle sont bienvenues, exprimez-vous.

-question du froid
-piles/batteries

Merci.


 

[MarcDenny]

Bonjour

Pour le froid, il n'y a pas plus de problème qu'ici en hiver, sauf en très haute altitude (6000 et plus). J'étais au Ladakh et la température est correcte en été: 20-30° la journée, et plus frais la nuit (0° au dessus de 4500m).

Pour les piles, je n'utilise que du matériel qui prend des accus R6 (compact Canon et grip pour le reflex), et plusieur jeux d'accus. Il est relativement facile de trouver du courant même dans des camps en altitude, ils ont des groupes électrogènes qui tournent le soir, le problème est la qualité du courant, le chargeur rapide devient un chargeur normal (voire même lent)  . De toutes façons, tu pourras trouver des piles n'importe ou si tes accus sont morts

Sinon il reste la solution, chère et je ne sais pas ce que ça vaut, de relier le chargeur à un panneau solaire (format ordi portable) par l'adaptateur allume cigare du chargeur.

Compact ou reflex, ça dépend du type de photos qu'il veut faire, moi j'ai trimballé tout mon matos, et même le pied. Avec ces paysages et la population super sympa, il y a toujours un accessoire qui manque.

Penser aussi à prendre assez de cartes ou un videur, on a le doigt lourd là-haut 

Où est ce qu'il va exactement?

En espérant t'avoir aidé

Marc

[FVDB]

Un de mes étonnements depuis le passage en numérique est de constater la qualité des photos de neige en mode "scène neige" sur mon compact Canon (A quelque chose, je ne connais plus le numéro exact).

Ce mode dédié gère vraisemblablement automatiquement tous les paramètres de ce type de photos: balance des blancs, exposition, contratse, netteté, ...

Je conseillerai donc un compact équipé de ce mode dédié "neige".

[Sherpa-P]

Maximet,

Celui qui sera de bons conseils est Jean-François Hagenmüller (Jef sur Chassimages) : http://www.lumieresdaltitude.com/  . De mémoire, il avait donné il y a récemment des conseils appropriés lors la publication de son portfolio dans Photofan.

[flavioteca]

Je conseillerai donc un compact équipé de ce mode dédié "neige".

Le Nikon P50 à ce mode 

[Jef]

Les compacts n'on vraiment que l'avantage du poids car pour le reste, c'est quand même assez sommaire... et la qualité des images reste assez loin d'un reflexe même d'entrée de gamme.
Si le choix se porte quand même sur un compact mieux vaut en prendre un avec un viseur optique même s'il est médiocre car l'écran lcd n'est que trés peu lisible par forte luminosité (j'en ai fait l'expérience encore récement au Tibet avec un Ricoh Gx100) et un grand angulaire ou zoom grand angulaire 28-....quelque chose.
Le mieux reste cependant un petit reflexe compact et léger type Canon 400D avec un zoom transtandard type 28-105mm (équivalent 35mm argentique).
Pour les batteries, en prendre plusieurs (2 ou 3) et les recharger dés que l'on peut.
Attention aux videurs de cartes car les diques dur ne supportent pas bien la haute altitude.
Au prix des cartes CF actuellement ce n'est pas trop la peine de s'embéter.
Amitié
Jeff

[canardphoto]

" Les compacts n'ont vraiment que l'avantage du poids car pour le reste, c'est quand même assez sommaire... et la qualité des images reste assez loin d'un reflexe même d'entrée de gamme ".
Pas forcément d'accord sur toute la ligne.......
Si on a de la lumière donc la possibilité de travailler à sensibilité mini, un compact "de qualité" est capable de fournir des fichiers "propres" au même titre qu'un reflex.
Pour disposer de fichiers "propres" avec un compact, sur lesquels un post-traitement est envisageable comme avec un reflex, il faut adopter des réglages ad hoc :
- sensibilité mini (déjà souligné)
- réglage dit de netteté (accentuation) et de contraste au mini
- contrôle systématique à l'histogramme, poser "comme en Raw" à la limite de surex (mais impérativement éviter le cramage définitif des hautes lumières !).
Pour tirer le meilleur de son fichier de compact jpeg, on peut post-traiter d'abord dans Camera Raw ("comme un raw"), sortir en 16 bits et terminer dans toshop (si on a la chance d'en disposer....).
C'est globalement aussi lourd à traiter qu'un fichier Raw de reflex (ou de compact doté du raw), avec certes moins de "potentiel". Mais cela permet de travailler "sans complexe" avec un compact si on ne veut pas (peut pas) s'encombrer d'un "équipement lourd"... et si on a une bonne lumière !
Perso, dans la neige, j'emporte dans la poche d'anorak un Canon A630 à écran orientable et viseur optique, je procède comme indiqué, et je regrette rarement d'avoir laissé le vingtdé à la maison !

[Jef]

Oui, "Canard photo", tu as raison, il faut nuancer un peu...
Avec un bon compact et en traitant bien les images on peut sortir de bon tirages en A4 voire en A3 mais cela reste en dessous de ce que l'on peut obtenir avec un capteur de reflexe. J'ai fait des essais entre mon 5D + 24-104L et mon Ricoh Gx100 sur des photos identiques (même endroit et même paramètres) prises en format raw et iso mini (100 pour le 5D et 80 pour le ricoh) avec toutes les combinaisons d'ouvertures et de zoom possible et bon, il n'y a pas de miracle. Certe, les photos du compact ne sont pas mauvaises du tout mais quand on les met à coté de la même vue prise au 5D c'est quand même un petit choc... La clarté, la profondeur de l'image, la sensation de relief, bref d'y être avec une photo au 5D c'est autre chose...
Et pourtant, si je pouvais n'emporter et surtout ne porter... qu'un compact (voire même deux ou trois) à la place d'un réflexe et de sa batterie d'objectifs cela ne me dérangerait pas...
Amitié
Jeff

[GLaG]

 La différence me semble aussi évidente...mais il vaut mieux un compact qui sors qu'un reflex qui reste dans le sac ou à la maison [et c'est un porteur systématique de 6 ou 7 kilos de matos en montagne, hiver comme été, qui parle].

 Tout dépend des ambitions photos et "montagne", et de l'arbitrage entre les deux...On peut difficilement marcher/grimper/skier à son meilleur niveau tout en faisant de bonnes images de façon régulière. Ne serait-ce que parce qu'il faut avoir un peu de marge pour être de sortie et en action au moment des meilleures lumières...et pour porter le surpoids.

[canardphoto]

Il est bien clair que, compact (même en traitement optimisé) et reflex de niveau 5D, yapafoto !
En définitive, tout dépend des enjeux :
- pour un "amateur", ou un montagnard dont la finalité est... le crapahut et non pas la photo, mais qui veut "conserver de bonnes images-souvenirs", un "bon compact bien paramétré", ça peut le faire......
- pour un "pro de la photo" ou un expert de haut vol (?) qui veut "travailler l'image" en montagne, il n'aura pas d'autre choix que de se transformer en sherpa avec son matos-reflex !

[MarcDenny]

En définitive, tout dépend des enjeux :

Tout à fait d'accord, chaque système a ses avantages et ses inconvénients, c'est pour ça qu'il est si difficile de donner des conseils. Pour moi, c'est compact (toujours en poche) et reflex (souvent prêt à l'emploi, mais pas toujours)

Amicalement

Marc

[René]

Pour le beau père c'est aussi une question d'age (encore que) et de poids ce qui est loin d'être négligeable en haute altitude.
Un compact de bonne qualité (la lumière ne manque pas) avec un viseur optique ou LCD est de loin préférable. Un stab optique est un plus avec un long zoom.
Les deux kilos mini d'un reflex avec deux objos chargeurs et accessoires divers en plus du paquetage sont redhibitoires en haute altitude pour des personnes peu entrainées.

[pyerrot]

Ça peut être plus facile aussi d'avoir deux appareils compacts vu l'enjeux précisément. Moi j'aime les compacts Canon avec les piles AA et ce serait peut-être interessant de voir si ces appareils prennent les batteries Lithium....

On peut aussi protéger l'objectif de ces compacts en y installant l'adaptateur (un cône de plastique) du grand angle ou télé. en option pour aller y visser un filtre UV.

[JMT64]

Je crois que c'est Nikon qui livrait sur demande, au temps de l'argentique, des appareils sans graisse pour les expés aux pôles ou en (trés) haute montagne. Car la graisse gèle à trés basse température..
Aujourd'hui on ne devrait plus se poser la question avec les nouveaux matériaux (quoique les taches grasses sur les capteurs viennent bien de quelque part, n'est-ce pas messieurs de chez Canon?  ), mais, si c'était pour moi, je poserais quand même la question aux fabricants avant de partir.

Le réflex le plus léger est l'Olympus E-410 (- de 400g). Les objectifs sont également trés compacts et trés légers. Et on fait quand même de meilleures photos qu'avec n'importe quel compact.. Mon E-510 expose trés bien sur la neige!

Pour les batteries, c'est vrai que des piles AA standard sont un avantage car on les trouve partout. Mais des batteries dédiées, légères, compactes et qu'on garde sur soi (de toutes façons) c'est pas mal non plus. Et c'est plus facile à charger et à décharger de l'appareil, surtout avec les doigts gourds ou avec des gants. Il existe des petits capteurs solaires qui permettent de les recharger. Voir aussi sur le site du Vieux Campeur:
http://www.au-vieux-campeur.fr/gp/asp/sous_categories.asp?codctg=2224

[Jean Louis]

Autrement dit : Appareil compact léger et maximum de piles, accus, chargeur et j'en passe, question poids, chercher l'erreur? Pourquoi pas un petit Olympus MjII avec don très bon 35 mm f2.8. Comme certains disent qu' est-ce le plus important, la rando ou la photo, à partir de là le choix est plus facile. Quoi qu' il en soit bon voyage.  [at] +

[Nikojorj]

La différence me semble aussi évidente...mais il vaut mieux un compact qui sors qu'un reflex qui reste dans le sac ou à la maison

Toutafé!

Le paramètre qualité qui me semble prépondérant, c'est surtout la dynamique, ie capacité à déboucher les ombres (bien utile quand il y a de la neige à ne pas cramer, mais aussi des choses à voir autour).

On peut difficilement marcher/grimper/skier à son meilleur niveau tout en faisant de bonnes images de façon régulière.

Ca par contre, ça dépend... ça dépend en fait de ce qu'on appelle "meilleur niveau".
On peut faire des photos assez facilement en ski de pente raide par exemple, ou en alpinisme pas dur, si on a l'appareil à portée de main (c'est pour moi le critère principal, pour ça j'ai un étui "colt" sur la ceinture du sac).
Par contre, c'est clair que ça ralentit l'allure, et il ne faut pas oublier de filer des beaux tirages aux collègues pour les motiver à attendre un peu et à se placer là où il faut!
Y'a l'exemple de Galen Rowell qui a fait des trucs un peu durs , et qui emportait toujours au moins un petit réflex et un 24 fixe, malgré l'existence de petits machins à films corrects style rollei... Il avait aussi besoin du réflex pour pouvoir jouer avec ses gradND, ceci explique cela, mais il l'a fait. Bon, OK, tout le monde ne s'appelle pas Galen Rowell  .


Pour la question initiale, après, ça dépend aussi du programme exact derrière "partir en Himalaya" : entre un trek avec porteurs et une micro-expé alpine à 7500m, on a un peu la différence entre la chambre 8"x10" et le petit compact!