et le D2H?

[shaqbest]

que penser de ce boitier? et il vraiment dépassé? je revend tout mon matos pentax et je souhaite vous rejoindre, une bonne occaz se présente a moi pour un D2H.

[ch]

Pour une collection, sans doute.
Pour un achat rationnel, je ne le ferais pas.

En argentique on pouvait se faire plaisir en achetant un vieux boitier pro sans compromettre la qualité du résultat final qui dépendait principalement des objectif et film utilisés.

Un D60 donnera sans doute de meilleurs résutats dans 90% des situations, un D300 dans... 100% des situations.

[waldokitty]

Si tu viens de Pentax, imagines la différence entre un LX et un Z1, et bien c'est un peu le cas chez nikon entre un boitier pro comme le D2H et un boitier amateur comme...tous les autres à deux chiffres. Un boitier tout métal d'un côté, viseur 100%, et une prise en main et sensation que seuls les boitiers pros délivrent. Comparer un D60 à un D2H n'a pas de sens: un tank d'un côté, un truc en plastoc de l'autre.

Bon, et niveau photo? il est de bon ton en amateur de penser qu'un boitier est obsolète 15 jours après sa sortie, en pro, et comme on parle d'un boitier pro, c'est bien différent. Il y avait sur le dernier Tour de France des gars équipés en D1H, D2H, de même à Berlin. Ils ramènent de bonnes images. Tout dépend de ta pratique, ton niveau, tes attentes. Le D2H est quand même un boitier pour qui entend un peu quand même, il ne pardonne pas grand chose en termes d'exposition, tout le contraire d'un boitier amateur. Si tu domines tout cela tu devrais te régaler avec le D2H, sinon un boitier plus facile sera peut être mieux. Pour ce qui me concerne, je suis très satisfait du D2H que je continue d'utiliser comjointement avec des D3. Bref, magnifique boitier.

[Alain]

ne surtout pas confondre D2H et D2HS il y a une tres grosse difference qualitative entre les2... si tu ne fais pas de gros agrandissements le HS est tres bien

[waldokitty]

ne surtout pas confondre D2H et D2HS il y a une tres grosse difference qualitative entre les2...

Pas d'accord. Ce que tu dis a innondé le web des années, mais ayant bossé avec des H et HS, bien manipulés ils sont aussi efficaces sur le terrain.

si tu ne fais pas de gros agrandissements le HS est tres bien

Faux aussi désolé. Un D2H ou HS permet des 100X80 superbes.

[ch]

 
Je me doutais qu'une telle réaction (comme celle de waldokitty) serait rapide.

Il faut simplement dissocier "sensations" et résultats. Les capteurs ont (énormément) évolués. Personnellement je considère (et cela n'engage que moi) que les capteurs sont devenus excellents depuis les générations à 8/10M pixels. Depuis les EOS 350D, Nikon D200 et autres boitiers équipés des mêmes capteurs, on n'a que que des bons appareils. Les D2 font malheureusement partie des pionniers, en leur temps excellents, mais leurs capteurs sont désormais largement dépassés, y compris par les capteurs "basiques" des boitiers amateurs.

Par rapport à un D60, le D2H tiendra encore la route dans certaines rares occasions (pour son AF, d'où sa présence -toute relative...- sur quelques évènements sportifs). Maintenant il faudra que l'on m'explique en quoi il se montrerait supérieur à un D300 (voir un D200 ?...).

Mon EOS1 (premier du nom) était à la ramasse par rapport à ses successeurs (y compris les petits boitiers amateurs dans la plupart des domaines), mais au final, derrière un objectif série L, une Velvia avait la même pêche que si elle avait chargée dans un 1v ou un F6. On mettait les mêmes "capteurs" dans tous les boitiers.

Un D2x : pourquoi pas.
un D2h : certainement pas. Pas assez bon en tant que numérique, pas assez vieux pour une collection, un F4 (en complément d'un D90, par exemple) sera moins cher et procurera des plaisirs encore plus variés.

[John Lloyd]

Je pense que tu risques de t'encombrer pour un résultat en retrait de ce qu'un boitier même amateur actuel pourrait t'offrir. A ta place, si tu as le budget, j'opterais pour un D300, pour sa qualité de fabrication, sa qualité d'image, son viseur 100%, et ses 51 colimateurs plein cadre  Sans hésiter !

[waldokitty]

Il faut simplement dissocier "sensations" et résultats.

Les résultats d'un D2H entre de bonnes mains sont excellents.

Par rapport à un D60, le D2H tiendra encore la route dans certaines rares occasions

Tu compares une clio à une Jaguar XJS  le D60 est en tous points largué par un D2H.

un D2h : certainement pas. Pas assez bon en tant que numérique

C'est avec le D3 et le Canon MarkIII les meilleurs boitiers numériques pros.

[shaqbest]

je pense me laisser tenter vu à quel prix on me le propose. au pire je le revend pour un D200.(  les hauts iso ne m'intéresse guère) ou je le complete avec un d60 pour du paysage.

[ch]

Les résultats d'un D2H entre de bonnes mains sont excellents ...

Ceux du D60 encore meilleurs ...  

... Tu compares une clio à une Jaguar XJS  ...

Oui et une Clio de 2009 freine (beaucoup mieux) qu'une XJS de 1669...  

... C'est avec [...] le Canon MarkIII les meilleurs boitiers numériques pros.

J'espère que son AF est plus fiable...  

Bon, désolé, j'ai pas pu m'empêcher ces blagues à 3 francs 6 sous.  

[ch]

je pense me laisser tenter vu à quel prix on me le propose. au pire je le revend pour un D200.(  les hauts iso ne m'intéresse guère) ou je le complete avec un d60 pour du paysage.

Là je suis d'accord (sans rire). Suivant le tarif auquel tu le touches.

[waldokitty]

Bon, désolé, j'ai pas pu m'empêcher ces blagues à 3 francs 6 sous.  

  le problème, c'est qu'une fois qu'on a gouté aux boitiers pros, revenir en arrière est très difficile. Si tu me donnes un D60 imaginaire tout plastoc de 100mpix propre jusqu'à 100 000 isos, je ne l'échange pas contre mon vénérable D2H...un peu comme la clio oui, elle a beau freiner mieux et bien moins consommer que la XJR, je te la laisse 

Et pour redevenir sérieux, les reportages que je fais au D2H n'ont rien à envier à ceux que je fais au D3.

J'espère que son AF est plus fiable...  

L'AF du mark III (une fois résolus les pbs s'il y a lieu) est le plus extraordinaire AF avec lequel j'ai pu travailler, bien plus redoutable d'efficacité que celui  du D3.

[barberaz]

Considérant qu'une image se regarde à partir d'une fois sa diagonale, 4mps sont un peu limite pour ne pas être limité en taille d'impression (il faut au moins 6mps). Maintenant c'est un boitier pro avec tout ce qui s'en suit, ergonomie monobloc, déclencheur vertical, autonomie, robustesse, viseur 100%... bref que des trucs sympa qui deviennent vite indispensables
Je ne sais à combien tu le touches mais on trouve le X à  moins de 1000€...

[4mpx]

que penser de ce boitier? et il vraiment dépassé? je revend tout mon matos pentax et je souhaite vous rejoindre, une bonne occaz se présente a moi pour un D2H.

Tu vas apprendre beaucoup de chose avec ce boitier. Perso, j'opterais plutot pour un D2Hs : un boitier d'exception et sans rivale dans sa categorie !

[Le Tailleur]

Pour quelle utilisation (sport,...) et format de tirage/publication (web...) ?

Le WE dernier mon D2X a encore copieusement "niqué" mon D300 en %age d'images exploitables (courses de motos par soleil de plomb).

que penser de ce boitier? et il vraiment dépassé? je revend tout mon matos pentax et je souhaite vous rejoindre, une bonne occaz se présente a moi pour un D2H.

[morvandiau]

Ceux du D60 encore meilleurs ...  
Oui et une Clio de 2009 freine (beaucoup mieux) qu'une XJS de 1669...  

C'est au moins Louis XIV qui t'as dit çà ? 

[4mpx]

Le WE dernier mon D2X a encore copieusement "niqué" mon D300 en %age d'images exploitables (courses de motos par soleil de plomb).

Je me rappelle d'une seance de pdv des sternes en vol avec un D2Hs (muni d'un 600 VR) et un D300 (muni d'un 500 VR) cote a cote : le D300 n'a pas reussi a accrocher un seul oiseau; alors que le Multi CAM-2000 etait vraiment a l'aise dans ce type d'exercice (sa vitesse d'acquisition du sujet reste bien superieur au CAM-3500 du D300).

[ch]

Je me rappelle d'une seance de pdv des sternes en vol avec un D2Hs (muni d'un 600 VR) et un D300 (muni d'un 500 VR) cote a cote : le D300 n'a pas reussi a accrocher un seul oiseau; alors que le Multi CAM-2000 etait vraiment a l'aise dans ce type d'exercice (sa vitesse d'acquisition du sujet reste bien superieur au CAM-3500 du D300).

Marrant, dans ma pratique de la photo naturaliste aucun problème avec mon D300 ; il arrive sans trop de soucis à attraper un... nageur de papillon !... 
Et là le nageur joue à cache-cache : dans l'eau/dehors/dans l'eau/dehors/etc...

[oliv-B]

je me permet une petite question Ch ,as tu deja utilise un d2h ?? ou bien ne fais tu que colporter tout se que l'on peux lire a son sujet ?

car je trouve  tes propos tres reducteur ,pour partager mon experience de se botier ,j'utilise depuis quelques années un d2h ainsi qu'un hs et depuis peu un d2x ,j'ai beaucoup tester le d3 et je rejoins d'autres avis d'utilisateurs comme waldocity et 4mp pour rien au monde je ne changerais mes d2h par un d60 peu etre effectivement que sur un test sur mire le d60 sera meilleur mais sur le terrain c'est sans aucune comparaison ne serais se que pour l'ergonomie ,et apres quelques heures d'utilisation ca compte ! et cote productivitée idem ca n'as rien a voir,

avec de bonnes optiques les d2h/hs sont capable de fournir des fichiers vraiment croustillant piqué ,colorimetrie ,extra ,
pour les agrandissements on peux tres facilement interpolé les fichiers si besoins a partir du raw mais meme avec 4 mp de pixels il y a de quoi faire ,je suis regulierement publie en mag ,meme une double page au d2h ca sors nickel ...bien sur le crop est interdit mais bon si la pdv est bonne pas besoin de recadrer ,je n'ai jamais constate l'ecart enorme colporte sur le net entre le h et hs a part en haute sensibilite et en lumiere artificielle ou la effectivement le hs est plus regulié si non ...kifkif

la seule reel evolution concerne le comportement en hauts iso encore que sur se point le d2hs est tres honorable mais bon en lumiere naturel aux faibles sensibilité ...bof ! un d2h a 200 iso bien reglé avec une bonne optique ca cartonne !

tenez pour illustrer un petit test en aveugle que j'avais hebergé,une est au d3 et une au d2hs ,meme optique ,meme condition ,sans regarder les exifs ,je vous ecoute  qui est qui ....ca saute au yeux sur un criteres ,mais sur d'autres ...pas si sur ,enfin c'est mon point de vue ,evidemment la meme comparaison a 3200 iso aurais ete sans equivoque ,mais utilise t'on 3200 iso tous les jours ? :





bien sur c'est pas un test theorique poussé juste un test concret terrain ,perso je me fais mon avis a l'usage sur le terrain plus que devans des tests poussés a coup de crop ,

autre avantages enorme des d2h a mon sens la taille des fichiers simplifie grandement la post production , je suis passe au d2x pour augmenter la resolution de mes fichiers pour rassurer certains clients bah franchement pour moi c'est plus de complication qu'autre chose mais bon ca colle mieux au marché ...

mais bon a mon avis pour un usage amateur ou reportage pro le d2h a encore de serieux atouts , solidite (je ne ferais pas 1/10° de se que je lui fais subir avec un d60 ),ergonomie ,af ,viseur,qualite des fichiers ,il n'est pas a remisé en piece de collection...surtoud au prix ou on les trouve ,mais bon je ne suis pas technophile chronique   

[ch]

Allez je me lance : la première au D3 vu que la pdc semble plus réduite.
Et oui j'ai déjà manipulé (quelques heures) un D2 (h ou non h, je ne sais plus).

M'enfin les mecs, il faut lire tout ce que j'écris et ne pas en extraire seulement ce qui vous arrange. J'ai bien écrit que dans certains cas le D2 sera meilleur que le D60, le sport étant clairement l'une de ces situations. Par contre écrire que le D300 est à la ramasse là où le D2 suit le sujet, je demande à voir !!!...

Donc sauf si notre ami souhaite faire du sport (en plein jour de préférence), un D2 ne lui apportera pas grand chose sauf un kilo en plus et le plaisir d'avoir un boitier pro. On peut avoir un viseur 100%, un boitier lourd et shooter à X im/s, ça n'apportera rien à la qualité finale de la plupart des images d'un amateur mais que du confort.

Et avec un peu de (mal)chance, on achète un boitier pro bien rincé par des années d'utilisation intensive et on se retrouve à changer l'obturateur dans les 6 mois qui suivent l'achat (expérience perso...  ).

Donc au final, j'aime beaucoup la solution proposée : D2 + D60, plaisir et raison à la fois (ou encore mieux : D2 + D80 tous deux d'occasion pour conserver une ergonomie efficace)

[fiatlux]

Les D2H/D2Hs restent de très bons boîtiers pour le sport. Le D3 est mieux au niveau sensibilité, mais ce n'est pas du tout le même prix. Et le D3 perd l'avantage du DX.

Par contre, pour une utilisation généraliste, les 4 Mp peuvent être un peu juste par moment, et surtout, le poids et la taille d'un boîtier pro ne sont pas à négliger.

J'ai longtemps hésité à acheter un D1X d'occase, et plus récemment un D2X ou D2Hs, mais j'ai chaque fois reculé devant la bête (j'ai choisi D70 puis D300 à la place).

Pour ce qui est du prix, je ne donnerais pas plus de 500€. Surtout que comme le dit ch, un D2H peut-être rincé et le premier retour au SAV risque de coûter plus cher que le prix d'achat...

Pour info, j'ai vu récemment un D2Hs impeccable se vendre à 550€... avec un objectif Sigma  17-70!

[4mpx]

Marrant, dans ma pratique de la photo naturaliste aucun problème avec mon D300 ; il arrive sans trop de soucis à attraper un... nageur de papillon !... 
Et là le nageur joue à cache-cache : dans l'eau/dehors/dans l'eau/dehors/etc...

Pour le suivi d'un sujet ou la trajectoire est previsible a l'avance, il n'y a aucun probleme. Meme le D60 peut reussir ca. Mais, je parlais de la vitesse d'acquisition du sujet : un oiseau en vol ou la trajectoire est imprevisible par exemple.
Fais-moi un test avec un 400mm, 500mm ou 600mm sur ton D300 : mets la bague de MAP sur la distance la plus proche, vise un objet a plus de 10m et dis-moi ce qu'il se passe.
Eh bien, je l'ai fait moi-meme : il ne se passe rien du tout 9 fois sur 10. Ce, contrairement au D2Hs ou l'acquisition du sujet est quasi-instantanee. Peut-etre, je suis tombe aussi sur un D300 defectueux...

[oliv-B]

perdu  Ch la premiere est celle au d2hs  

et la seconde au d3 on vois bien a mon sens l'apport du Fx sur la texture du bockey plus douce et dans la transition net/flou ,moins progressive avec le Dx ,apres sur les criteres de piqué ,dynamique ,colorimetrie a mon point de vu ca saute pas aux yeux malgres les nb d'années et de milliers d'euros qui separe ses 2 boitiers ,

et je sais pas a la lecture de tes propos il me semblais comprendre que tu considerais le d2h comme une infame bouse   je voulais juste relativiser un peu ceci ,

pour l'optu effectivement c'est un risque comme pour toute occase mais bon au pire un changement d'optu sur un d2 ca coute 250 e donc c'est pas la mere a boire d'autand qu'un d2h aujoud'hui vu le desinteret general ca coute quasi plus rien le dernier que j'ai vu passer en annonce etais propose il me semble a 300 e franchement pour le budget d'un compact on a autre chose entre les mains ,

le poid et la taille on est d'accord mais la aussi ca peux etre un avantage avec de grosses optiques la prise en main et l'equilibre est bien meilleur ,par ex un 300 f2.8 sur un d60 c'est inutilisable ou bien pas longtemp ,j'ai tj un d70 que j'utilise de temp en temp ,mais jamais avec une grosse optique c'est pas fais pour ,sur un d2 sans pb meme a main levée ca reste equilibre et confortable .

[Vbloc]

Pour un achat rationnel, je ne le ferais pas.
 un D300 dans... 100% des situations.

+1 (j'ai revendu le mien sur ebay la semaine dernière pour 970 €).

Les boîtiers numériques évoluent tellement vite que le D2h, qui n'était pas une merveille à sa sortie, n'a pas dû se bonifier.
Je me souviens de mon passage au Nikon Pro Tour qui le présentait. Je l'ai pris, j'ai shooté trois images, et ai reposé le machin ... Je n'étais pas le seul à en conclure que mon D1x allait encore me faire quelques mois.
En chromie, sensibilité et utilisation au flash, la différence avec le D1x n'était pas flagrante. Le seul argument était le buffer, qui n'avait aucun intérêt dans mon activité.

Pour la taille des fichiers, il y a toujours des farfelus pour prétendre tirer du grand format avec 4 Mpixels. Je rappelle que 4 Mpixels permettent de tirer 400 cm2 en haute def, soit un carré de 20x20cm. Au-delà, c'est de l'interpollation, donc du flou. Tolérable avec des couchers de soleil, mais pas en portrait ou en paysage.

En conclusion : c'est un mauvais achat. Si tu es court en budget, un D1x est un meilleur investissement (attention aux batteries, dont l'autonomie est très faible). Pense également à une évolution future : ce sont des formats Dx, donc un passage à terme au Fx implique un remplacement du parc des optiques. Sinon, nombre de boîtiers de la gamme amateur neufs font mieux. Le confort en moins.

[barberaz]

a mon point de vu ca saute pas aux yeux malgres les nb d'années et de milliers d'euros qui separe ses 2 boitiers ,

Encore heureux qu'on ne puisse faire de différence entre les 2 sur un fichier écran 800x600 pris dans des conditions optimums!! De toute façon les 2 "limites" à prendre en compte sur ce boitier sont les hauts iso et ses 4mps, pour le reste il tient la route sur tout les modèles à 2 chiffres (voire 4 maintenant).

[shaqbest]

merci à tous pour vos réponse, je l'ai la semaine prochaine en principe si je me débarrasse de mon matos pentax rapidement.
la différence va etre enorme par rapport a mon k200d mais je n'en pouvais plus de se petit viseur, de son AF plus lent que ma grand mère, de cette faible autonomie, du manque de raccourcie. mon seul regret va être de me séparer de mes beaux optiques pentax, mais je sais qu'ils sont beaux chez vous aussi.

[cagire]

C'est quoi cette théorie sur l'évolution future : Dx avec passage à terme en Fx ?

[oliv-B]

je veux bien Vbloc etre considere comme un farfelu ,ca ne me gene pas 
mais bon je prefere tj la pratique a la theorie et  pour moi un grand tirage c'est pas fait pour etre observé a la loupe du coup 20*20 sur le papier je suis d'accord dans la pratique on peux aller bien plus loin ..

en ex mon plus grand tirage a partir d'un fichier ,2 pour etre exact de d2h ;



je te garantie que ce n'etais pas flou 

[barberaz]

shaqbest, tu le touches à combien? car pour le prix que Vbloc vient de revendre le sien tu trouves facilement un D2x en bon état voire un D300. Le D2H était dédié action d'où sa faible définition même pour l'époque, et à la vue de tes images je n'y vois aucune cohérence, un D300 mieux défini et moins bruité semblerait bien plus approprié, d'autant que son viseur est lui aussi de 100% et ses batteries doivent être plus ou moins comparable aux anciennes en-el4...

[Nez Rouge]

je vous fais partager mon expérience avec le D2hs que j'ai utilisé pendant 12 mois et que j'ai échangé pour un D300 pour la gestion du bruit à 1600 et à 3200 iso (à l'époque)...grave erreur...j'ai adoré ce boitier pour sa construction, la qualité des images même à 4mpx, la rapidité de l'autofocus, ses 8 images/seconde, son viseur, bref....belle bête que j'acheterais en occasion, mais pas cher et surtout clean...

[4mpx]

Au-delà, c'est de l'interpollation, donc du flou. Tolérable avec des couchers de soleil, mais pas en portrait ou en paysage.

C'est facile de parler dans l'air sans fondement concret.

Un exemple avec l'interpolation de base dans Capture NX :

Image prise avec 200-400+TC-14EII,  [at] 1600 ISO



Un crop 100% a partir d'un fichier interpole de 4 Mpx d'origine a 12 Mpx : c'est loin d'etre du flou (sur ecran et sur tirage papier).

[4mpx]

Pour la taille des fichiers, il y a toujours des farfelus pour prétendre tirer du grand format avec 4 Mpixels. Je rappelle que 4 Mpixels permettent de tirer 400 cm2 en haute def, soit un carré de 20x20cm.

Je vois que tu n'as jamais fait de poster geant avec un fichier venant du LBACST.

Un exemple :

Un poster A1 tire a 75 dpi sans interpolation ou preparation particuliere (je peux toujours compter ses cheveux ! ).




Et l'image d'origine, avec les Exifs.

[Nez Rouge]

même utilisé avec un 80-400vr reconnu pour son autofocus à la traîne, le D2hs compensait avec un autofocus précis et rapide....ne pas hésiter si le modèle en occase est clean......ne pas payer plus que 400 ou 500 euros et encore d'excellentes photos en perspective pendant plusieurs années.....bien entendu, aujourd'hui, on trouve mieux sur le marché mais le boitier est solide comme un tank et son viseur est nickel.....en raw, la bête se tire bien d'affaire.....

[jeanbart]

Les D2H/D2Hs restent de très bons boîtiers pour le sport. Le D3 est mieux au niveau sensibilité, mais ce n'est pas du tout le même prix. Et le D3 perd l'avantage du DX.

Je ne crois pas que le D3 perde l'avantage du Dx vis à vis du D2Hs, puisque le mode crop fait 5 Mpix....

[waldokitty]

Souvent ceux qui critiquent le D2H ne l'ont jamais utilisé.....je confirme les propos ci dessus:on tire de superbes A1 avec ce boitier, j'ai eu fait des 100x80 splendides, des doubles sans aucun problème, le tout en jpeg   pour un boitier rincé ce n'est pas un pb, un changement d'obtu sur D2H c'est 250, 300 euros, c'est à dire rien pour un boitier de cette trempe. Et je confirme qu'en reportage, entre les D2H et D3 que j'utilise, il n'y a pas de différence qualitative notable.

Aussi à l'aise en mode qu'en reportage. Le portrait est brut de capteur sans retouche aucune, en jpeg direct et a servi pour un affichage mural lors d'une campagne pub. Qui a dit qu'on ne peut tirer plus que 20x20?  

[waldokitty]

En reportage c'est une des armes absolues...avec le markIII...

[jeanbart]

Aussi à l'aise en mode qu'en reportage. Le portrait est brut de capteur sans retouche aucune, en jpeg direct et a servi pour un affichage mural lors d'une campagne pub. Qui a dit qu'on ne peut tirer plus que 20x20?  

Et encore je me limiterai au format 10x13...


--->

[waldokitty]

Allez, autre image qui a été agrandie sur presque deux mètres de haut...

[Nez Rouge]

exact pour les photos de reportage, excellent boitier.....deux autres exemples complètement à l'opposé, l'un pour une pub et la seconde pour le journal (golf)...je regrette d'avoir vendu mon D2hs (ostie de câlisssse.....encore pour jeanbart )

[barberaz]

C'est facile de parler dans l'air sans fondement concret.
Un exemple avec l'interpolation de base dans Capture NX :
Image prise avec 200-400+TC-14EII,  [at] 1600 ISO
Un crop 100% a partir d'un fichier interpole de 4 Mpx d'origine a 12 Mpx : c'est loin d'etre du flou (sur ecran et sur tirage papier).

Excuse moi mais c'est horrible! 

[jeanbart]

exact pour les photos de reportage, excellent boitier.....deux autres exemples complètement à l'opposé, l'un pour une pub et la seconde pour le journal (golf)...je regrette d'avoir vendu mon D2hs (ostie de câlisssse.....encore pour jeanbart )

Je note pour le jour où je traverserai l'atlantique.

[Nez Rouge]

tu es le super bienvenue et je vais même aller te chercher à l'aéroport......crisssss de bonnes visites et de bonnes photos en vue......

[waldokitty]

Avec un vieux D2H de 4mp et un simple 50 1.8 en jpeg sans retouche, cela semblera incongru à beaucoup, mais on arrive à faire des images..

[Le Tailleur]

Les dernières images postées ici sont au D2X, au 24-70/2.8 (de 24 à 35mm) pour les motos et au 70-200/2.8 (à 70mm) pour les sides. Je n'ai pas les vitesses mais elles devaient être 1/200 au max.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5564.30.html

Quasi pas de déchet au D2X. Le D300 (j'en ai 2 et avec grip + EN-EL 4a) ne suit pas aussi bien.

Par contre, je ne pousserai pas à l'achat d'un D2H s'il n'y a pas le besoin d'un boitier pro + longues focales + sport en extérieur par bonne lumière + publication en format web ou pas de besoin d'impression en grand format.
Si toutes les conditions sont réunies et que l'utilisateur est suffisamment informé pour utiliser un vieux boitier sans garantie et à usage limité, oui. Sinon, je conseillerais l'achat d'un boitier "moderne", nettement plus polyvalent.

Oli_B, un peu tard mais j'avais identifié la photo 1 (colorimétrie).

Pour le fun, avec des optiques AF(-D), j'emploie un Kodak DCS 760 (6MP) pour le monstrueux couple du F5 sur l'AF (et la colorimétrie aussi  ).

...
Par contre écrire que le D300 est à la ramasse là où le D2 suit le sujet, je demande à voir !!!...

Donc sauf si notre ami souhaite faire du sport (en plein jour de préférence), un D2 ne lui apportera pas grand chose sauf un kilo en plus et le plaisir d'avoir un boitier pro. On peut avoir un viseur 100%, un boitier lourd et shooter à X im/s, ça n'apportera rien à la qualité finale de la plupart des images d'un amateur mais que du confort.

[4mpx]

Excuse moi mais c'est horrible! 

J'ai vu pire, barberaz : un crop 100% d'un fichier du D300 dans les memes conditions de pdv.
Comme quoi c'est bien beau d'etre performant sur le papier, mais ce n'est pas suffisant !

[barberaz]

C'est vu pire, barberaz : un crop 100% d'un fichier du D300 dans les memes conditions de pdv.
Comme quoi c'est bien beau d'etre performant sur le papier, mais ce n'est pas suffisant !

Peut-être mais cela devait être dans d'autres conditions; toutefois je suis d'accord, ce boitier reste au top mais pour des raisons autres que sa definition et ce genre d'exemple ne met pas en valeur ce boitier. Aussi la question est posée par quelqu'un qui fait de la photo généraliste et je trouve bien plus cohérent d'envisager un D2x ou un D300.

[Ericf]

Un bon boitier, avec AF rapide, bon viseur, colorimétrie aléatoire, expo pas mal, utile pour des sujets remuant... comme tout le mode le reconnait, mais vous avez oublié un détail non négligeable à mon avis : avec seulement 4 MPix, quasiment tous les objectifs ont un bon rendu, comme le 50/1,2 ou le 35/1,4. Ces objectifs sont bien moins bons avec un D80 par exemple.
Cordialement.
EricF

[jeanbart]

tu es le super bienvenue et je vais même aller te chercher à l'aéroport......crisssss de bonnes visites et de bonnes photos en vue......

On verra ça dès que j'aurai économisé une poignée d'euro. Mais si ça se trouve d'ici là j'aurai encore trouvé le moyen de m'acheter un nouvel objectif, ruinant une fois de plus toute nouvelle chance de prendre des vacances.

Un jour je serai adulte.

[4mpx]

Peut-être mais cela devait être dans d'autres conditions; toutefois je suis d'accord, ce boitier reste au top mais pour des raisons autres que sa definition et ce genre d'exemple ne met pas en valeur ce boitier. Aussi la question est posée par quelqu'un qui fait de la photo généraliste et je trouve bien plus cohérent d'envisager un D2x ou un D300.

Vus les intentions de l'auteur de ce fil, j'ai du mal a croire a ta coherence.

[Vbloc]

J'ai lu récemment, dans une de mes revues favorites, un papier assez intéressant sur le comportement des lecteurs des journaux et leur esprit critique.
En résumant le papier, les chercheurs avaient mis en évidence que, face à un sujet traité par un journaliste, le lecteur accordait plus de crédibilité à un article qui allait dans le sens de ses a-priori. Même si ceux-ci étaient faux. Il en déduisait qu'un journal vivant beaucoup de la publicité serait tenté de modifier ses articles pour aller dans le sens des a-priori plutôt que dans celui de la vérité.
N'êtes-vous pas, comme moi, surpris du caractère chroniquement peu critique des articles que l'on lit dans les revues de test. La logique pourrait être celle-ci : à quoi cela sert-il de mal noter un Canon, puisque les nikonistes ne le liront pas et cela irritera les canonistes ?

Je ne suis pas exemplaire sur le sujet, car depuis longtemps, lorsqu'un client me demande mon avis sur un matériel, j'en dis toujours du bien, car il se renseigne toujours sur son propre matériel, ou sur celui qu'il compte acheter ... et sur lequel il a un avis favorable. Mais je ne suis pas journaliste...

Concernant le sujet de ce fil, si son initiateur a un a-priori favorable sur le D2h, il ne tiendra compte que des réponses qui vont dans ce sens. Donc, il est peu probable qu'il lise les miens, ou que s'il les lit, il me prenne pour un gros naze. Il a peut-être raison.

Concernant la critique des boîtiers, je comprends que ceux qui utilisent, ou ont utilisé, un D2h trouvent mes commentaires déplaisants. J'en suis navré. Le D2h, je l'ai utilisé, et à l'époque où tous les nikonistes attentaient impatiemment le prochain boîtier (je rappelle que le passage du D1 au D1x avait été une révolution). A l'époque, je côtoyais beaucoup de photographes de presse et ils avaient tous gardé leur D1x. Ils passèrent tous au D2x plus tard, comme moi. Mon avis sur le D2h était bien partagé.

Dans la grande majorité des cas, celui qui a acheté un matériel A plutôt qu'un matériel B, en a un avis favorable. C'est pour cela que ceux qui ont acheté le D2h le trouvent formidable. C'est également pour cela que les demandes d'avis sur un matériel sur un forum est inutile. Qui d'entre-nous teste rigoureusement les matériels qu'il souhaite acheter ? Lorsque je veux changer de matos, je lis quelques articles, j'interroge des confrères, j'essaye un peu. L'avis dont je tiens le plus compte est celui ... de mon labo, qui traite les fichiers de tous les matériels et a un avis objectif et assez exhaustif.

Ceci dit, le boîtier ne fait pas le photographe et nous connaissons tous des photographes capables de ramener des merveilles avec des boîtiers minables. Malheureusement, l'inverse est plus fréquemment vrai.

A propos des capacités d'agrandissement des photos, j'écris encore mon petit speech habituel.

1 - on peut interpoller autant que l'on veut un fichier. Couvrir la façade d'un immeuble avec une image d'1 Mpixel est à la portée de tout laboratoire,

2 - d'un point de vue géométrique, 1 Mpx permet de tirer 10cm2 en haute définition ("théorème de Vbloc"). Tout pixels supplémentaire serait intrapolé, donc inventé,

3 -  certaines photos supportent plus l'interpolation que d'autres. Par exemple, une photo de nuages, par nature aux limites floues, le supportera facilement. On ne fait ici qu'ajouter du flou au flou.
D'autres photos le supportent nettement moins. Une photo de groupe, par exemple, l'acceptera bien moins. Faites cette photo au 4Mpx, agrandissez-la au format A1 et approchez-vous à 20cm, vous ne verrez pas plus de détails que si vous aviez un tirage 18x27cm.

Si vous voulez me convaincre du contraire, shootez un gars en pied avec un journal à la main au 4Mpx, interpollez en A1 : je doute que vous puissiez lire le petit texte.

L'art de l'interpollation c'est surtout l'art de l'accentuation.

[barberaz]

Vus les intentions de l'auteur de ce fil, j'ai du mal a croire a ta coherence.

Regardes son site.

[Nez Rouge]

pour ma part, 4mpx sur un boitier, j'en ai en masse

[Nez Rouge]

je tire souvent des images avec mon D700 en mode dx (5mpx) et j'en ai encore en masse

[ch]

pour ma part, 4mpx sur un boitier, j'en ai en masse

je tire souvent des images avec mon D700 en mode dx (5mpx) et j'en ai encore en masse

Oui, mais tu as acheté récemment D700 et D90 plutôt que de racheter d'occase le D2h qui te manque tant... 

[4mpx]

Regardes son site.

Ses intentions sont dans ce qu'il a ecrit sur ce fil, mais pas dans les photos qu'il a deja prises...

[4mpx]

2 - d'un point de vue géométrique, 1 Mpx permet de tirer 10cm2 en haute définition ("théorème de Vbloc"). Tout pixels supplémentaire serait intrapolé, donc inventé,
.
.
.
Je rappelle que 4 Mpixels permettent de tirer 400 cm2 en haute def, soit un carré de 20x20cm....

Si je crois a cette theorie, en tirage les 12Mpx des D3/D700/D300 auront une definition maxi de 35x35cm et les 25Mpx du D3X seront limites au 50x50cm.
Plus la technologie evolue, plus les cm2 de definition coute cher...

[waldokitty]

pour ma part, 4mpx sur un boitier, j'en ai en masse

Oui, le D2H n'a jamais empêché les photographes qui l'utilisent de faire des expos, des doubles pages, des livres...

[Nez Rouge]

et voilà

[BO105]

Eh ben mon cochon ! 

Il y a beaucoup de jugement sur ce D2h, bigre.

Par contre j'ai noté que tout ceux qui en ont ou l'on toujours sont très satisfait !

Le mien je ne l'ai gardé que 8 mois (à casuse de pannes) avant de passer au Dédeuxxisque 

Mais qu'est ce qu'il ma donné comme bonnes images, avec ses pôvres ( ) 4 malheureux millions de pixels.

La BdB auto était à chier,mais qu'importe, la réactivité du boitier était là fulgurant, mon D2x ne faisait pas beaucoup mieux malgré l'écart impressionnant de prix à l'époque.
J'avais un D100 de 6 Mpx, je pensait que la définition du D2h serait moindre, et bah pas du tout !

Aujourd'hui je roule en D700, et je regrette toujours la série des D2 H ou X, qui à mon sens sont toujours la meilleure série Pro que NIKON ais sorti en numérique !
Je ne conteste pas que 24 Mpix apportent un plus, mais qu'est ce qu'il doivent être exigeant avec les optiques.

Plus on va monter en pixels, plus il va falloir des optiques d'une peformance encore jamais atteinte, et à quel prix messieurs. Bon certes les Pro peuvent ammortir cela dans leur bilan, les amateurs fortunés se faire plaisir aussi, mais pour le restant des photographes, c'est à dire L'immense majorité d'entre nous (enfin je pense),vont rêver à ces technologies pixelesques, mais pourront toujours faire de superbes clichés avec un D70, D80, D100, la série des D2.

Pour ma part, je suis très curieux, quand je vois que tout le monde jure par les hautzizos.

Il existe un logiciel, "exposure plot" qui vous fais de beaux graphiques sur les expositions réalisées avec vos boitiers.
Donc, soyont fous, étalons chacun sur ce forum, le graphique d'utilisation des sensibilités de vos images. (on serait surpris, je pense)

Pour ma part le graphique ressemble plus un histogramme de sous expo, que de surexpo  sur les 18 000 clichés que j'ai religieusement conservés.
Et même si avec le D300 ou le D700 j'ai fait quelques incursions dans le domaine des hautes sensibilités, bah le pourcentage est faible.

Bref les 4 Mpix du D2h sont très très bien gérés par le boitier, et produisent sans aucun soucis de très beau A3, ça fait déja une belle image quand elle est encadrée et qu'elle trône fierèrement dans la maison.

Le D2H est technologiquement dépassé par les boitiers d'aujourd'hui, mais reste toujours un boitier avec lequel on peut encore faire de très belles photos, et on peut sans soucis y mettre nos vieux Ais, qui feeront bonne mesure dessus.

Pour ma part aujourd'hui je reluque plus vers un D2x d'occas (en bonne santé, le genre utilisé par un retraité fortuné et maniaque, comme pour les Mercédes 500, de l'âge mais peux de kilomètres  , à peine rodé quoi. Mais si j'y crois, faut être patient c'est tout).

[BO105]

Heu NezRouge, ben t'à raison le D700 en mode Dx avec ses 5 malheureux Mpix, fait des merveilles.

[Nez Rouge]

Heu NezRouge, ben t'à raison le D700 en mode Dx avec ses 5 malheureux Mpix, fait des merveilles.

exact, photo prise au D700 en dx, mode que j'utilise de plus en plus souvent sans être obligé de cropper sur l'ordi par après et la qualité est au rendez-vous en autant que c'est pour le journal ou pour un agrandissement normal

[Nez Rouge]

toujours en mode DX

[BO105]

NezRouge CQFM très bien.

Bien la preuve par l'image, bon je ne sais pourquoi le logiciel est resté sur les 10 000 premiers clichés, je ne sais pas pourquoi.
Bon là dedans, il y à du D70, D100, D2h, D2x, D300, D700, et du coolpix 880 (très peu)




Maintenant j'aimerais bien voir les graphes de ceux qui ne jurent que par les HOZIZOS, vraiment dommage que le logiciel ne donne pas les clichés par type de capteur.

[ch]

... Maintenant j'aimerais bien voir les graphes de ceux qui ne jurent que par les HOZIZOS, vraiment dommage que le logiciel ne donne pas les clichés par type de capteur ...

iPhoto qui est livré avec tous les Mac permet de créer des dossiers "intelligents" en regroupant tous les fichiers qui ont tous une (ou plusieurs) caractéristiques(s) : focale, sensibilité, date, appareil, etc.

Etant donné qu'il s'agit d'un soft plutôt basique, j'imagine que les bons catalogueurs doivent offrir une possibilité similaire.

[BO105]

J'ai trouvé le logiciel ne lit pas les RAW, et il y en à beaucoup + de 8 500, mais bon !

[BO105]

Allez juste pour le fun


Utilisation des isos sur D2H  4 505 clichés jpeg analysés


Raaah que de bons souvenirs avec le D2h, l"AF f:2,8 de 180 et le f:4 de 300


Utilisation des isos sur D2x 8 243 clichés jpeg analysés


Utilisation des isos sur D700 1 773 clichés jpeg analysés

Vivie la fonction isos Auto.........

Le premier cliché en numérique analysé (en réflex) remonte à Octobre 2004

Bon tout ça pour dire que les OZIZOS, ne me sont pas d'une absolue nécessité, mais je ne suis pas le seul photographe sur Terre  .
Heu pour moi OZIZOS c'est au dessus de 800 asa.......................... ..........

[shaqbest]

bon il est la, je l'ai entre les mains, pour commencer cher nikon j'ai un 50mm 1.8 un 28-70 f:2.8 sigma et un 90 f:2.8 macro en attendant d'investir dans un 70-200mm f:2.8

[ch]

Allez juste pour le fun ...

Maintenant il ne reste plus qu'à analyser quel appareil tu utilises le plus souvent : D2h, D2x ou D700 ?... 

[BO105]

Ah Ch, les autres je ne l'ai les plus !
A aujourd'hui l'appareil que j'ai utilisé le plus était le D2x.

Mon D700 à environ 4800 clichés à son actif, mais je n'en ais conservé que environ 2800 et des poussières, les autres ne sont que des tests, des essais, car je n'ais pas encore comlètement domestiqué le bestiau, enfin domestiqué n'est pas le terme exact, car je le connais bien, mais je ne sais pas encore comment il s'en sort dans toutes les situations, mais je suis patient.

35 % des clichés que j'ai fait avec mon D2x, mon servit à maitriser le boitier, que je connaissait très bien après.

Là, les possibilités du D700 sont beaucoup plus grandes

[ch]

... Mon D700 à environ 4800 clichés à son actif, mais je n'en ais conservé que environ 2800 et des poussières, les autres ne sont que des tests, des essais, car je ...

Dis là tu charries ; dans mon dictionnaire à moi on appelle ça des... photos loupées. Quel bonimenteur ce BO105 ! 

 

[BO105]

Dis là tu charries ; dans mon dictionnaire à moi on appelle ça des... photos loupées. Quel bonimenteur ce BO105 ! 

 

 

T'a en partie raison aussi, je m'essaie au HDR, raaaaaaaaah les séries de 9 vues en braketting, que je met à la poubelle  je te dis pas.

[Bob rasowsky]

NezRouge CQFM très bien.

Bien la preuve par l'image, bon je ne sais pourquoi le logiciel est resté sur les 10 000 premiers clichés, je ne sais pas pourquoi.
Bon là dedans, il y à du D70, D100, D2h, D2x, D300, D700, et du coolpix 880 (très peu)




Maintenant j'aimerais bien voir les graphes de ceux qui ne jurent que par les HOZIZOS, vraiment dommage que le logiciel ne donne pas les clichés par type de capteur.

Bo105 , c'est quoi ton logiciel qui te donne ces statistiques ? que je te montre mon expérience...