d300, mesure matricielle, il faudrait un parametre en plus

[CARTOUCHE]

Bonjour,

désolé , je sais, encore un fil sur la matriciel....

La matricielle fonctionne bien dans l'ensemble sur mon d300, mais pour moi, elle pourrait être meilleure avec un paramètre en plus : le pourcentage de blanc cramé acceptable par le photographe....cela me permettrait de ne plus avoir ça ! (Voir image ci-jointe + histogramme)

Quand on regarde l'histo, on voit que le décalage vers la gauche d'environ 0.7 Il, est du a une toute petite partie blanche (A droite de l'histo) , quasi invisible.
A cause de cette petite partie blanche, tout le jeu de photo doit être retouché, et la matricielle me fait toujours la même chose quand il y a des grands écarts de luminosité avec des infimes parties blanches, et à chaque fois je dois retoucher .

Je sais, il y a déjà 3 mesures différentes, spot, moyenne, et matricielle et des calages des mesures, alors pourquoi pas ca en plus. Est-ce une aberration... ?

Avez-vous des idées pour modifier cela avec différent réglage existant ? ( mais sans mettre -0.5 il en permanence sur la matricielle)

Merci à vous !

[BO105]

Avec un sujet comme celui là, j'aurais immédiatement choisi la mesure ponderée.

[fhenry4]

Quand on regarde l'histo, on voit que le décalage vers la gauche d'environ 0.7 Il, est du a une toute petite partie blanche (A droite de l'histo) , quasi invisible.
A cause de cette petite partie blanche, tout le jeu de photo doit être retouché, et la matricielle me fait toujours la même chose quand il y a des grands écarts de luminosité avec des infimes parties blanches, et à chaque fois je dois retoucher .

Je sais, il y a déjà 3 mesures différentes, spot, moyenne, et matricielle et des calages des mesures, alors pourquoi pas ca en plus. Est-ce une aberration... ?

Avez-vous des idées pour modifier cela avec différent réglage existant ? ( mais sans mettre -0.5 il en permanence sur la matricielle)

Bonjour,

Je suppose que tu voulais dire "mais sans mettre + 0.5 il en permanence sur la matricielle."

Personnellement, en extérieur, de jour, quand il fait beau, je passe systématiquement en manuel et à 200 ISO j'expose au 1/320ème à f/11, avec quelquefois quelques petites variations, selon la luminosité et quelquefois aussi pour avoir une vitesse supérieure ou pour jouer sur la profondeur de champ.

À bientôt.

[CARTOUCHE]

heu ... oui... + 0,5 ....oups.....
je suis ok pour le manuel ou pondéré , mais cela serait plus cool de le faire gérer par la matricielle (c'est son boulot), avec un ptit parametre en plus.

Amicalement

[Bernard2]

heu ... oui... + 0,5 ....oups.....
je suis ok pour le manuel ou pondéré , mais cela serait plus cool de le faire gérer par la matricielle (c'est son boulot), avec un ptit parametre en plus.

Amicalement

je ne te dis pas si il fallait paramétrer selon les conditions un peu moins ou un peu plus de HL sur un mode automatique... autant passer en mode manuel...
Comme il n'y  a pas les exifs dans ton image, as tu utilisé le mode DL élevé? c'était à peu près l'équivalent de ce que tu demandes en restant automatique.


Mais de toutes manières en ambiance d'éclairage aussi contrasté aucun automatisme ne peut réaliser une expo correcte.
si, comme tu le souhaites, tu pouvais demander un pourcentage de zones cramées plus élevé, il suffirait que la photo suivante au même endroit ce soit la tête de la personne qui soit éclairée par le soleil en direct et elle serait cramée...
donc quelque soit le systeme, dans une ambiance aussi dure chaque image est à travailler différemment...

[jmd2]

hello

ton idée de départ est astucieuse
mais d'ici à ce que Nikon -ou un autre - l'implémente...

pour ta photo, j'aurais sorti le SB900 (ou autre flash assez puissant) pour un fill-in

le fill-in ne sert qu'à ça : déboucher un sujet trop contrasté quelle que soit l'expo (comme dit par Brenanrd2)

*****

[ch]

Avec un sujet comme celui là, j'aurais immédiatement choisi la mesure ponderée.

Avec un sujet comme celui-là, j'aurais immédiatement... sorti le flash pendant que je m'approchais des sujets.

Cette photo est un des exemples pour lesquels la meilleure des matricielles ne peut pas deviner quel sera l'effet désiré par le photographe (débouchage ou ombre chinoise ?).

[mnd]

y a pas l'exif sur la photo pour voir tous les paramêtres et te conseiller.
Une piste : utiliser le DL actif "élevé" ou "très élevé" quand la scène est aussi contrastée quee cell-ci
En RAW bien caler l'expo à droite avec NX2 ou équivalent avec le curseur de correction d'expo.

ou bien si possible utiliser un flash (puissant)

Il y a à mon avis bien assez de paramêtres.

Il faut bien analyser les paramêtres de la prise de vue pour chaque scène afin d'enrichir son expérience et mieux apprivoiser son reflex..

C'est tout de même une photo piège où le sujet principal est noir et à contre-jour. Difficile à réussir sans un bon flash.

[Suche]

Et pourquoi ne pas passer en braketing quand ton oeil voit des scènes, constrastées, piègeuses ou autres ? Lors de l'éditing, tu passes à la corbeille ce qui te semble mal exposé.

[CARTOUCHE]

merci pour vos remarques,

Malheureusement, je n'avais pas pris mon SB800, sinon vous avez raison avec un coup de fill-in et hop. mais pas sur car le dauphin est mouillé.....

oui , en effet , en manuel peut être, mais c'etait trop rapide pour que je puisse regarder l'histo...
la scene etait rapide .. moins de 2 secondes... pas facile de verifier .... et la matricielle est faite pour cela normalement....
A chaque fois qu'il y a de fort contraste, j'ai le probleme, toujours sous-exposé, a quoi sert la matricielle dans ce cas, si elle ne sait gerer que des trucs faciles..... pffff autant mettre toujours en manuel ou en pondere. pour moi, la matricielle est faite pour les cas difficile pas facile mais je comprends que la machine ne peut pas savoir ce que je desire... c'est pour cela que je voudrais un ptit parametre en plus.....

Pour info, dans ce cas, la petite zone blanche a droite de l'histo est juste une toute petite partie blanche a l'epaule gauche du dresseur.

je donnerai les exif demain.

bonne nuit.

[CARTOUCHE]

heu... son epaule droite qui est a gauche sur la photo.

[CARTOUCHE]

oui, tu as raison, le bracketing, mais je ne sais pas pourquoi, je ne m'en sert jamais... sale habitude surement....j'vais essayer

[Verso92]

La matricielle fonctionne bien dans l'ensemble sur mon d300, mais pour moi, elle pourrait être meilleure avec un paramètre en plus : le pourcentage de blanc cramé acceptable par le photographe....

oui , en effet , en manuel peut être, mais c'etait trop rapide pour que je puisse regarder l'histo...
la scene etait rapide .. moins de 2 secondes... pas facile de verifier .... et la matricielle est faite pour cela normalement....

J'avais ne pas bien te suivre : tu n'avais que deux secondes pour prendre la photo, et tu demandes un paramètre en plus à configurer pour la matricielle. Il est bien évident que ce paramètre serait à changer en fonction du type de photo abordée, selon que l'on accepte ou pas de crâmer une zone, en fonction de l'estimation que le photographe a de l'importance de celle-ci.

Ne devines-tu pas un début de commencement de contradiction dans ton raisonnement ?

[TheGuytou]

[Mode "mauvaise copine" ON]

Je me marre.... 

[Mode OFF]

[fhenry4]

oui , en effet , en manuel peut être, mais c'etait trop rapide pour que je puisse regarder l'histo...
la scene etait rapide .. moins de 2 secondes... pas facile de verifier ....

Bonjour,
La lumière était changeante ce jour là ?
Par avance merci pour la réponse et à bientôt.

[cagire]

Aucun système de mesure ne peut élargir la dynamique. Photographier c'est choisir.

Cartouche, la réaction de la matricielle est fonction du collimateur choisi et du paramétrage de l'AF. Faut les exifs. Je n'ai jamais eu ce genre de résultat, ce serait plutôt l'inverse (HL cramées).

[Buzzz]

Mouais... c'est surtout le sujet qui est à contre-jour, non ? Les trucs tout auto qui partent tout seul ça me fait un peu trop penser au programme vert des entrées de gamme avec le flash intégré qui jaillit tout seul quand bon lui semble...

Là il fallait probablement soit utiliser un flash pour déboucher les personnages, soit abandonner la multizones (mais avec un risque de cramage pour le reste). Mais pourquoi incriminer le boîtier ?

Buzzz

[Verso92]

Je n'ai jamais eu ce genre de résultat, ce serait plutôt l'inverse (HL cramées).

Tout à fait : quand les portions de zones blanches sont petites en plein soleil, le D700 les crâme quasi systématiquement. Ce n'est que quand ces zones représentent une surface significative de l'image qu'elles sont bien prises en compte...

[Nga]

Tout à fait : quand les portions de zones blanches sont petites en plein soleil, le D700 les crâme quasi systématiquement. Ce n'est que quand ces zones représentent une surface significative de l'image qu'elles sont bien prises en compte...

Idem avec un D90 (avec les -2/6 IL de rigueur en correction permanente)... Plus souvent cramé que l'inverse (il faut vraiment que la surface des zones claires soit très significative) ; certes c'est avec le collimateur actif sur le sujet à contre-jour. J'avoue que je préférerais l'inverse, pour permettre un post-traitement propre, du coup je sous-expose toujours les contre-jours à la prise de vue (sauf si je peux déboucher au flash bien sûr, mais je suis encore débutant avec cet outil, pour bien équilibrer en particulier... ).

Qu'entendez-vous par "paramétrage de l'AF" ? Quel paramètre pourrait jouer dans ces cas-là ? J'en ai raté un (espoir ! ) ?

[cagire]

Rappel... un peu de lecture : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41635.0/all.html

[Nga]

Rappel... un peu de lecture : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41635.0/all.html

C'est pour moi ? 

Le fil que tu indiques parle de la pondération par le collimateur actif, ça j'ai bien compris. Mais pour le reste, ce que tu appelles "paramétrage de l'AF" ? (Je veux bien que tu me dises que la réponse se trouve dans le fil que tu as envoyé mais il me semblait l'avoir bien suivi, à l'époque ! Et il est bien long pour le relire... au bureau...  ).

[mnd]

...
Une piste : utiliser le DL actif "élevé" ou "très élevé" quand la scène est aussi contrastée quee celle-ci
En RAW bien caler l'expo à droite avec NX2 ou équivalent avec le curseur de correction d'expo.

ou bien si possible utiliser un flash (puissant)
...

Personne ne donne l'impression ici de s'intéresser au D-Lighting Actif.
Il est pourtant bien utile dans un cas de contre-jour comme celui-ci.

Seul regret : il manque un bouton sur le boitier pour l'activer et en régler le niveau.

L'avantage par rapport à un DL à posteriori dans un logiciel de retouche, c'est que le boitier modifie l'exposition pour diminuer les risques de cramages des HL.

[frazap]

Personne ne donne l'impression ici de s'intéresser au D-Lighting Actif.
Il est pourtant bien utile dans un cas de contre-jour comme celui-ci.

Seul regret : il manque un bouton sur le boitier pour l'activer et en régler le niveau.

L'avantage par rapport à un DL à posteriori dans un logiciel de retouche, c'est que le boitier modifie l'exposition pour diminuer les risques de cramages des HL.

+1
Le Dlightning Actif est un précieux allié; je crois que malheureusement il manque le Dlightning Actif Auto sur
le D300, mais sur le D90, il est très efficace et prend la plupart du temps le bon ratio.
ci joint quelques clichés que j'avais fait pour mesurer son efficacité (c'est en mesure spot mais cela montre bien tout l'apport d'un mode Dlightning Actif Automatisé) 

[jeanbart]

Personne ne donne l'impression ici de s'intéresser au D-Lighting Actif.
Il est pourtant bien utile dans un cas de contre-jour comme celui-ci.

Que le D-Lighting actif soit utile c'est un fait, mais avec un tel contre-jour rien ne remplace un flash pour équilibrer la scène.

[frazap]

off et Auto