d300, mesure matricielle, il faudrait un parametre en plus

[CARTOUCHE]

Bonjour,

désolé , je sais, encore un fil sur la matriciel....

La matricielle fonctionne bien dans l'ensemble sur mon d300, mais pour moi, elle pourrait être meilleure avec un paramètre en plus : le pourcentage de blanc cramé acceptable par le photographe....cela me permettrait de ne plus avoir ça ! (Voir image ci-jointe + histogramme)

Quand on regarde l'histo, on voit que le décalage vers la gauche d'environ 0.7 Il, est du a une toute petite partie blanche (A droite de l'histo) , quasi invisible.
A cause de cette petite partie blanche, tout le jeu de photo doit être retouché, et la matricielle me fait toujours la même chose quand il y a des grands écarts de luminosité avec des infimes parties blanches, et à chaque fois je dois retoucher .

Je sais, il y a déjà 3 mesures différentes, spot, moyenne, et matricielle et des calages des mesures, alors pourquoi pas ca en plus. Est-ce une aberration... ?

Avez-vous des idées pour modifier cela avec différent réglage existant ? ( mais sans mettre -0.5 il en permanence sur la matricielle)

Merci à vous !

[BO105]

Avec un sujet comme celui là, j'aurais immédiatement choisi la mesure ponderée.

[fhenry4]

Quand on regarde l'histo, on voit que le décalage vers la gauche d'environ 0.7 Il, est du a une toute petite partie blanche (A droite de l'histo) , quasi invisible.
A cause de cette petite partie blanche, tout le jeu de photo doit être retouché, et la matricielle me fait toujours la même chose quand il y a des grands écarts de luminosité avec des infimes parties blanches, et à chaque fois je dois retoucher .

Je sais, il y a déjà 3 mesures différentes, spot, moyenne, et matricielle et des calages des mesures, alors pourquoi pas ca en plus. Est-ce une aberration... ?

Avez-vous des idées pour modifier cela avec différent réglage existant ? ( mais sans mettre -0.5 il en permanence sur la matricielle)

Bonjour,

Je suppose que tu voulais dire "mais sans mettre + 0.5 il en permanence sur la matricielle."

Personnellement, en extérieur, de jour, quand il fait beau, je passe systématiquement en manuel et à 200 ISO j'expose au 1/320ème à f/11, avec quelquefois quelques petites variations, selon la luminosité et quelquefois aussi pour avoir une vitesse supérieure ou pour jouer sur la profondeur de champ.

À bientôt.

[CARTOUCHE]

heu ... oui... + 0,5 ....oups.....
je suis ok pour le manuel ou pondéré , mais cela serait plus cool de le faire gérer par la matricielle (c'est son boulot), avec un ptit parametre en plus.

Amicalement

[Bernard2]

heu ... oui... + 0,5 ....oups.....
je suis ok pour le manuel ou pondéré , mais cela serait plus cool de le faire gérer par la matricielle (c'est son boulot), avec un ptit parametre en plus.

Amicalement

je ne te dis pas si il fallait paramétrer selon les conditions un peu moins ou un peu plus de HL sur un mode automatique... autant passer en mode manuel...
Comme il n'y  a pas les exifs dans ton image, as tu utilisé le mode DL élevé? c'était à peu près l'équivalent de ce que tu demandes en restant automatique.


Mais de toutes manières en ambiance d'éclairage aussi contrasté aucun automatisme ne peut réaliser une expo correcte.
si, comme tu le souhaites, tu pouvais demander un pourcentage de zones cramées plus élevé, il suffirait que la photo suivante au même endroit ce soit la tête de la personne qui soit éclairée par le soleil en direct et elle serait cramée...
donc quelque soit le systeme, dans une ambiance aussi dure chaque image est à travailler différemment...

[jmd2]

hello

ton idée de départ est astucieuse
mais d'ici à ce que Nikon -ou un autre - l'implémente...

pour ta photo, j'aurais sorti le SB900 (ou autre flash assez puissant) pour un fill-in

le fill-in ne sert qu'à ça : déboucher un sujet trop contrasté quelle que soit l'expo (comme dit par Brenanrd2)

*****

[ch]

Avec un sujet comme celui là, j'aurais immédiatement choisi la mesure ponderée.

Avec un sujet comme celui-là, j'aurais immédiatement... sorti le flash pendant que je m'approchais des sujets.

Cette photo est un des exemples pour lesquels la meilleure des matricielles ne peut pas deviner quel sera l'effet désiré par le photographe (débouchage ou ombre chinoise ?).

[mnd]

y a pas l'exif sur la photo pour voir tous les paramêtres et te conseiller.
Une piste : utiliser le DL actif "élevé" ou "très élevé" quand la scène est aussi contrastée quee cell-ci
En RAW bien caler l'expo à droite avec NX2 ou équivalent avec le curseur de correction d'expo.

ou bien si possible utiliser un flash (puissant)

Il y a à mon avis bien assez de paramêtres.

Il faut bien analyser les paramêtres de la prise de vue pour chaque scène afin d'enrichir son expérience et mieux apprivoiser son reflex..

C'est tout de même une photo piège où le sujet principal est noir et à contre-jour. Difficile à réussir sans un bon flash.

[Suche]

Et pourquoi ne pas passer en braketing quand ton oeil voit des scènes, constrastées, piègeuses ou autres ? Lors de l'éditing, tu passes à la corbeille ce qui te semble mal exposé.

[CARTOUCHE]

merci pour vos remarques,

Malheureusement, je n'avais pas pris mon SB800, sinon vous avez raison avec un coup de fill-in et hop. mais pas sur car le dauphin est mouillé.....

oui , en effet , en manuel peut être, mais c'etait trop rapide pour que je puisse regarder l'histo...
la scene etait rapide .. moins de 2 secondes... pas facile de verifier .... et la matricielle est faite pour cela normalement....
A chaque fois qu'il y a de fort contraste, j'ai le probleme, toujours sous-exposé, a quoi sert la matricielle dans ce cas, si elle ne sait gerer que des trucs faciles..... pffff autant mettre toujours en manuel ou en pondere. pour moi, la matricielle est faite pour les cas difficile pas facile mais je comprends que la machine ne peut pas savoir ce que je desire... c'est pour cela que je voudrais un ptit parametre en plus.....

Pour info, dans ce cas, la petite zone blanche a droite de l'histo est juste une toute petite partie blanche a l'epaule gauche du dresseur.

je donnerai les exif demain.

bonne nuit.

[CARTOUCHE]

heu... son epaule droite qui est a gauche sur la photo.

[CARTOUCHE]

oui, tu as raison, le bracketing, mais je ne sais pas pourquoi, je ne m'en sert jamais... sale habitude surement....j'vais essayer

[Verso92]

La matricielle fonctionne bien dans l'ensemble sur mon d300, mais pour moi, elle pourrait être meilleure avec un paramètre en plus : le pourcentage de blanc cramé acceptable par le photographe....

oui , en effet , en manuel peut être, mais c'etait trop rapide pour que je puisse regarder l'histo...
la scene etait rapide .. moins de 2 secondes... pas facile de verifier .... et la matricielle est faite pour cela normalement....

J'avais ne pas bien te suivre : tu n'avais que deux secondes pour prendre la photo, et tu demandes un paramètre en plus à configurer pour la matricielle. Il est bien évident que ce paramètre serait à changer en fonction du type de photo abordée, selon que l'on accepte ou pas de crâmer une zone, en fonction de l'estimation que le photographe a de l'importance de celle-ci.

Ne devines-tu pas un début de commencement de contradiction dans ton raisonnement ?

[TheGuytou]

[Mode "mauvaise copine" ON]

Je me marre.... 

[Mode OFF]

[fhenry4]

oui , en effet , en manuel peut être, mais c'etait trop rapide pour que je puisse regarder l'histo...
la scene etait rapide .. moins de 2 secondes... pas facile de verifier ....

Bonjour,
La lumière était changeante ce jour là ?
Par avance merci pour la réponse et à bientôt.

[cagire]

Aucun système de mesure ne peut élargir la dynamique. Photographier c'est choisir.

Cartouche, la réaction de la matricielle est fonction du collimateur choisi et du paramétrage de l'AF. Faut les exifs. Je n'ai jamais eu ce genre de résultat, ce serait plutôt l'inverse (HL cramées).

[Buzzz]

Mouais... c'est surtout le sujet qui est à contre-jour, non ? Les trucs tout auto qui partent tout seul ça me fait un peu trop penser au programme vert des entrées de gamme avec le flash intégré qui jaillit tout seul quand bon lui semble...

Là il fallait probablement soit utiliser un flash pour déboucher les personnages, soit abandonner la multizones (mais avec un risque de cramage pour le reste). Mais pourquoi incriminer le boîtier ?

Buzzz

[Verso92]

Je n'ai jamais eu ce genre de résultat, ce serait plutôt l'inverse (HL cramées).

Tout à fait : quand les portions de zones blanches sont petites en plein soleil, le D700 les crâme quasi systématiquement. Ce n'est que quand ces zones représentent une surface significative de l'image qu'elles sont bien prises en compte...

[Nga]

Tout à fait : quand les portions de zones blanches sont petites en plein soleil, le D700 les crâme quasi systématiquement. Ce n'est que quand ces zones représentent une surface significative de l'image qu'elles sont bien prises en compte...

Idem avec un D90 (avec les -2/6 IL de rigueur en correction permanente)... Plus souvent cramé que l'inverse (il faut vraiment que la surface des zones claires soit très significative) ; certes c'est avec le collimateur actif sur le sujet à contre-jour. J'avoue que je préférerais l'inverse, pour permettre un post-traitement propre, du coup je sous-expose toujours les contre-jours à la prise de vue (sauf si je peux déboucher au flash bien sûr, mais je suis encore débutant avec cet outil, pour bien équilibrer en particulier... ).

Qu'entendez-vous par "paramétrage de l'AF" ? Quel paramètre pourrait jouer dans ces cas-là ? J'en ai raté un (espoir ! ) ?

[cagire]

Rappel... un peu de lecture : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41635.0/all.html

[Nga]

Rappel... un peu de lecture : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41635.0/all.html

C'est pour moi ? 

Le fil que tu indiques parle de la pondération par le collimateur actif, ça j'ai bien compris. Mais pour le reste, ce que tu appelles "paramétrage de l'AF" ? (Je veux bien que tu me dises que la réponse se trouve dans le fil que tu as envoyé mais il me semblait l'avoir bien suivi, à l'époque ! Et il est bien long pour le relire... au bureau...  ).

[mnd]

...
Une piste : utiliser le DL actif "élevé" ou "très élevé" quand la scène est aussi contrastée quee celle-ci
En RAW bien caler l'expo à droite avec NX2 ou équivalent avec le curseur de correction d'expo.

ou bien si possible utiliser un flash (puissant)
...

Personne ne donne l'impression ici de s'intéresser au D-Lighting Actif.
Il est pourtant bien utile dans un cas de contre-jour comme celui-ci.

Seul regret : il manque un bouton sur le boitier pour l'activer et en régler le niveau.

L'avantage par rapport à un DL à posteriori dans un logiciel de retouche, c'est que le boitier modifie l'exposition pour diminuer les risques de cramages des HL.

[frazap]

Personne ne donne l'impression ici de s'intéresser au D-Lighting Actif.
Il est pourtant bien utile dans un cas de contre-jour comme celui-ci.

Seul regret : il manque un bouton sur le boitier pour l'activer et en régler le niveau.

L'avantage par rapport à un DL à posteriori dans un logiciel de retouche, c'est que le boitier modifie l'exposition pour diminuer les risques de cramages des HL.

+1
Le Dlightning Actif est un précieux allié; je crois que malheureusement il manque le Dlightning Actif Auto sur
le D300, mais sur le D90, il est très efficace et prend la plupart du temps le bon ratio.
ci joint quelques clichés que j'avais fait pour mesurer son efficacité (c'est en mesure spot mais cela montre bien tout l'apport d'un mode Dlightning Actif Automatisé) 

[jeanbart]

Personne ne donne l'impression ici de s'intéresser au D-Lighting Actif.
Il est pourtant bien utile dans un cas de contre-jour comme celui-ci.

Que le D-Lighting actif soit utile c'est un fait, mais avec un tel contre-jour rien ne remplace un flash pour équilibrer la scène.

[frazap]

off et Auto

[frazap]

Que le D-Lighting actif soit utile c'est un fait, mais avec un tel contre-jour rien ne remplace un flash pour équilibrer la scène.

C'est clair, dans ce cas là hormis le flash, point de salut, mais si on est loin du sujet principal a contre jour, mesure spot et dlghtning, c'est pas mal !

[mnd]

Que le D-Lighting actif soit utile c'est un fait, mais avec un tel contre-jour rien ne remplace un flash pour équilibrer la scène.

Nous somme bien d'accord.
..mais quand on a oublié son flash  .
le flash intégré ne me semble pas assez puissant dans ce cas précis.

[CARTOUCHE]

voici les exif  + position af

le temps n'était pas changeant, tjrs beau.

le dlighting etait en position normal.

il faut savoir qu'avec un petit apn sony t7 (les extra plat) en tout auto, la serie est mieux exposée, avec evidement du blanc un peu cramé, mais expo ok ! et le sony n'a pas la super matricielle avec reconnaissance de scene II et tout le toutime !

je n'incrimine pas le d300, superbe machine, je dis seulement qu'avec un ptit param en plus, cela serait peut-etre mieux, de plus j'ai souvent des images un peu sombres...bizarre, car quand je vous lit, vous avez des images cramées...

j'ai peut-être loupé un truc....

[CARTOUCHE]

t'es petit TheGuytou....

[CARTOUCHE]

voila une autre petite photo pour illustrer mes propos.

[CARTOUCHE]

+ exif

nous pouvons voir que la petite zone blanche est infime (la barre au dessus de la tete)...
et a chaque fois , je dois retoucher l'expo et mettre + 0.5 a +1 il . pfffff d'ou l'idee de mettre un parametre de pourcentage d'autorisation de cramage. de toute facon, je le fait le cramge dans capture nx.... alors pourquoi pas a la prise de vue...

[Bernard2]

Même si le flash est un moyen à ne pas négliger, ses possibilités sont vite dépassées en conditions de très haute luminosité.
Ici par exemple dans les exifs de cartouche, 5,6 à 1/2500e et 34mm en apsc soit équivalent 50mm donc il devait être à 5m environ.
C'est déja très limite pour un flash puissant comme le SB900.
Si on veut travailler à cette vitesse au flash le NG va s'effondrer et l'éclair sera  sous ex de 3,5 IL 0. A cette vitesse la porté doit être (à la louche) de 2m...

[Bernard2]

voila une autre petite photo pour illustrer mes propos.

Parceque tu "choisis" tes images
Dans la réalité une fois tu auras ce que tu montres, dans la photo suivante tu auras un ciel lumineux beaucoup plus large que l'épaule ou la casquette de la JF...
A moins que tes images soient parfaitement calibrées et  présentent toutes exactement la même proportion de HL

[Bernard2]

voila une autre petite photo pour illustrer mes propos.

Et dans le cas de ton image la matricielle a parfaitement travaillé en sur exposant le reflet sur la barre ce qui est son aspect normal dans la réalité

[CARTOUCHE]

tu as surement raison, la matricielle fonctionne bien, mais pas comme moi je le desire, ne trouves-tu pas que les photos sont sous exposés ?

je viens de regarder mes photos, et je pense que je devrais mettre +0.5 il en permanence, car j'ai l'impression que l'histo est toujours decalé de -0.5 il.

je vais regarder d'autre image.

[CARTOUCHE]

 bah non, quand c'est normal (pas de zone blanche de cramage) , l'expo est bonne.

un ptit parametre en plus, juste pour moi, monsieur Nikon, svp.......

[CARTOUCHE]

Bernard2, j'ai dans les recherches , trouvé que tu disais " Pour ma part j'ai appliqué le réglage qu'indique judicieusement Tonton  ...
...  (calage à 128 d'un blanc ou gris moyen) qui  ..." => peux-tu m'expliquer, j'ai pas trouvé l'info d'origine...
merci. (pas doué en recherche surement)

[Bernard2]

Bernard2, j'ai dans les recherches , trouvé que tu disais " Pour ma part j'ai appliqué le réglage qu'indique judicieusement Tonton  ...
...  (calage à 128 d'un blanc ou gris moyen) qui  ..." => peux-tu m'expliquer, j'ai pas trouvé l'info d'origine...
merci. (pas doué en recherche surement)

C'est simple tu photographies un sujet (DL désactivé et bien sur aussi toute correction) unifomément blanc ou gris plein cadre.
puis tu observes l'histogramme de l'image . Tu dois théoriquement avoir un centrage quasi parfait. En réalité nikon a calé ses appareils en légères sur ex (histo un peu à droite)

Mais cela ne va pas dans ton sens...il s'agit au contraire d'éviter le cramage.

[Bernard2]

tu as surement raison, la matricielle fonctionne bien, mais pas comme moi je le desire, ne trouves-tu pas que les photos sont sous exposés ?

je viens de regarder mes photos, et je pense que je devrais mettre +0.5 il en permanence, car j'ai l'impression que l'histo est toujours decalé de -0.5 il.

je vais regarder d'autre image.

Comme le disait Cagire plus haut, au dela d'une certaine dynamique de la scène (écart énorme entre HL et BL, l'exposition ne peut plus faire "rentrer " tout dans le capteur.
Donc l"appareil prend un parti un dosage. Il sera adapté ou pas selon sujet photographié mais là l'appareil est incapable de savoir quel est le sujet à favoriser.
Si tu es en mode AFS et mesure matricielle (+DL élevé c'est encore mieux) et que tu fais la map sur un sujet il tient compte de cette zone de map préférentiellement pour l'expo (sauf en mode AF C et suivi 3D 51 capteurs)
C'est donc ce réglage qui te donnera le meilleur compromis expo sujet.mais n'oublie pas de paramétrer le déclencheur (c1) pour qu'il mémorise la mesure cellule en cas de décadrage apres map (désactivé par défaut)

[CARTOUCHE]

merci !
j'essaie...

[Bernard2]

précision sur mon post d'hier à 20H02
si l'histogramme n'est pas centré il suffit de corriger avec le réglage d'expo optimisé (b6 correction permanente par type de mesure) pour obtenir ce centrage.

[Sebmansoros]

Même en pondéré centrale on a parfois des surprises. Un exemple avec D700 + 18-200 en mode A. Les basses lumières ont été lègèrement corrigées.

[cagire]

Même en pondéré centrale on a parfois des surprises. Un exemple avec D700 + 18-200 en mode A. Les basses lumières ont été lègèrement corrigées.

Je trouve que pour ta photo la pondérée a bien fait son boulot : la moyenne. Si tu voulais bien exposer le personnage, t'aurais dû faire spot avec correction -0,6 ( les cellules sont étalonnées à 18% de réflectance correspondant à une peau blanche). Ceci est aussi valable pour la photo de Cartouche. Une cellule est un système de mesure pour nous aider dans nos choix, la seule chose qu'on lui demande c'est d'être précise. A nous ensuite de ne pas nous planter, ce qui n'est pas toujours chose facile sur le terrain, de nous planter le moins souvent possible. Heureusement, y'a l'histo en numérique ; en argentique, c'était nettement moins maîtrisable.

Concernant le DL-a, après une période d'essai (en NEF), j'ai laissé tomber : j'ai du mal à maîtriser les réactions de la matricielle et le traitement du fichier sous NX.