Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS

[jrm]

Bonjour désireux d'acheter un zoom 70-300 de chez canon j'aimerais bien savoir ce que vous pensez du Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS ...
et oui ayant un budget limité peux pas encore me payer un 70-200 f 2.8 du coup je me tourne vers celui ci...

[Gabiche]

C'est un très bon objectif pour un prix modique.
A voir avec le 70-200 F4 (même zone de prix).

[jrm]

oki je vais regarder ca... c'est une focale fixe celui la non? f/4 ??

[Gabiche]

Non, un zoom 
C'est le petit frère du 70-200 F2.8, à F4.

[jrm]

oula je viens de mater les prix c'est pas trop les meme qd meme 

[Gabiche]

70-300 F4-F5.6 = 520€
70-200 F4 = 650€

C'est assez proche 

[jrm]

tu l'as trouver ou a ce prix??

[Estragon]

J'en pense beaucoup de bien. C'est un zoom pas trop cher et assez efficace sur le 5D entre 70 et 200. Les perf chutent un peu au delà mais cela dépanne bien. Il complète à merveille le 80-200 f/2.8 très lourd que je ne prends pas en balade.
Il est également nettement moins cher et moins lourd que le même modéle "DO" qui gagne 2 ou 3 cm en longueur mais devient trapu et pas évident à prendre en main.
Le 70-200 f/4 est un "L" avec une qualité exceptionnelle sur toute la plage de focales et une finition très supérieure. Le poids et le prix s'en ressentent.
Petite mesquinerie de Canon, le pare soleil n'est pas fournit avec ce 70-300...

[Gabiche]

Le 70-300 pour 520€ et le 70-200 F4 pour 650€.
Aurais-tu confondu 70-200 F4 et 70-200 F4 IS ?

[jrm]

ouais surement celui la n'a ni l'is ni l'usm??un peu galere si j'envisage un doubleur de focale??

[Gabiche]

Le 70-200 F4 USM L a l'USM, est de construction L, a le piqué d'un objectif L.
La seule différence qui diffère de son confrère, le 70-200 F4 IS L USM, c'est la stabilisation.

Sache que les 70-200 F4 (IS comme non IS) sont des objectifs enviés chez les autres constructeurs.
Après, tu as les 70-200 F2.8 USM L (IS comme non IS).

Au total, il y a 4 objectifs (alors que les autres constructeurs se limitent souvent à un seul) :
- 70-200 F4 L
- 70-200 F4 L IS
- 70-200 F2.8 L USM
- 70-200 F2.8 L USM IS

[jesson]

Le 70-200 F4 USM L a l'USM, est de construction L, a le piqué d'un objectif L.
La seule différence qui diffère de son confrère, le 70-200 F4 IS L USM, c'est la stabilisation.

Si on croit les tests de CI et de Photozone, le 70-200 IS est un cran au dessus du non IS. Malheureusement. Par contre, chez les 70-200 f2.8, il n'y a pas de différence sensible entre les 2 modèles IS et non IS.

[Gabiche]

Oui, mais en dehors des tests Photozone, donc sur le terrain, la différence de piqué entre le IS et le Non IS est nul.
Un peu comme le 24-105 F4 et le 24-70 F2.8 qui en terme de piqué se valent (sur le terrain, et pourtant les tests donnent un leger avantage au 24-70).

[lapollon]

Bonjours, je me mele a la discution uniquement car elle a derive vers 2 objos qui m'interessent.
je suis toujours a hesiter entre le 70/200 f/4 avec l'IS et le 70/200 f/2.8 sans l'IS. Les prix sont a peu pres les memes.
Vous iriez vers lequel? En octobre et novembre, je vais suivre des regattes d'optimists. Je serai sur l'eau avec eux, avec mon 40D. Voila pour la principale utilisation.
Merci.

[jesson]

Bonjours, je me mele a la discution uniquement car elle a derive vers 2 objos qui m'interessent.
je suis toujours a hesiter entre le 70/200 f/4 avec l'IS et le 70/200 f/2.8 sans l'IS. Les prix sont a peu pres les memes.
Vous iriez vers lequel? En octobre et novembre, je vais suivre des regattes d'optimists. Je serai sur l'eau avec eux, avec mon 40D. Voila pour la principale utilisation.
Merci.

En bateau, comme Philippe Plisson, pas de salut sans IS qui va t'apporter un confort incomparable, avec de plus, la stabilisation de la visée.
Et de la lumière, tu en auras bien assez pour te contenter de f4 sans avoir de plus un réel besoin d'une faible profondeur de champ.

[lapollon]

Merci Jesson,
c'est bien ce que je pense. Je vais oublie l'ouverture a 2,8 et me contenter d'un deja satisfaisant f/4.

[jrm]

et le manque d' IS sur le 70-200 f4 L est-il handicapant si par la suite je souhaite rajouter un doubleur de focale??

[Gabiche]

Ça dépend ce que tu comptes faire avec.
Si c'est en usage à main levé, c'est oui en général.
Sur monopode ou trépied, beaucoup moins.

Par contre, oublie de doubleur AHMA, le doubleur va te faire perdre l'autofocus (car ton objectif sera à F8, l'ouverture est doublé dans le mauvais sens)..
Et tu vas perdre pas mal en qualité d'image.
Préfère le convertisseur X1.4 

[jrm]

du coup faudrait mieux que je me tourne vers un 2.8 non?

[Gabiche]

C'est pour quel usage au fait ?

[jrm]

Surtout l'animalier et puis qque fotos de match de foot mais bcp plus l'animalier!!

[Gabiche]

A mon avis, le Sigma 120-400 OS F/4.5-5.6 pourrait être une très bonne alternative.
Il est stabilisé, dispose d'un moteur Ultra-Sonic (façon Sigma), a un grand range plus adapté à ton usage.
Cependant, il est pas des plus lumineux (équivalent du 70-300) et le range commence à 120mm, plus que 70mm.

Tu as aussi le 150-500mm de Sigma dans la même gamme de prix que le 120-400 mais il ouvre à 6.3 en bout de range.
En gros, l'autofocus va mal fonctionner.

[jrm]

oui j'y avais pensé mais un peu cher pour le moment j'auré aimé en acheter un avant le 15 septembre pour aller voir le brame du cerf et la un peu tendu le budget!!

[Gabiche]

Tu as pensé au marché de l'occasion ?

[jrm]

oui mais cela ne me tente pas trop disont!!
je pense me tourner vers le Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS qui reste aparement de bonne qualité!
qui en possede un par ici?