Je voudrais revenir sur cette comparaison:Elle est un peu injuste dans la mesure où les performances optiques de ces 2 objectifs ne sont sans doute pas les mêmes(Le Canon est sans doute meilleur).
Je ne pense pas qu'il soit possible de faire des 35/1.4 pour reflex beaucoup plus petits:Les modèles équivalents commercialisés pour les autres marques(Leica 35/1.4 R,Nikon 35/1.4 Ais,Minolta 35/1.4 G,....)sont tous assez comparables en volume et poids.Encore faut-il être prudent parce que Voigtländer est bien parvenu à commercialiser un 20/3.5 pour reflex nettement plus compact que les 20/3.5 Nikkor pré Ai par exemple(Certes,avec plus de 30 ans de décalage).Comme quoi l'optique progresse sur certains critères!
Cependant il ne faut pas s'attendre à ce que les rétrofocus soient un jour aussi compacts que les non-rétrofocus:Ils sont presque toujours plus longs que leur longueur focale(Les exceptions se comptent sur les doigts de la main en 24*36 à ma connaissance).Le fait de devoir laisser le miroir derrière le système optique handicape considérablement les GA pour reflex.
Le 35/1.4 Voigtländer est un objectif non-rétrofocus inspiré de formules anciennes utilisées autrefois sur le 35/1.4 Leitz de 1961 ainsi qu'un Canon 35/1.5 S pour boîtier télémétrique.Canon a abandonné les télémétriques vers 1967 et Leica a renoncé à son 35/1.4 non-rétrofocus vers 1990 avec l'annonce d'un modèle semi-rétrofocus asphérique vraisemblablement bien plus performant à la PO.À noter que cet objectif est bien plus volumineux que le Voigtländer équivalent.
Il eut été préférable de comparer cet objectif moderne avec le Canon 35/1.4 L EF amha...
