Flou de bougé...D300s ou D700 ?

[hyucca]

Ben voilà, les années passent, ou plutôt elles s'accumulent (70!), et la tenue du boîtier n'est plus aussi ferme....
J'ai un D70 qui "tourne" encore bien et un D2x que je n'userai jamais. Le D2x m'apporte les pixels qui manquaient au D70 pour les paysages, mais en même temps le poids; et si un boîtier lourd évite les effets de la "tremblote"...les premières minutes, la fatigue aidant il en rajoute.

En définitive, je crois que je "réussis" mieux les flous à la prise de vue avec le D2x qu'avec le D70 !
J'ai un monopode et un trépied, mais si j'avais su la galère que c'est à traîner, ils seraient encore chez le vendeur!

J'ai cru comprendre que plus les photosites sont petits et plus ce problème est sensible; je l'ai lu au sujet du D200 me semble-t-il.

Comme mes boîtiers sont complètement obsolètes (mais si, mais si...), et compte tenu de ce qui précède, je me prépare à me faire plaisir et me pose la question:D300s ou D700 ?

Pour les objectifs, j'ai ceux de l'argentique (20,24,85,60,35-70), ceux du DX (10,5 17-55, 18-70, 12-24) et des "mixtes" (105VR,70-200VR ) et je peux donc voir venir de ce côté, avec le risque que le D700 me pousse au crime...un 24-70 ?

Si quelqu'un a déjà abordé ce problème et peut m'aider à ne pas me tromper, il est remercié d'avance.

Ne racontez pas partout que j'ai la tremblote!

[vertigo77]

Je n'ai eu du flou de bougé qu'avec le D200 (miroir mal amortit et vibrations qui se répercutent dans la main ).

Avec le D300 je peux descendre en vitesse très bas sans soucis, idem avec le D700.

[jamix2]

Le D700 est notablement plus lourd que le D300, si en plus vous montez dessus un kilo de 24-70 ça ne va pas s'arranger.
Pour moi la seule solution pour faire les images que je veux quand je veux c'est le trépied. J'en traine un avec moi à peu près partout depuis 15 ans.
Si c'est rédhibitoire je pense que le D300 avec un transtandard VR pour compléter vos autres VR c'est ce qui va le mieux.

[barberaz]

Pose toi quand même la question en rapport avec le format, cela me semble essentiel.

[vertigo77]

et un D90 ne t'irait pas?

Si c'est le poid qui te dérange ca av tout de suite redire les possibilité.

idem tu pourrais peut etre changé ton 70 2.8 tres lourd par un 70 300 VR, au moins tu pourrais avoir un telezoom "transportable". Le 17/55 pese également un âne mort....

[Dub]

D700 sans hésiter .... c'est peut-être la chose qui m'impressionne le plus avec (un D3 en fait ...)
impossible de faire une photo floue avec (enfin bon ... presque ...) ... est-ce les gros pixels 

 

[root_66]

Les conseils donnés par Vertigo (70-300 VR, léger, plutôt bon et stabilisé, et D90 qui apparemment permet la qualité d'image du D300 en moins cher et moins lourd) me semblent excellents.

En outre, tout comme lui, je n'ai rencontré des problèmes de flou de bougé qu'avec le D200 (aucune souci de ce côté avec D100, D300 & D700)

Olivier

[Diapoo®]

Effectivement Hyucca d'après ce que je comprends de tes explications il me semble que la solution théorique la meilleure consisterait à associer :
- un boîtier le + léger possible,
- un (des) objectif(s) stabilisé(s) de la dernière génération (VR2) ... mais en même temps pas trop lourds !

Bon choix !

[Verso92]

D700 sans hésiter .... c'est peut-être la chose qui m'impressionne le plus avec (un D3 en fait ...)
impossible de faire une photo floue avec (enfin bon ... presque ...) ... est-ce les gros pixels 

 

Avec le D700, je tiens assez facilement TdP = focale/2. En dessous, ça devient statistique...

(avec le VR du f/2.8 24-70 AFS sur "off", ça va de soi...)

[BO105]

Avec le D700, je tiens assez facilement TdP = focale/2. En dessous, ça devient statistique...

(avec le VR du f/2.8 24-70 AFS sur "off", ça va de soi...)

Un peu comme Mister Verso, le D700 se prend bien en main, mais c'est vrai qu'il est un peu lourd.
Les zooms à grande ouverture sont très bien, mais ils sont trop gros trop lourd (en prix aussi), je suis d'accord le poids apporte un peu de stabilité, mais après quelque temps, la fatigue s'installe et alors le poids fait l'effet inverse.

Un boitier plus léger comme le D90, Ouaip ! Mais je trouve un peu petit pour mes mains, il lui faudrait 2 cm de plus en bas.
Il m'arrive souvent de me ballader aussi avec mon D700 et son batterie pack vide, pour améliorer la préhension sans un trop gros surpoids.
La petite batterie étant dans ma poche !

Pour une utilisation normale du boitier, 2 ENL3 suffisent largement pour une journée de photos.

Le 70-300 VR est une petite merveille qui fait "presque" aussi bien que le 70-200 quoi que l'on en dise, et il est très léger et son VR est très efficace, à recommander donc.

Il est vrai que j'avais plus de flou de bougé avec le D300 que le D2x, par contre avec le D700, les flous de bougé sont exceptionnellement rare.

[hyucca]

Merci pour vos avis...partagés !

La vraie question qui me reste, c'est le risque de bougé en fonction de la taille des photosites.
Intuitivement, à taille de capteur égal, je pense que l'on génère moins de flou avec les gros. Mais pour un capteur plus grand, cela peut ne rien changer (homotéthie).

C'est pour le moins du pinaillage, pour ne pas faire référence aux mouches...

Le raisonnable est sûrement le D300s, mais je carresse l'espoir de remettre en service mes anciens objectifs avec le D700, en particulier le 24 qui ne quittait jamais le 801, puis le F90...je n'ai jamais retrouvé en numérique, cette impression de voir dans le viseur comme avec mes yeux. Pure nostalgie ou réalité ?

Au fait, la meilleure visée, c'est le D300s? J'apprécie celle du D2x + DK-17M..

Pas finie ma valse hésitation ! Une partie du plaisir de l'achat...si on ne se trompe pas!

Merci encore de vos avis.

[ramatu]

au contraire il m'avait semblé lire dans de nombreuses revues que le poids d'un appareil etait un facteur + pour eviter les flous de bougé, lepoids jouant le role de stabilisateur.

[Verso92]

je n'ai jamais retrouvé en numérique, cette impression de voir dans le viseur comme avec mes yeux. Pure nostalgie ou réalité ?

Le viseur du D700 m'a enfin fait retrouver mes sensations "argentiques"...

(c'est la première chose que j'ai remarqué quand j'ai pris en main le D700 en magasin)

[Nez Rouge]

Le D700 les mains dans le dos....je peux photographier à basse vitesse sans aucun problème et les hauts isos sont nickel....viseur 24x36 retrouvé comme dans le bon vieux temps....c'est un appareil génial....quoi dire de plus.......

pour le DX, si tu as les moyens financiers, n'hésite pas....ou le D90 qui me rend de précieux services comme photographe de presse.....

[senbei]

La vraie question qui me reste, c'est le risque de bougé en fonction de la taille des photosites.
Intuitivement, à taille de capteur égal, je pense que l'on génère moins de flou avec les gros. Mais pour un capteur plus grand, cela peut ne rien changer (homotéthie).

Ben non. C'est une simple histoire de champs angulaire.

Ton raisonnement est bon si on monte un 50 mm sur le D300 ou ce même 50 mm sur le D700 : le D700 génèrera un flou de bougé moins important... car le D300 aura un champs angulaire équivalent à un 75 mm -> plus sensible au flou de bougé.

Si on monte un 35 mm sur le D300 et un 50 mm sur le D700 = même champs angulaire couvert sur les 2 capteurs de taille différente mais de même définition, pour la même prise en main, le flou de bougé sera strictement équivalent.

Après, de savoir si une différence de poids influe sur le flou, et dans quel sens, c'est plus une expérience personnelle à tenter...

[barberaz]

La vraie question qui me reste, c'est le risque de bougé en fonction de la taille des photosites.

Euh, non! on ne choisi pas un boitier en fonction de ce critère. Le plus important reste le format avec ce qu'il engendre d'autant que tu n'es pas en manque de focales ni en DX ni en FX.

Le raisonnable est sûrement le D300s, mais je carresse l'espoir de remettre en service mes anciens objectifs avec le D700, en particulier le 24 qui ne quittait jamais le 801, puis le F90...je n'ai jamais retrouvé en numérique, cette impression de voir dans le viseur comme avec mes yeux. Pure nostalgie ou réalité ?

Lorsqu'on a ce genre d'état d'âme il ne faut pas se précipiter sur un D300

[Kadobonux]

(avec le VR du f/2.8 24-70 AFS sur "off", ça va de soi...)

heureusement qu'il y en a au moins pour relever les bêtises du sieur Verso 

[alain2x]

heureusement qu'il y en a au moins pour relever les bêtises du sieur Verso 

C'est un job à plein temps, que tu demandes.

Et ici, même les retraités vont parfois faire autre chose que du clavier

En passant, j'en connais des "actifs" qui ne doivent pas faire grand chose de leur temps de travail, vu leur activité sur Photim

[Verso92]

heureusement qu'il y en a au moins pour relever les bêtises du sieur Verso 

Ah, quand même...

En passant, j'en connais des "actifs" qui ne doivent pas faire grand chose de leur temps de travail, vu leur activité sur Photim

Ne le répète pas à mon chef !

;-)

[Dub]

heureusement qu'il y en a au moins pour relever les bêtises du sieur Verso 

  Pourquoi ... il est pas VR le votre 

 

[Bernard2]

au contraire il m'avait semblé lire dans de nombreuses revues que le poids d'un appareil etait un facteur + pour eviter les flous de bougé, lepoids jouant le role de stabilisateur.

Oui c'est exact mais en première approche.
Au bout d'un certain temps d'utilisation un ensemble lourd finit par créer une fatigue musculaire capable de produire des tremblements sensibles lorsqu'on est dans des positions un peu acrobatiques.(mais assez peu sensibles je dois dire en tenue normale)

[Sebmansoros]

Je hais le D700..... c'est à cause de lui que j'ai revendu tous mes Canon.

[raoul34]

   Vu le matériel antérieur le D700 ou le D700 .
    Quitte à jeter les objos DX  , avant de commettre le crime 

          Raoul

[mnd]

....
je n'ai jamais retrouvé en numérique, cette impression de voir dans le viseur comme avec mes yeux. Pure nostalgie ou réalité ?
...
Merci encore de vos avis.

Alors le D700. çà va de soit.
On le trouve (légèrement) en dessous des 2000 euros, à peine (200 euros) plus cher que le D300s
Mais le D700 neuf va se faire de plus en plus rare. Faut te décider.

[JMS]

Le D700...mais ensuite le crime sera monstrueux : 14-24 + 24-70 ! 

[Verso92]

Mais le D700 neuf va se faire de plus en plus rare. Faut te décider.

Même qu'un jour, on en trouvera plus du tout en neuf...

;-)

[Kadobonux]

Alors le D700. çà va de soit.
On le trouve (légèrement) en dessous des 2000 euros, à peine (200 euros) plus cher que le D300s
Mais le D700 neuf va se faire de plus en plus rare. Faut te décider.

chez mon boutiquier habituel
d300s  1522
d700  2130 
quelques roros de différence quand même

[Diapoo®]

Le D700...mais ensuite le crime sera monstrueux : 14-24 + 24-70 ! 

... Non seulement en € mais en kilos 

[Verso92]

quelques roros de différence quand même

Faut toujours que tu chipotes... c'est pénible, à la fin !

;-)

[4mpx]

Le D700...mais ensuite le crime sera monstrueux : 14-24 + 24-70 ! 

J'ai deja commis le crime 14-24 & 24-70 et j'attends toujours le proces du D700...

[Olaf]

Bonjour hyucca.
Si le D2x te parait lourd, le D700 + le 24-70 te paraitra surement très lourd. Un D300 sans poignée avec un 16-85 VR sera d'un poids  bien plus raisonnable et le VR devrait compenser d'éventuels tremblements.
Selon certain, la différence de qualité d'image n'est vraiment visible que dans les hautes  sensibilités.

[hyucca]

Bon, ça y est, je crois que j'ai compris...c'est le D700 ! C'est bien de lui que j'ai envie ; je pense que le D300s aurait fait trop double emploi avec le D2x.

Mais là, je vais être forcé d'attendre un peu, je me suis fait rafistoler l'épaule droite en Mai et je revois le chirurgien en Octobre; si je lui dit que j'ai racheté un boîtier d'un kilo, il va me foutre dehors ! 

J'espère que d'ici là NIKON ne va pas avoir sorti un D700x à 1000 euros de plus !

Merci encore de vos avis.

[barberaz]

J'espère que d'ici là NIKON ne va pas avoir sorti un D700x à 1000 euros de plus !

Il y a des chances, d'autant que cela correspondrait au temps qu'il y a eu entre le D3 et le D3X.

[Dub]

Selon certain, la différence de qualité d'image n'est vraiment visible que dans les hautes  sensibilités.

C'est cela .... ouiiiiiiiiii .....

 

[Nez Rouge]

photos prises hier soir lors d'un match de balle-molle féminine... 1/500s à f2, 12 800 iso

voilà pourquoi je bosse avec un D700 qui a été retranché dans ses limites au terrain de balle où régnait pratiquement la pénombre...j'ai été obligé de travailler au 1/500s à cause du mouvement....

[Nez Rouge]

troisième photo pour faire voir comment la lumière était exécrable......jamais je n'aurais réussi une telle photo avec les anciens boitiers numériques vieux de 3-4 ans.....à 12 000 iso, l'image est encore exploitable pour un journal ou une revue spécialisée dans le sport extérieur où les photographes doivent se fendre en quatre lorsque la lumière n'est pas au rendez-vous

[archi_91]

Bonjour,
Mignonnes, base-balleuses.
De près, je leur parlerais avec beaucoup de respect, gentillement...pas sur la tête...

Pour le poids, évident que je couple D90 et  16/85 est champion.
Ne pas oublier que verso utilise en permanence le grip...
Ce qui le rend plus encombrant que le D3

[Verso92]

Ne pas oublier que verso utilise en permanence le grip...
Ce qui le rend plus encombrant que le D3

C'est une des choses que je reproche au D700 : son poids, surtout quand il est équipé de la MB-D10. Cela m'étonne toujours un peu : le F100, même avec sa poignée, était sensiblement plus léger que le F5...

Maintenant, pour les voyages au long court ou crapahutage, il est toujours possible d'ôter la poignée...

[alain2x]

Bonjour,
Mignonnes, base-balleuses.
De près, je leur parlerais avec beaucoup de respect, gentillement...pas sur la tête...

Mignones, les Soft-Balleuses, je veux bien, mais blondes, au moins celle-ci :

[hyucca]

Nez Rouge....Belle démonstration du potentiel de l'outil en basse lumière !

Encore une bonne raison pour se décider s'il en était encore besoin...

Mais p...n que c'est lourd, quand même !

Vous pensez que si la version "x" sort (avec plus de pixels..) il en sera plus lourd ?

Trop tard...je suis parti en courant !

[JMS]

"Le F100, même avec sa poignée, était sensiblement plus léger que le F5..."


(Le F5 n'avait pas un dos en plastique, Verso 92 !  )

[Verso92]

"Le F100, même avec sa poignée, était sensiblement plus léger que le F5..."


(Le F5 n'avait pas un dos en plastique, Verso 92 !  )

Rhôôôôô, JMS... à combien estimes-tu la différence de poids entre le dos du F100 et celui du F5 ?

;-)

[Nez Rouge]

j'utilise le D90 et le 18-200 avec le grip et l'ergonomie est parfaite dans mes mains....sans le grip, je me sens tout nu

[Nez Rouge]

Bonjour,
Mignonnes, base-balleuses.
De près, je leur parlerais avec beaucoup de respect, gentillement...pas sur la tête...

Pour le poids, évident que je couple D90 et  16/85 est champion.
Ne pas oublier que verso utilise en permanence le grip...
Ce qui le rend plus encombrant que le D3

archi, les filles étaient belles et contentes de me voir arriver sur le terrain parce que c'était la première fois qu'elles voyaient un photographe de presse qui se donnait la peine d'aller les photographier....j'ai été reçu comme un roi....sont pas méchantes du tout, au contraire....je serais resté sur place plus longtemps si mon épouse ne m'avait pas accompagné ce soir-là

[Nez Rouge]

deux photos pour se rincer l'oeil.....filles qui attendent patiemment la balle...je ne peux pas publier celles lorsqu'elles forcent pour frapper la balle alors que leurs visages sont grimacants....je ne veux pas me faire garrocher des tomates

[cagire]

"garrocher des tomates", je note !

[Nez Rouge]

yes, expression toute québécoise

[Jean Louis]

Comme les gosses, quoi.  [at] +

[Nez Rouge]

comme les gosses

[mgr]

Wow.... on parle de chose très sérieuse là !!!    le fil va finir par être interdit au moins de 18 ans !!!