CANON - Le fil du 85/1.8

[xiap]

C'est quoi split toning ?

c'est "virage partiel". Désolé comme tous mes softs sont en anglais et que j'utilise principalement la langue de Shakespeare dans mon travail, j'ai tendance à angliciser mes propos parfois.

tiens un "screenshot" de lightroom pour le "split toning" :

[mgr]

c'est "virage partiel". Désolé comme tous mes softs sont en anglais et que j'utilise principalement la langue de Shakespeare dans mon travail, j'ai tendance à angliciser mes propos parfois.

tiens un "screenshot" de lightroom pour le "split toning" :

OK, là je comprends mieux.... je ne connaissais pas ce soft, mais cela doit être paramétrable sur le même principe que les plug-ins Niksoftware... Merci de m'avoir éclairci sur ce point !

[JamesBond]

OK, là je comprends mieux.... je ne connaissais pas ce soft […]

Tu ne connais pas Lightroom ? Allons, allons... 

Ce virage partiel est un des panneaux du module de Développement de LR, aux côtés du réglage des courbes, de l'accentuation, de l'exposition, de la correction d'objectifs, j'en passe et j'en oublie. Voilà tout. Le voici dans le langue de Molière.

[mgr]

Tu ne connais pas Lightroom ? Allons, allons... 

Ce virage partiel est un des panneaux du module de Développement de LR, aux côtés du réglage des courbes, de l'accentuation, de l'exposition, de la correction d'objectifs, j'en passe et j'en oublie. Voilà tout. Le voici dans le langue de Molière.

Ouf ! et merci à toi, James.... en effet dans la langue de Molière tout va bien mieux ! Je pensai qu'il s'agissait là d'un soft autre. Oui, oui, Lightroom, le concurrent d'Aperture !!!!  Je l'aime bien mon Aperture 

[Enzo.R]

OUI !
Voici donc...
1) je développe toujours mes "raw" sous DPP et y apporte les éventuelles corrections les plus primaires - BdB, etc...
2) j'exporte ensuite les fichiers en Tiff vers Aperture, où je traite le cadrage (éventuel crop - plus rapide et plus intuitif que sous DPP), et correction de taches ou autres...
3) toujours sous Aperture, mais en faisant appel à l'un des plug-ins de la suite Niksoftware, j'apporte le rendu que je souhaite.... et hop, le tour est joué !
Simple, non ?!
Dans le cas précis, sous Aperture, j'ai ouvert l'image avec «ColorEfexPro», et passé les fichiers dans la moulinette "traitement croisé" en adaptant les curseurs par rapport au rendu que je voulais en sortie... là c'est ma cuisine interne ! Mais rien de bien compliqué, franchement...
Si j'ai pu vous aider, j'en suis très heureux. Heureux surtout de partager cette passion qui nous permet, à tous, de progresser...

Merci pour ces explications.

[Max160]

J'ai une question concernant ce procédé : quelle est la valeur ajoutée de passer par DPP avant Aperture (surtout si c'est pour ne pas exporter de RAW vers Aperture) ? 

Aperture ne peut pas faire ce que fait DPP ou bien quelque chose est mieux fait sur ce dernier logiciel ?

PS : J'utilise Lightroom donc ça m'interpelle car je ne me vois pas utiliser DPP avant passage sous Lightroom, d'où cette interrogation. 

[JamesBond]

[…]
PS : J'utilise Lightroom donc ça m'interpelle car je ne me vois pas utiliser DPP avant passage sous Lightroom, d'où cette interrogation. 

Quand on utilise Lightroom, on n'a plus du tout besoin de DPP. 

[Max160]

Je sais bien mais je croyais que c'était également le cas pour Aperture... D'où ma surprise. 

[ineusch]

Je sais bien mais je croyais que c'était également le cas pour Aperture... D'où ma surprise. 

Je n'ai jamais eu besoin de DPP pour utiliser Aperture
Mais pour traiter des M-Raw et S-Raw il était recommandé de passer par cette étape (souci de traitement "rouge")

Même chose pour Lightroom non ?

[Max160]

Bonne question, je n'en sais rien.


Sinon, une petite photo sans prétention issue d'un repas familial pour participer :

[mgr]

Quand on utilise Lightroom, on n'a plus du tout besoin de DPP. 

très juste.... mais je m'explique un peut plus loin quand même !

[mgr]

Je sais bien mais je croyais que c'était également le cas pour Aperture... D'où ma surprise. 

très juste également ! Aperture n'a pas besoin de DPP pour développer les raw ! Je m'explique un peu plus loin !!!

[mgr]

Je n'ai jamais eu besoin de DPP pour utiliser Aperture
Mais pour traiter des M-Raw et S-Raw il était recommandé de passer par cette étape (souci de traitement "rouge")

Même chose pour Lightroom non ?

Alors voici le pourquoi de ce que j'utilise DPP pour le développement, et que pour cela ! (car Aperture sera beaucoup plus rapide et conviviale pour tout le reste jusqu'à l'édition complète des fichiers... Idem pour Lightroom).
Voici donc:
Lorsque j'ouvre mes raw sous DPP, je bénéficie immédiatement de mes réglages (paramétrages) boitier, ce qui me fait une base de travaille à partir de laquelle je gagne un temps précieux devant mon Mac... Tout simplement ! Il est le seul à lire les paramétrages maison. Pas bien compliqué donc, mais surtout dans un souci réel d'optimiser mon temps de post-traitement et d'efficacité. Alors, l'on pourra me répondre qu'il est possible de se faire des réglages fins et préenregistrés sous Aperture ou Lightroom... oui peut-être, mais je n'ai absolument pas envie de me prendre la tête, ni de perdre le bénéfice des avancés en termes de corrections optiques qu'apporte le paramétrage de nos chers boitiers, et que c'est interprété le logiciel du constructeur.... Voiclà donc ! De plus, le passage sous DPP pour faire ce que je fais, est ultra, ultra rapide. Cordialement

[mgr]

Sinon, une petite photo sans prétention issue d'un repas familial pour participer :

image pleine de tendresse... bravo !

[JamesBond]

[…]Lorsque j'ouvre mes raw sous DPP, je bénéficie immédiatement de mes réglages (paramétrages) boitier, ce qui me fait une base de travaille à partir de laquelle je gagne un temps précieux devant mon Mac... Tout simplement ! Il est le seul à lire les paramétrages maison. […]

Oui. Quoique:
- LR sait appliquer les Picture Styles Canon
- LR3 sait corriger les vignetages/aberrations des objectifs et ceci mieux que DPP puisqu'il travaille sur une base de donnée où intervient un couple taille de capteur / optique.

Donc, je ne vois pas ce qu'apporte DPP là-dedans. La gestion du ALO ? Ouais, bof... La reprise de la WB auto ? re-bof : c'est précisément la première chose que l'on va peaufiner en post-traitement, y compris dans DPP.

En revanche, LR sait gérer automatiquement la reconnaissance du boîtier et appliquer une réduction de bruit correspondant très précisément à une sensibilité ISO, et ceci dès l'import. Chose que DPP ne sait pas faire.
Je pense sincérement que l'utilisation des presets perso, une fois définis (ce peut être long la première fois, quoique) permet d'automatiser de multiples tâches et qu'au final, ce que tu dis être apporté par DPP en bénéfice de temps s'effondre bien vite.

En revanche, en ne travaillant que dans un seul logiciel on y gagne en cohérence car le rendu des couleurs étant différent de l'un à l'autre, on finit par y perdre son latin en papillonant ainsi.
Que ce seul logiciel soit DPP (qui convient très bien à la majorité des fichiers sans problèmes particuliers) ou LR ou Aperture, l'important est de choisir lequel.

Je dis ça, je ne dis rien...

[mgr]

Oui. Quoique:
- LR sait appliquer les Picture Styles Canon
- LR3 sait corriger les vignetages/aberrations des objectifs et ceci mieux que DPP puisqu'il travaille sur une base de donnée où intervient un couple taille de capteur / optique.

Je viens d'apprendre quelque chose là ! je l'ignorais totalement.... et c'est super que LR le fasse, ce qui n'est pas le cas d'Aperture... que j'affectionne et ne souhaite pas changer.

Donc, je ne vois pas ce qu'apporte DPP là-dedans. La gestion du ALO ? Ouais, bof... La reprise de la WB auto ? re-bof : c'est précisément la première chose que l'on va peaufiner en post-traitement, y compris dans DPP.

En revanche, LR sait gérer automatiquement la reconnaissance du boîtier et appliquer une réduction de bruit correspondant très précisément à une sensibilité ISO, et ceci dès l'import. Chose que DPP ne sait pas faire.
Je pense sincérement que l'utilisation des presets perso, une fois définis (ce peut être long la première fois, quoique) permet d'automatiser de multiples tâches et qu'au final, ce que tu dis être apporté par DPP en bénéfice de temps s'effondre bien vite.

En revanche, en ne travaillant que dans un seul logiciel on y gagne en cohérence car le rendu des couleurs étant différent de l'un à l'autre, on finit par y perdre son latin en papillonant ainsi.
Que ce seul logiciel soit DPP (qui convient très bien à la majorité des fichiers sans problèmes particuliers) ou LR ou Aperture, l'important est de choisir lequel.

Je dis ça, je ne dis rien...

OK, le jour ou Aperture aura évolué dans ce sens, j'abandonnerai très certainement DPP. Pour le moment, il me convient super bien, mais je conçois que de bosser toute la chaine de pot-traitement sur un seul et unique logiciel est un luxe très sympa. Merci à toi pour ton info.

[Max160]

image pleine de tendresse... bravo !

Merci.


Et également merci pour les explications, c'est plus clair à présent.

Du coup, je ne regrette pas d'avoir choisi Lightroom plutôt qu'Aperture si ça évite de passer par DPP. 

[jesson]

Deux petites avec un 1000D:
Exif: Canon (Eos 1000D | 85mm | f/2 | 1/400s | Iso 100

--------------------------------------------------------------------------------
 
 

[jesson]

Exif: Canon (Eos 1000D) | 85mm | f/2 | 1/2000s | Iso 100

[jesson]

Puis une troisième avec un 5D:

Exif: Canon (5DMk2) | 85mm | f/1.8 | 1/6500s | Iso100
J'espère que je suis correctement calé au point de vue expo: je suis sur mon portable, pas facile  .

[xiap]

Dans un tout autre genre, deux petites toutes fraiches de cet après-midi..

[ineusch]

Dans un tout autre genre, deux petites toutes fraiches de cet après-midi..

On dirait Montpellier...
mais c'est peut être le mal du pays

[tyfou]

C'est moi ou il y a un léger front focus sur la seconde ?

Je dis ça mais j'ai tendance à être obsédé par les front focus en ce moment...

[xiap]

On dirait Montpellier...
mais c'est peut être le mal du pays

ben oui on dirait bien Montpellier

[xiap]

C'est moi ou il y a un léger front focus sur la seconde ?

Je dis ça mais j'ai tendance à être obsédé par les front focus en ce moment...

non non pas de front focus, mon 85mm va très bien 
j'ai fais la MAP en avant de la dame et son chien. Le léger flou sur les personnages est voulu et assumé