NEF et JPG

[cagire]

Prises de vues simultanées NEF + JPG (qualité max).
A 6.400 ISO.

[cagire]

à 200 ISO.

Par chance, je ne suis pas testeur !

[GG_]

quel appareil ? 

[mnd]

quel appareil ? 

C'est écrit sur les exifs des photos : D700, ouverture f/.4, focales 55 mm et 48 mm
L'objectif n'est pas indiqué sur l'exif qui est donc tronqué

Enfin sur l'exif de la 1ère photo de chaque série

[jps1]

Difficile de se prononcer.
je dirais qu'a 6400 l'image du bas est une peut plus saturée, mais bon.
ou est la nef, en haut ou en bas.
par contre a 200 iso c'est difficile de voir une différence.
je ne fait jamais de jpg avec mon d700 mais en double comme ca peut rendre service

[Jean-Claude]

Ben en regardant les images sans avoir regardé les EXIF celle du bas est énomément plus piquée que celle du haut surtout à 200ISO, mais comme avec un test de ce genre on peut prouver n'importe quoi ................. même qu'un JPEG est très largement meilleur qu'un NEF........

[barberaz]

Pour moi la différence de piqué est clair, le jpg (en haut) ressemble au raw sans accentuation.

[jps1]

oui, c'elle du bas est plus piquée, est ce la jpg ?

[cagire]

Les A sont les JPG, les B les NEF. Il ne s'agit pas de tests, juste des sorties de boîtier. Avec le JPG c'est forcément le DSP du boîtier qui oeuvre, avec le Nef c'est NX (ouvrir et enregistrer en JPG, rien d'autre). Rien à prouver, simplement à voir, ce que chacun peut faire dans son coin avec son boîtier.

La question que l'on peut se poser quand on est testeur : est-ce que je dois anlyser les qualités photographiques d'un boîtier à partir du travail du DSP ou du  logiciel maison, sachant que certains paramétrages importants ne sont pas pris en compte par le DSP (ex: désativation du bruit en hautes sensibilités ?

Comme le souligne Barberaz la différence d'accentuation perçue est très importante, ce qui est loin d'être sans incidence sur le bruit. En effet ,lorsque je coupe l'accentuation du NEF je suis encore plus piqué qu'avec l'accentuation à 3 du jpg, ceci avec un objectif de la qualité du 24/70 utilisé ici. Avec un objectif mou la différence est moindre, il se charge lui-même en partie du rabotage.

Bref, "Dois-je utiliser le RAW ou le JPG ?", c'est une question que je ne me suis jamais posé. 

[mnd]

Les exifs les plus complets (quoique très incomplets) sont dans la 1ère photo de chaque série.
J'en conclus empiriquement que les 1ères sont issues des NEF 
La première est aussi moins contrastée, ce qui pourrait être un signe

[cagire]

Les exifs les plus complets (quoique très incomplets) sont dans la 1ère photo de chaque série.
J'en conclus empiriquement que les 1ères sont issues des NEF 
La première est aussi moins contrastée, ce qui pourrait être un signe

Cela vient du fait qu'à partir du NEF j'ai sorti des TIFF que j'ai recadré sous PS. Voici une sortie JPG du NEF intégalement depuis NX, avec les exifs.

[4mpx]

Je ne vois pas de NEF...toutes les images sont de format JPEG !

[Verso92]

Je ne vois pas de NEF...toutes les images sont de format JPEG !

Voyons, 4mpx, tu sais très bien qu'il est impossible de visualiser un NEF (sauf avec certains logiciels comme Iris)...

;-)

[4mpx]

Ce sera peut-etre plus parlant de mettre un lien sur un crop de NEF pour faire une comparaison directe dans NX par exemple...
Ici j'ai l'impression qu'on compare deux JPEG avec le traitement dans un derawtiseur et le traitement dans le boitier.

[waldokitty]

je ne fait jamais de jpg avec mon d700

Moi je ne fais jamais de NEF avec mon D3.

[vguinard]

Les exifs les plus complets (quoique très incomplets) sont dans la 1ère photo de chaque série.
J'en conclus empiriquement que les 1ères sont issues des NEF 
La première est aussi moins contrastée, ce qui pourrait être un signe

Tu aurais du plutôt voir que le lissage antibruit très visible de la première photo de la première série provenait forcément du boitier, donc d'un jpeg, alors que la photo du dessous, plus bruitée (mais avec plus de détails), est forcément issue du nef dépourvu de lissage boitier ou logiciel...
D'où une conclusion inverse  : 1/ jpeg, 2/nef

[cagire]

Ce que j'ai montré chacun peut le faire avec son boîtier, en aucune manière il ne s'agit d'un test. Un test de quoi d'ailleurs ?
Il s'agit tout simplement de prendre une photo en RAW + JPG et de l'ouvrir sous le logiciel maison, NX en l'occurrence.
Ensuite savoir si la qualité photo d'un boîtier X ou Y doit être estimée et testée d'après ses JPG ou ses RAW, c'est à dire d'après le DSP (maison) ou le logiciel (maison) ce n'est pas mon problème je ne suis pas testeur, mais ça pourrait le devenir si je ne relativise pas ce que je pourrais lire car les différences sont loin d'être anecdotiques.