Et un nouveau venu de l'image pas chère, un !

[Cedric_g]

Ça s'appelle Xilopix : http://fr.xilopix.com/Depot/?phase=60

L'article 3 est délicieux. Sans commentaires (mais légèrement en dehors des considérations liées aux cessions de droit d'usage telles que définies dans le Code de la Propriété Intellectuelle : mais c'est un "détail" !)



Mais le mieux, c'est ça : http://fr.xilopix.com/Boutique/?phase=247

5€/an pour télécharger des photos en résolution "Fond d'écran", voire un mois gratuit à l'essai (1001 images téléchargeables dans des résolutions allant jusqu'à 1280x1024 (de quoi faire de belles impression magazine !!!)

Pour peu que les images soient aussi diffusées dans un microstock, c'est la porte ouverte au don caractérisé... en toute "légalité" !

[*Arnaud*]

Marrant, j'ai retrouvé certaines images déja vues chez Naturimages...

[stougard]

Ca me rappelle un texte excellent de Ken Rockwell et qui definit les niveaux de photographes.

On le trouve ici http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm, mais je ne peux pas m'empecher d'en quoter une partie ici.

Un photographe professionnel est une personne qui gagne sa vie (100%) de la vente de photographies.

Les professionnels ne créent pas de l’art pour vivre ; ils créent des images pour le commerce. Ils sont en général familiers avec les outils et peuvent obtenir des images décentes, cependant ils peuvent ou ne peuvent pas être capables de capturer l’imagination.

Bien sur les professionnels peuvent créer des images superbes, mais seulement dans leur temps libre.

Les professionnels passent très peu de temps à se soucier des appareils photos, sauf lorsqu’ils doivent les faire réparer. Ils passent la majeure partie de leur temps à chercher du travail et à se plaindre du fait que les autres photographes baissent leurs tarifs.

Les professionnels dépensent plus d’argent en film et en frais de labo en un mois, qu’ils ne dépensent en un an sur leur matériel.

Il n’existe aucun photographe de nature (paysages, fleurs…) professionnel. Ils ont soit un travail à côté, ou ils forcent leur femme a les supporter financièrement.

Les professionnels utilisent des reflex Nikon, des appareils moyen format Mamiya et des chambres grand format Calumet. Ils ne peuvent se payer un matériel aussi bon que la plupart des amateurs sérieux.

A moins que vous ne soyez un acheteur de photographies commerciales ou que vous en ayez un pour ami, vous n’avez jamais entendu parler de photographe professionnel. Ceux que vous avez pu voir dans des publicités, annonçant qu’ils utilisent telle ou telle marque ne sont que des modèles porte-parole.

Les professionnels n’ont pas de site internet et n’écrivent pas d’articles techniques. Ces gens sont habituellement des amateurs.

[Zouave15]

Eh bien rien que sur ce forum, il y a d'authentiques professionnels, connus et qui gagnent sans doute bien plus que toi, 100 % avec la photo, et qui ne font QUE de la photo nature, ont un site internet et achètent beaucoup de matériel (énormément même). Si tu connais un tant soit peu le forum dans sa globalité, tu n'auras aucun mal à trouver au moins un nom qui correspond à cette description.

[stougard]

Eh bien rien que sur ce forum, il y a d'authentiques professionnels, connus et qui gagnent sans doute bien plus que toi, 100 % avec la photo, et qui ne font QUE de la photo nature, ont un site internet et achètent beaucoup de matériel (énormément même). Si tu connais un tant soit peu le forum dans sa globalité, tu n'auras aucun mal à trouver au moins un nom qui correspond à cette description.

C'est dingue jusqu'a quel point on peut croire en ses propres fantasmes.

[Cedric_g]

Stougard, sors de ton trou !

Un des photographes dont parle Zouave15, je le connais également et effectivement, il vient ici. Primé maintes fois au Wildlife Photographer of the Year, à Montier-en-Der et au GDT (c'est "juste" les trois plus grands concours de photo nature au monde) et a été primé au WorldPress au moins 3 fois... En fait seul Monsieur intervient ici, vu qu'ils sont deux (lui et sa femme !) ; je pense que tu vois désormais de qui il s'agit.



En passant, je vois pas le rapport entre ton lien chez le Ken Rockwell (qui fit rire en son temps) et ledit site... dont l'article 17 des CGU est d'ailleurs révélateur :

Article 17 - Législation et clause attributive de compétences

Le présent contrat est soumis au droit français. En cas de litige, les
parties s'engagent à rechercher une solution amiable à leur différend avant
de s'en remettre à l'arbitrage d'un tiers par eux désigné. En cas d'échec,
les tribunaux de Paris auront une compétence exclusive de juridiction,
nonobstant les cas de pluralité de défenseurs ou d'appels en garantie.

Au moins ils sont clairs : ils dépendent du droit français (mais semblent en ignorer une partie !)

[Cedric_g]

D'ailleurs, je fais des images pour les vendre, MAIS j'ai un site web et j'écris des articles techniques.

Ah ben zut alors, je suis quoi : un mutant ?

[FRANUE]

Marrant, j'ai retrouvé certaines images déja vues chez Naturimages...

C'est vrai???
Tu peux préciser? En MP si tu veux....

Merci
Franue

[TheGuytou]

Eh bien rien que sur ce forum, il y a d'authentiques professionnels, connus et qui gagnent sans doute bien plus que toi, 100 % avec la photo, et qui ne font QUE de la photo nature, ont un site internet et achètent beaucoup de matériel (énormément même). Si tu connais un tant soit peu le forum dans sa globalité, tu n'auras aucun mal à trouver au moins un nom qui correspond à cette description.

Il y en a même plusieurs, et pas que pour la nature.

Alors, fantasmes.....

[Zouave15]

Oui bien sûr, il y en a même pas mal, dont certains qui interviennent beaucoup sur le forum. Je parlais de photo nature uniquement parce que l'article ici repris disait que ça n'existait pas.

Mais stougard n'arrivant pas à vivre de droits d'auteurs, il imagine que personne d'autre n'y arrive.

[BertrandG]

Mais stougard n'arrivant pas à vivre de droits d'auteurs, il imagine que personne d'autre n'y arrive.

[stougard]

Monsieur intervient ici, vu qu'ils sont deux (lui et sa femme !) ; je pense que tu vois désormais de qui il s'agit.

Absolument pas. Et de toutes facons, meme si je les connaissai, ca ne demontrerait pas grand chose.

En passant, je vois pas le rapport entre ton lien chez le Ken Rockwell (qui fit rire en son temps) et ledit site...

Simplement que je suis d'accord avec les dires du sieur lorsqu'il definit le "professionnel", que les gens que je connais, qui sont des vrais professionnels, rentrent assez bien dans ce qu'il decrit. Le reste d'ailleur de son analyse est egalement tres correcte.

Apres tes gemissements sur un site de plus qui vend pas les photos comme tu voudrais qu'il les vende, ca me passe carrement au dessus de la tete. Ces gens la font ce qu'ils veulent, si tu estimes que c'est illegal, tu fais ton devoir de citoyen, sinon, ca vaut meme pas la bande passante consommee pour en parler.

[stougard]

Mais stougard n'arrivant pas à vivre de droits d'auteurs, il imagine que personne d'autre n'y arrive.

C'est pas que je n'y arrive, c'est que je n'ai meme jamais essaye. Le seul livre dont je suis le principal auteur etant meme "Libre".

Par contre, j'en connais plein ici qui viennent pleurer qu'ils n'y arrivent pas et qui, pour cacher leur deplorable mediocrite, s'en prennent a ceux qui reussissent a en vivre.

Faut-il etre bete aussi pour essayer d'obtenir un revenu qui ne fait pas vivre normalement plus de 0.01% de la population. Je suis pas si bete que je prefere un metier dont les revenus sont nettement moins hasardeux.

[laurent.f]

Stougard,
on parle d'un micromerde en plus et toi tu viens pour polluer à nouveau en répondant à côté du post. En fait, tu es un modèle de petit c.., frustré, qui n'a pas d'amis et qui se croit obligé de marquer "libre" ou "microstock" partout pour te donner des raisons d'exister. Oui c'est pathologique et chacune de tes interventions, contribue à foutre le boxon sur des discussions sérieuses. Tu es un minable en fait ! Rarement je parle ainsi mais là tu dépasses la mesure sur ce que tu ne maîtrises pas, même pas la photo en amateur...

[stougard]

on parle d'un micromerde en plus et toi tu viens pour polluer à nouveau en répondant à côté du post. En fait, tu es un modèle de petit c.., frustré ...

C'est marrant, des que j'ai vu que c'etait toi qui intervenais, j'ai tout de suite su que c'etait pour me prendre une insulte. C'est pas complique, tu es incapable de parler a quelqu'un dont tu ne partages pas l'avis, tu es juste capable de l'insulter. Madame F. doit pas s'amuser tous les jours ...

Je crois que tu as un serieux probleme de xenophobie, tu as tellement peur de ce qui est different, de ce qui peut penser autrement que tu ne peux reagir qu'avec violence. Allez, c'est pas grave, je me suis habitue a tes reactions emportees.

Bon, je te fais plaisir, on en revient au microstock de misere que Cedric a cite. C'est meme pas un microstock, ils ont un rank de 2 sur Google et mon blog perso a un meilleur placement sur Alexa. Les mecs doivent pas avoir plus de 10 visites par jour (j'inclus le webmaster du site) et je parie que leur traffic a ete multiplie par 30 ou 40 depuis qu'on en parle ici (un lien dans le forum CI rapporte 150 a 300 clicks par jours les premiers jours). La je pense que les petits gars sont en train de chercher d'ou vient le surplus de traffic depuis 2 jours 

Moi je trouve ca bien que vous aidiez comme ca les petits jeunes qui se lancent en leur faisant de la pub sur les forums. Ils vont bien gagner 2 ou 3 photographes du dimanche rien que sur ce thread.

[Zouave15]

ils ont un rank de 2 sur Google et mon blog perso a un meilleur placement sur Alexa. Les mecs doivent pas avoir plus de 10 visites par jour

Moi je trouve ca bien que vous aidiez comme ca les petits jeunes qui se lancent en leur faisant de la pub sur les forums. Ils vont bien gagner 2 ou 3 photographes du dimanche rien que sur ce thread.

Néanmoins, il s'agit d'une SAS au capital de 1 200 000 euros. C'est quoi ton capital, stougard ? En plus avec 300 visites par jour, je serais toi j'éviterais de donner des leçons de trafic…

[BertrandG]

Pour détendre l'atmosphère un bon papier de FP:

http://kecebolaphotographie.blogspot.com/

[*Arnaud*]

et oui, c'est vrai 

En mail plutot, les mp sont pas au top ici

C'est vrai???
Tu peux préciser? En MP si tu veux....

Merci
Franue

[laurent.f]

Bon, je te fais plaisir, on en revient au microstock de misere que Cedric a cite. C'est meme pas un microstock, ils ont un rank de 2 sur Google et mon blog perso a un meilleur placement sur Alexa. Les mecs doivent pas avoir plus de 10 visites par jour (j'inclus le webmaster du site) et je parie que leur traffic a ete multiplie par 30 ou 40 depuis qu'on en parle ici (un lien dans le forum CI rapporte 150 a 300 clicks par jours les premiers jours). La je pense que les petits gars sont en train de chercher d'ou vient le surplus de traffic depuis 2 jours 

C'est pas me faire plaisir, c'est simplement que tu n'interviennes que sur le sujet et non pas pour ton propre buzz. Pour le reste, je t'emm...

[Elfranckito]

Décidément ça énerve le sujet nouvelles agences low cost.
Alors que pensez vous de celui ci. J'imagine que vous connaissez Veer, ce stock appartient a Corbis.
Ils viennent d'ouvrir "MARKETPLACE" qui est un section microstock pour le moment hébergé sur leur site.

http://www.veer.com/
http://www.veer.com/products/marketplace/

[laurent.f]

Les conditions d'usage ne sont pas les mêmes... Il est seulement vrai que sur certaines licences, c'est encore la grande braderie en démarrant à 1 € avec  toujours Arcus qui inonde le marché :
http://marketplace.veer.com/images/1124136_raw-fish-on-a-plate

[Gil64]

Ça s'appelle Xilopix : http://fr.xilopix.com/Depot/?phase=60

L'article 3 est délicieux. Sans commentaires (mais légèrement en dehors des considérations liées aux cessions de droit d'usage telles que définies dans le Code de la Propriété Intellectuelle : mais c'est un "détail" !)



Mais le mieux, c'est ça : http://fr.xilopix.com/Boutique/?phase=247

5€/an pour télécharger des photos en résolution "Fond d'écran", voire un mois gratuit à l'essai (1001 images téléchargeables dans des résolutions allant jusqu'à 1280x1024 (de quoi faire de belles impression magazine !!!)

Pour peu que les images soient aussi diffusées dans un microstock, c'est la porte ouverte au don caractérisé... en toute "légalité" !

Pas si nouveau que ça les amis : on en parlait déjà en février dernier, souvenez-vous...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39790.msg643739.html#msg643739

Entrefaites, le bouzin a déjà changé de nom : xilo au lieu de filo...
"Xilo" parce qu'il "boit" la tasse ? Oui je sais...

 

Gil.

[stougard]

Entrefaites, le bouzin a déjà changé de nom : xilo au lieu de filo...
"Xilo" parce qu'il "boit" la tasse ? Oui je sais...

Bien sur qu'il boit la tasse. Ce n'est pas plus facile de faire un microstock qu'une agence tradi. Vendre pas cher n'est pas une garantie de succes. Donner n'est pas une garantie de succes.

[pphilippe]

Un des photographes dont parle Zouave15, je le connais également et effectivement, il vient ici. Primé maintes fois au Wildlife Photographer of the Year, à Montier-en-Der et au GDT (c'est "juste" les trois plus grands concours de photo nature au monde) et a été primé au WorldPress au moins 3 fois... En fait seul Monsieur intervient ici, vu qu'ils sont deux (lui et sa femme !) ; je pense que tu vois désormais de qui il s'agit.

L'exemple n'est il pas mal choisi? Ce couple de photographes n'oganisent ils pas des safaris photos?

[stougard]

L'exemple n'est il pas mal choisi? Ce couple de photographes n'oganisent ils pas des safaris photos?

Ce qui tendrait a demontrer qu'ils ne vivent pas du fait de photographier la nature mais d'une connaissance qui leur permet de proposer une prestation de service plus proche de la notion de tourisme et du voyage organise a theme que de celle de la photographie (tous les touristes font des photos, que ce soit dans un safari photo ou dans un bus de Japonais).

Il a vraiment bien explique les choses le Rockwell finalement.