format photos panoramiques

[vincent3569]

je voudrais recadrer des photos pour "simuler" des panoramiques.

pour ceux qui pratiquent, avez-vous des formats de prédilection pour recarder vos photos ?
16/9 ? 2/1 ? ... ?
quels formats dans quelles situations et pourquoi ?

je suis tout ouïe !

[Verso92]

Personnellement, j'adopte le ratio qui se prête le mieux à la composition.

J'en tiens compte à la PdV, en choisissant de bien centrer l'image pour éviter toute convergence des verticales...

[seba]

Tout comme Verso92, je recadre au mieux, sans souci de ratio bien défini.

[kormak]

N'y a-t-il pas un standard pour les tirage papier ?

[seba]

Mon artisan photographe tire ça à la demande.

Et sinon il suffit d'assembler plusieurs panos pour se rapprocher du format désiré et ça roule.

[radiophoto]

Bonjour, on peut tjrs faire reférence au site d'Arnaud Frisch ; sinon perso une preference pour le format 2/1 et jamais plus de 3/1. Au delà on peut avoir recours au QTVR , mon objectif étant tjrs la meilleure lisibilité possible.

[*Arnaud*]

Toujours du format 3/1 pour ma part, avec cadrage à la prise de vue... j'aime bien ce format et ça me permet de garder une homogéneité dans les pages web et dans les tirages papiers.

J'en ai fais 2 ou 3 en format 2,5/1 aussi...

[vincent3569]

Bonjour, on peut tjrs faire reférence au site d'Arnaud Frisch ; sinon perso une preference pour le format 2/1 et jamais plus de 3/1. Au delà on peut avoir recours au QTVR , mon objectif étant tjrs la meilleure lisibilité possible.

super ce site,c'est une vraie mine d'info !!
peux-tu préciser pourquoi "jamais plus 3/1" ?

[TheGuytou]

Désolé, mais vite fait sur un écran de portable, et compressé "a mort"   

6 vues en cadrage verticale, avec le "cul de bouteille" 18/200 EF-S IS à 32 mm.

Assemblé avec Autopano, puis recadré pour supprimer les zones sans intéret .

Format 1200 X 450, soit entre 3:1 et 2.5:1

Les 6 vues étant faites "à main levée", juste le coude en appui sur le genou, SANS pied (histoire de faire hurler "qui vous savez")  et avec un matériel réputé modeste.

Ceci pour montrer qu'avec un bon logiciel d'assemblage, pas forcement cher voir même gratuit, les nuls peuvent envisager de beaux panos.
Mais comme toujours, c'est le sujet qui fera la différence.

[TheGuytou]

J'ai omis le sujet initial, recadrer UNE photo en format panoramique .
Je le fais assez souvent, mais cela limite le format de tirage en définition.

Ici, l'assemblage recadré fait 8750 X 3400 pixels, ce qui laisse de la marge pour un tirage de bon format.

Ce qui induit qu'au dela du panoramique, on peut faire une vue au format standard en très haute définition par assemblage de plusieurs vues.
(sur sujet statique bien sur, pour une course de F1, ça l'fait pô  )

Avec 6 vues au 40D assemblées (je ne compte pas le rcouvrement) on a un capteur de 60 méga ! 

[TheGuytou]

super ce site,c'est une vraie mine d'info !!
peux-tu préciser pourquoi "jamais plus 3/1" ?

Avis perso :

jusqu'a 3:1 on regarde la photo dans son ensemble.
Au dela, on la visite, on s'y promène.

Ce qui n'est pas un défaut, loin de là, mais ce n'est plus la même chose

[polym]

En matière de standards, la plupart des cadres sont possèdent les rapports longueur/largeur ci-dessous (liste non exhaustive)

2:1    : 30*60 - 50*100 - 60*120
2,4:1 : 25*60 - 50*120
2,5:1 : 20*50 - 40*100
3:1    : 20*60 - 33*95 - 40*120 - 50*150

en dehors de ces rapports, il faut bien souvent encadrer sur mesure ou coller les tirages sur des supports (carton plume, PVC, dibond ...)

[micheldupin]

J'ai omis le sujet initial, recadrer UNE photo en format panoramique .
Je le fais assez souvent, mais cela limite le format de tirage en définition.

Je ne comprends pas. A partir du moment où, pour faire une panoramique à partir d'une photo, on ne coupe que le haut et/ou le bas, le nombre de pixels en largeur restera le même.
Donc, si de l'original on aurait fait un tirage en A2 par exemple, il n'y a aucune raison pour que l'image recadrée ne puisse pas avoir toujours 60 cm de large avec la même qualité (mais plus 40 de hauteur, évidemment).

Bien sûr, si tu veux dire que le format de tirage est limité par rapport à une panoramique faite avec plusieurs photos, là, je comprends mieux.

[polym]

Bien sûr, si tu veux dire que le format de tirage est limité par rapport à une panoramique faite avec plusieurs photos, là, je comprends mieux.

Je pense que c'est à cela qu'il pensait.

[TheGuytou]

Je pense que c'est à cela qu'il pensait.

Oui, "en gros" c'est ça.

Ici, c'est 6 vues en cadrage vertical issues d'un 40D (à main levée).

Après assemblage et recadrage, et avant compression, l'image fait 8750 X 3400 pixels.

De quoi faire un honnete 90 X 35 Cm. Voir plus.

[vincent3569]

au début, je recadrais "bêtement" au format 16:9, et j'ai fait différent essai entre 2:1 et 3:1, effectivement, cela rend bien
merci pour tous vos conseils.

[...]Les 6 vues étant faites "à main levée", juste le coude en appui sur le genou, SANS pied (histoire de faire hurler "qui vous savez")  et avec un matériel réputé modeste.

Ceci pour montrer qu'avec un bon logiciel d'assemblage, pas forcement cher voir même gratuit, les nuls peuvent envisager de beaux panos.
Mais comme toujours, c'est le sujet qui fera la différence.

cela m'ammène une autre question :
pour faire des panoramiques via assemblage de photos, quels sont les bons conseils :
- quelles focales privilégier ? (je dis qu'il faut mieux une focale standard, ni télé, ni grand-angle et encore mois UGA, sachant que j'ai un bon pied -bon oeil- mais pas de platine permettant de placer l'axe de rotation au point nodal de l'objectif)
- quelle orientation ? (vertical, horizontal ?)
- quel taux de recouvrement des photos pour un bon assemblage ?
- quels logiciels (j'ai autostich de Canon)

[Nikojorj]

- quelles focales privilégier ? (je dis qu'il faut mieux une focale standard, ni télé, ni grand-angle et encore mois UGA, sachant que j'ai un bon pied -bon oeil- mais pas de platine permettant de placer l'axe de rotation au point nodal de l'objectif)

Aucune en particulier! Tout dépend de l'imlage. L'uga est aussi possible, il faudra faire un peu plus attention à la rotation de l'appaleil si tu es à main levée. La rotation autour du point nodal est plus nécessaire pour du pano sphérique (360° genre QTVR), beaucoup moins pour du pano "cadré" si tu as un bon assembleur.

- quelle orientation ? (vertical, horizontal ?)

Vertical (portrait), c'est mieux, notamment si la qualité de ton objo se dégrade sur les bords. Tu as plsu de pixels dans l'image finale aussi... au prix d'avoir plus de prises de vues à faire, bien sûr.

- quel taux de recouvrement des photos pour un bon assemblage ?

Un certain taux...  Disons qu'il faut avoir des détails reconnaissables sur les deux photos. 20-30% me semble correct
Ce qui peut être aussi déterminant, c'est la marge à pendre lors du cadrage si tu es à main levée : on a vite fait de dériver dans un sens ou dans l'autre, et l'image assemblée ne rentre plus dans le cadre ou alors avec des trous! Ce paramètre justifierait presque plus le trépied avec tête ad hoc que la rotation autour du "point nodal".

- quels logiciels (j'ai autostich de Canon)

Autostitch : bof...
Hugin est gratuit et très bien, en payant il y a PTGui ou AutoPanoPro (deux ergonomies différentes), le module Photomerge de PS CS4 est plus basique mais reste assez utilisable si tu l'as.

[Nikojorj]

Désolé pour les coquilles, mais c'est trop tard pour la modif...