Question de vocabulaire

[lakur]

Je suis toujours surpris de lire, dans la plupart des éditions, y compris de ma préférée, le terme de vitesse d'obturation, pour exprimer des (fractions de) secondes alors que le terme le plus approprié est sans nul doute "temps de pose" (2s, 1s, 1/2s... 1/4000s etc...).

La vitesse d'un obturateur (exprimée en m/s) est la vitesse que font les lames d'icelui pour franchir une certaine distance, à savoir une des deux dimensions de l'image qu'on veut obtenir (16mm, 24mm, 36mm...). Plus l'obturateur est rapide, plus le temps de pose lors de l'utilisation d'un flash en synchro X pourra être... court, puisque ce temps est celui pour lequel la première lame a fini son chemin au moment où la deuxième commence à se déplacer (c'est plus rapide à constater qu'à décrire!). Qui plus est, les sujets rapides risquent d'être déformés, même pris au 1/500 ou au 1/1000s par un obtu un peu lent, puisque les parties de l'image n'étant pas exposées en même temps, le sujet aura eu quand même le temps de se déplacer durant l'exposition. La fente d'exposition est d'autant plus fine et la "durée de travail" d'autant plus longue, À TEMPS DE POSE ÉGAL, sur les obturateur focaux anciens, on les r'connais à la vites... (M... moi aussi, j'me fais piéger!) à la mention X à côté d'un 30 (Zenit) ou d'un 60 (anciens Pentax).

Personnellement, j'ai un Nikon, avec les modes notés P S A M, eh bien je préfère pourtant la notation Canon ou Pentax: P, Tv, Av, M. Mais bon, j'vais pas changer mon mâtos rien qu'pour ça, ce s'rait ridicule...

[Guytou(merci maman)]

On appelle ça sodomiser les " Diptères " 

[Verso92]

Tu as tout a fait raison !

Mais tu dois faire sans arrêt des bonds sur ta chaise en lisant ici et là Full Frame, focale équivalente, etc...

;-)

[lakur]

Tu as tout a fait raison !

Mais tu dois faire sans arrêt des bonds sur ta chaise en lisant ici et là Full Frame, focale équivalente, etc...

;-)

Full frame, c'sais pas c'que c'est, n'étant guère anglophone, ça doit (peut-être) avoir un rapport avec les formats de capteur, si je ne m'abuse...

Quant à "focale équivalente", t'as raison, c'est un défi au bon sens. J'ai pas encore trouvé une notation qui donnerait la "même chose" tout en l'exprimant mieux. Je réfléchis actuellemernt à la question...

APSC 18mm, ACD27
4/3 12mm ACD24

ACD signifiant Angle de champ d'un _mm en 24*36*.

Si quelqu'un a mieux, j'suis preneur! Mais une distance focale, elle reste ce qu'elle est pour un objectif, quelque soient les dimensions de la surface sensible qui s'trouve derrière.

*Je prends ici, l'exemple du 24*36 puisqu'il en est fait référence lors ce ces fameuuuses "focales équivalentes" (uh!), c'est ben évident que s'il s'agit d'un dos numérique pour Hasselblad ou Bronica ou que sais-je encore, le format de référence ne sera plus le même! Lacune dans ma notation? peut-être?

[Guytou(merci maman)]

Tout à fait un 100 mm reste un 100 mm mais sur un capteur il va cadrer comme un xxxx

Sur Canon 160 mm ; sur Nikon 150 mm . Mais il reste un 100 mm avec ses avantages et ses défauts.

FF ( Full Frame ) capteur de 24 x 36 donc un 100 mm reste un 100 mm au cadrage comme sur un argentique.

[Verso92]

Full frame, c'sais pas c'que c'est, n'étant guère anglophone, ça doit (peut-être) avoir un rapport avec les formats de capteur, si je ne m'abuse...

On va dire plein format, si ça te fait plaisir... pour info, un objectif Nikkor Dx monté sur un boitier APS-C, c'est du plein format, puisque le cercle image délivré par l'objectif est étudié pour couvrir le format du capteur !

Quant à "focale équivalente", t'as raison, c'est un défi au bon sens. J'ai pas encore trouvé une notation qui donnerait la "même chose" tout en l'exprimant mieux. Je réfléchis actuellemernt à la question...

Je n'ai jamais entendu parler de focale équivalente en moyen format. Pourtant, il s'agit de la même problématique, non ?

Un 50mm 24x36, on pourrait tout à fait dire que c'est un 80mm équivalent 6x6...


Tout ça pour dire que oui, il faudrait être précis avec le vocabulaire. Mais c'est lutter contre des moulins à vent !

[Guytou(merci maman)]

Je n'ai jamais entendu parler de focale équivalente en moyen format. Pourtant, il s'agit de la même problématique, non ?

Un 50mm 24x36, on pourrait tout à fait dire que c'est un 80mm équivalent 6x6...

O.C. en a parlé dans un de ses post. On devrait plutôt parler d'analogie.

Un 50 en 24 x 36 donnera la même image ( au format près ) qu'un 80 sur un 6 x 6.

[TheGuytou]

Mais qui peut bien se cacher dans le corp de Lakur ?

 

[seba]

Dans les bouquins photos d'avant guerre, le terme vitesse est rarement employé.
Ca vient peut-être du terme anglais shutter speed, traduit par vitesse d'obturation (ce qui ne veut rien dire).
Mais en anglais, speed a plusieurs significations, et se traduirait ici plutôt par brièveté.

[LeRentier]

Lakur a raison de fustiger l'obscurantisme et langage codé totalement imperméable pour un homme intelligent et curieux de tout qui ne veut pas s'encombrer de l'apprentissage des termes qu'utilisent ceux qui font semblant de s'y connaitre un peu.

On peut dénoncer le terme "vitesse d'obturation" et dire qu'il s'agit plutot de la durée d'ouverture de l'obturateur, ce machin truc devant la pellicule ou capteur.

À la place d'obturateur on pourrait simplifier et parler du système de volets mobiles étanches à la lumière qui ne s'ouvrent que pour laisser passer les photons pendant un laps de temps plus ou moins bref en fonction des besoins déterminés par l'informatique embarquée de l'appareil ou le photographe lui-même lorsqu'il décide de déconnecter totalement les automatismes ou d'en favoriser un type de fonctionnement selon ses propres critères de l'instant, le tout en tenant compte des capacités de transmission de la lumière à travers l'optique monté sur le boitier, capacité directement influencée par ce qu'on appelle l'ouverture relative (ou devrait on parler de la fermeture relative) du diaphragme, astucieux système à lamelles qui permet de faire varier la zone de netteté en fonction de la distance de mise au point, obtenue par rotation d'un barillet qui commande le déplacement d'une ou plusieurs lentilles à l'intérieur du tube noir ou blanc qu'on appelle l'objectif, sachant que l'information sur l'ouverture ou fermeture relative des lamelles, convertie en valeur numérique selon un ensemble de lois optiques et transmis au boitier par un système de levier appelé cames ou, de nos jours, par des contacts électriques judicieusement placés afin de faire coïncider les bons contacts sur l'arrière du barillet de l'optique avec ceux sur le pourtour de la bague de montage sur le boitier.

Avec ça, un ou deux aspirines ?

[40DO]

question vocabulaire, c'est pas fini
nouvelle analogie du jour
5D..7D......la suite numérique infernale
expert-pro
les revendeur on placé le 7d dans les reflex pro,le d300 est toujours sagement classé dans les reflex experts

il t'en reste un d'aspirine

dominique

[Verso92]

les revendeur on placé le 7d dans les reflex pro,le d300 est toujours sagement classé dans les reflex experts

Mouais... pourtant, Nikon le classe délibérément en "pro" (faut bien flatter l'égo des utilisateurs !)...

[gerarto]

Lakur a raison de fustiger l'obscurantisme et langage codé totalement imperméable pour un homme intelligent et curieux de tout qui ne veut pas s'encombrer de l'apprentissage des termes qu'utilisent ceux qui font semblant de s'y connaitre un peu.

On peut dénoncer le terme "vitesse d'obturation" et dire qu'il s'agit plutot de la durée d'ouverture de l'obturateur, ce machin truc devant la pellicule ou capteur.

À la place d'obturateur on pourrait simplifier et parler du système de volets mobiles étanches à la lumière qui ne s'ouvrent que pour laisser passer les photons pendant un laps de temps plus ou moins bref en fonction des besoins déterminés par l'informatique embarquée de l'appareil ou le photographe lui-même lorsqu'il décide de déconnecter totalement les automatismes ou d'en favoriser un type de fonctionnement selon ses propres critères de l'instant, le tout en tenant compte des capacités de transmission de la lumière à travers l'optique monté sur le boitier, capacité directement influencée par ce qu'on appelle l'ouverture relative (ou devrait on parler de la fermeture relative) du diaphragme, astucieux système à lamelles qui permet de faire varier la zone de netteté en fonction de la distance de mise au point, obtenue par rotation d'un barillet qui commande le déplacement d'une ou plusieurs lentilles à l'intérieur du tube noir ou blanc qu'on appelle l'objectif, sachant que l'information sur l'ouverture ou fermeture relative des lamelles, convertie en valeur numérique selon un ensemble de lois optiques et transmis au boitier par un système de levier appelé cames ou, de nos jours, par des contacts électriques judicieusement placés afin de faire coïncider les bons contacts sur l'arrière du barillet de l'optique avec ceux sur le pourtour de la bague de montage sur le boitier.

Avec ça, un ou deux aspirines ?

Ben, voilà un résumé sous forme de boutade qui vaut, et de loin, bien des cours magistraux ! 

Chapeau !   

[seba]

On peut dénoncer le terme "vitesse d'obturation" et dire qu'il s'agit plutot de la durée d'ouverture de l'obturateur, ce machin truc devant la pellicule ou capteur.

En français il y a temps de pose, terme employé dans les bons bouquins.
Et physiquement correct.

[micheldupin]

Je suis toujours surpris de lire, dans la plupart des éditions, y compris de ma préférée, le terme de vitesse d'obturation, pour exprimer des (fractions de) secondes alors que le terme le plus approprié est sans nul doute "temps de pose" (2s, 1s, 1/2s... 1/4000s etc...).

La vitesse d'un obturateur (exprimée en m/s) est la vitesse que font les lames d'icelui pour franchir une certaine distance, à savoir une des deux dimensions de l'image qu'on veut obtenir (16mm, 24mm, 36mm...). Plus l'obturateur est rapide, plus le temps de pose lors de l'utilisation d'un flash en synchro X pourra être... court, puisque ce temps est celui pour lequel la première lame a fini son chemin au moment où la deuxième commence à se déplacer (c'est plus rapide à constater qu'à décrire!). Qui plus est, les sujets rapides risquent d'être déformés, même pris au 1/500 ou au 1/1000s par un obtu un peu lent, puisque les parties de l'image n'étant pas exposées en même temps, le sujet aura eu quand même le temps de se déplacer durant l'exposition. La fente d'exposition est d'autant plus fine et la "durée de travail" d'autant plus longue, À TEMPS DE POSE ÉGAL, sur les obturateur focaux anciens, on les r'connais à la vites... (M... moi aussi, j'me fais piéger!) à la mention X à côté d'un 30 (Zenit) ou d'un 60 (anciens Pentax).

Personnellement, j'ai un Nikon, avec les modes notés P S A M, eh bien je préfère pourtant la notation Canon ou Pentax: P, Tv, Av, M. Mais bon, j'vais pas changer mon mâtos rien qu'pour ça, ce s'rait ridicule...

Dire que pendant ce temps, il y en a qui font des photos...

[jac70]

A partir d'un autre fil sur le même sujet, je me suis amusé à faire une sorte de synthèse.
Merci aux uns et aux autre pour leur contribution !
On doit pouvoir encore en ajouter !

Jacques


On ne parle pas d'objectifs, mais de cailloux.
On ne fait des photos, on fait des tofs
On ne les traite pas avec Photoshop, mais avec toshop.
On sait tous ce que c'est que NX, LR, CS4
On appuie pas sur le déclencheur, on shoote.
On ne fait pas des photos dans la rue, mais du Street Shooting
On ne fait pas du JPG, on fait du RAW
On ne parle pas du flou d'arrière-plan mais du bokeh
On ne dit pas mon objectif souffre d'un décalage le mise au point vers l'avant, mais il fait du front focus
On ne fait pas la mise au point, c'est pour les blaireaux, on fait le focus.
On ne dit pas : comparez une prise de vue en lumière naturelle avec une autre avec dosage flash-lumière naturelle : on dit : Shooting en available light vs fill-in.
On ne dit pas "une valeur de diaphragme", mais "un step"
On ne se sert jamais d'un appareil photo, on travaille avec un boîtier.
On ne dit pas "24x36mm" mais "foulfrême".
On ne dit pas "à peu près 16x24mm" mais "APS-C".
On ne dit pas "cet objectif donne des images bien nettes " mais "ce caillou  a un piqué de la mort qui tue" ou un "piqué superlatif" ou simplement "cet objectif est superlatif".
Autre variante : à la place de dire "cet objectif est vraiment bon" il faut dire "ce caillou est une tuerie
On ne dit pas "j'utilise tel objectif" mais "je maîtrise tel objectif".

On ne dit pas
recadrage mais "crop"
ecran arrière mais "LCD"
photo privilegiant les hautes lumières mais "HK"
photo privilegiant les basses lumières mais "LK"
photo surexposée mais "cramée"
Pleine ouverture mais "PO"
exemple : pour modèle en HK, je msuis mis a PO. voir le crop.
pas trop cramée ?
On ne dit pas "fermer d'un diaphragme" mais "visser" d'un cran

Et enfin, chez les pros :
Ces gens là travaillent en intérieur avec des parapluies (on est jamais trop prudent quand on est pas superstitieux).
Ils ont des balcars, font des making of et des back stages avec des blads. Ils ont des light boxes. Pour tout dire, un tas
de bazards qui ne servent à rien.
De temps en temps, on arrive à saisir des bribes, comme make up, (c'est plus facile pour une femme)
Un shoot n'a rien à voir avec le foot ni la prise de substances illicites!

[Verso92]

On ne parle pas d'objectifs, mais de cailloux.

Lentille, de l'autre côté de l'Atlantique !

;-)

[Kadobonux]

Mouais... pourtant, Nikon le classe délibérément en "pro" (faut bien flatter l'égo des utilisateurs !)...

chic chic  mon d300 a eu une promotion
moi aussi ? 

[Guytou(merci maman)]

Lentille, de l'autre côté de l'Atlantique !

;-)

Faut trier ! Il y a toujours des cailloux dans les lentilles.

[micheldupin]

A partir d'un autre fil sur le même sujet, je me suis amusé à faire une sorte de synthèse.
Merci aux uns et aux autre pour leur contribution !
On doit pouvoir encore en ajouter !

On ne dit pas 'J'ai un Nikon', mais 'Je suis chez les jaunes'
On ne dit pas 'J'ai un Canon', mais 'Je suis chez les rouges'
On ne dit pas 'J'ai un Pentax, ou un Olympus (Oly !), ou un Sony', mais 'Je suis un con !' (du moins, c'est ce que beaucoup de 'colorés' prétendent...)

[gerarto]

On ne dit pas 'J'ai un Nikon', mais 'Je suis chez les jaunes'
On ne dit pas 'J'ai un Canon', mais 'Je suis chez les rouges'
On ne dit pas 'J'ai un Pentax, ou un Olympus (Oly !), ou un Sony', mais 'Je suis un con !' (du moins, c'est ce que beaucoup de 'colorés' prétendent...)

Vu que j'ai un Sony, d'après la liste, je suis même le dernier des cons ! 

[micheldupin]

Et, bien sûr, on ne dit pas 'J'ai un zoom'


... non, on ne le dit pas.

[gerarto]

Alors je suis le dernier des cons, mais mon honneur est sauf vu que j'utilise des focales fixes multiples pouvant varier en continu suivant ma volonté, de... à ... 

[micheldupin]

Alors je suis le dernier des cons, mais mon honneur est sauf vu que j'utilise des focales fixes multiples pouvant varier en continu suivant ma volonté, de... à ... 

C'est moi, le dernier : mes 'focales fixes multiples...' viennent de kit !

[lakur]

Mais il reste un 100 mm...

... et notamment, au niveau de la profondeur de champ.

D'ailleurs, à c'sujet, y a un truc qui m'étonne, c'est que le cercle de confusion soit resté, sur les formats numériques (APS & 4/3), de 0,03mm.

D'ailleurs au sujet du cercle de confusion, j'aim'rais bien qu'on m'en dise davantage, notamment l'éventuelle influence des formats, justement. Mais j'devrais p'êt'plutôt aller dans le fil suivant (profondeur de champ)?